Ich nähere mich der Sache vielleicht verkopft, dafür aber intensiv und mit mathematischem Hintergrund. Hier meine Meinung:
der einzige Wert der als Basis herangenommen wird ist die SL, da kommt dann für Leute zwischen 1,75 u. 1,90 m die gleiche RH heraus?
Nein, es kommt nicht die gleiche Rahmenhöher heraus, sondern der gleiche Stack.
woher kommt der Faktor 0,69?
Ich weiß es natürlich auch nicht, aber ich kann mir was zusammenreimen, was aus meiner Sicht durchaus Sinn ergibt:
- Aus der Schrittlänge ergibt sich durch Multiplikation mit 0,885 eine Annhäherung der Sitzhöhe.
- Aus der Sitzhöhe ergibt sich durch Multiplikation mit dem Sinus des Sitzwinkels die senkrechte Höhe der Satteloberkante über dem Tretlager. Nähert man den Sitzwinkel mit 74 Grad an, wäre der Faktor sin(74) = 0,96. Also ist die senkrechte Höhe des Sattels über dem Tretlager Sitzhöhe * 0,96 oder Schrittlänge * 0,885* 0,96 oder ausmultipliziert Schrittlänge mal 0,85.
- Die Differenz aus Sattelhöhe (senkrecht überm Tretlager) und Stack ergibt die mögliche Überhöhung. Die reale Überhöhung hängt dann noch von Steuersatz, Spacern, Vorbaun und evtl. Lenker-Rise ab, aber die Maße des Athleten jenseits der Schrittlänge spielen keine Rolle.
- Umgekehrt kann man aus einer angestrebten Überhöhung und der Schrittlänge eben einen groben Ziel-Stack errechnen. Wenn man das über den Faktor 0,69 und die Schrittlänge macht, wächst die Überhöhung mit der Schrittlänge. Gut, vielleicht sollte sie eher mit der Armlänge wachsen, dann wird halt die Formel wieder etwas komplizierter.
dann wird durch 1,5 dividiert warum?
Weil eine STR von 1,5 näherungsweise als gemäßigt gilt (also sportlich von entspannt trennt), ohne natürlich die Eigenschaft Langbeiner vs. Sitzriese zu berücksichtigen. Deshalb kommt dann ja in Schritt 5 noch dieser Korrekturfaktor von 0,1 zum Einsatz.
Algorithmisch ist das bei dem Link einfach ungeschickt gemacht. Statt zu fragen: Wie will ich sitzen und wie muss dann mein Fahrrad sein, wird erstmal was gerechnet und dann überlegt, wie man auf einem konkreten Bike sitzt. Aber jedenfalls wird das Verhältnis von Torso und Schrittlänge berücksichtigt, nur eben nicht proportional, sondern nur über "Sitzriese ja oder nein".
'persönlicher Stack u. Reach' ist ein 'netter' Marketinggag aber völlig unbrauchbar
Ich weiß nicht. Die Formeln sind sicher nicht schlechter, als etwa Sitzlänge = (Armlänge + Torsolänge) * 0,535 - (Sattellänge * 0,69). Da es um Winkelverhältnisse in Hüfte, Schulter und Ellbogen geht, kann keine Formel ohne Winkelfunktionen oder wenigstens Quadrate korrekt sein, außer man nimmt an, dass die relevanten Bereiche so klein sind, dass die Winkelfunktionen sich linear annähern lassen. Für eine Formel, die von Touren- bis Aeroposition reichen soll, halte ich diese Annahme allerdings für mutig.
)
.
