Lance Armstrong wieder gedopt?

[Upuaut]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Darum:


http://cozybeehive.blogspot.com/2009/07/church-of-lance-armstrong.html

 

[alex1005]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

@Upuaut

Natürlich bist du ein sehr weiser Mann auf diesem Gebiet. Das waren die Faschischten, Kommunisten, Scientologen, etc. auch. Jeder von den hat an seinen Scheiß glaubt, ohne DIE WAHRHEIT zu verstehen. Man kann als LA Anhänger vieles verdrehen wie man will, aber Fakt ist, dass dieser Mensch sehr belastet wurde und sich jedesmal rausgeschaukelt hat. Wir wissen alle, dass das komplette Peleton dopt. Der eine mehr der andere weniger. Einige werden erwischt, einige werden es nicht. Alle bestreiten. LA wurde vieles nachgewiesen, dass ist ein Fakt, nur war es vor Gericht nicht zulässig. Bester Vergleich dazu ist O.J. Simpson. Er hat zwar seine Frau umgebracht, und das wissen alle, aber er wurde freigesprochen. Bei MJ waren es Kindermissbrauchanschuldigungen und auch hier freispruch. Ein Prominentenbonus. Und LA ist der Star des Radsports. Ihn jetzt zu sperren wäre für den weg des sauberen Sports ein Zeichen. Auch ein Zeichen an die Jugend, dass man trotz Macht und Erfolg nicht alles im Radsport kaufen kann. Aber wie es endet, dass wissen wir ja alle.

Aber Upuaut du kannst ihn weiterhin verehren. Hat die katholische Kirch im Mittelalter auch mit den Gläubigern geschafft, ihnen Misst einzureden, was die radikalen Gruppen des Islams immernoch tun.

 

[Ballerini]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Nun so ungedopt wie ihn viele sahen war er dann wohl doch nicht. Vllt lässt sich sein dritter Platz damit erklären.Verfällt man da in alte Zeiten oder war Doping notwendig um gegen AC ne Chance zu haben. Das wäre der Kracher wenn man ihn endlich Sperren würde...was 1999 nicht wurde kann 2009 geschehen.

http://de.eurosport.yahoo.com/03092009/73/experte-verdaechtige-werte-armstrong.html


http://www.sport1.de/de/radsport/artikel_147625.html

Du siehst Ihn gedopt und dafür soll man Ihn sperren!
Jeder Politiker hat täglich anfeindungen, bishin zu ganz schmutzigen Sachen, aber es gibt einen Ehrenkodex der Journalie, nur wenn wirklich was bewiesen ist geht man mit Schmutz an die Öffentlichkeit.

Im Radsport haben die Journalisten aber wohl keinen Ehrenkodex

 

[Guido_KfK]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Feuerwerk an Fakten? Dazu der Einfachheit halber Wikipedia (ließe sich auch noch fundierter recherchieren, wenn man es will):

Hiermit unterstellst Du, dass man mit Wikipedia fundiert recherchieren kann. Da habe ich doch meine Zweifel ...

 

[Die große Schlucht]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

hiermit unterstellst du, dass man mit wikipedia fundiert recherchieren kann. Da habe ich doch meine zweifel ...

:d ...............

 

[Chris89]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Nun so ungedopt wie ihn viele sahen war er dann wohl doch nicht. Vllt lässt sich sein dritter Platz damit erklären.Verfällt man da in alte Zeiten oder war Doping notwendig um gegen AC ne Chance zu haben. Das wäre der Kracher wenn man ihn endlich Sperren würde...was 1999 nicht wurde kann 2009 geschehen.

http://de.eurosport.yahoo.com/03092009/73/experte-verdaechtige-werte-armstrong.html


http://www.sport1.de/de/radsport/artikel_147625.html

wieder gedopt?

Wurde er denn schonmal positiv getestet?

Solange der gute Lance nicht im Wettkampf oder erst nach Jahren mit dubiosen eingefrorenen Urinproben, die aber nicht juristisch verwendbar sind, positiv getestet wird solange ist die ganze Diskussion kalter Kaffe.....

Aber der Trend hier ist ja nicht zu übersehen, einige würden nur zu gerne Armstrong gesperrt sehen, anderst kann ich mir die dauernde Diskussion um ein und das selbe Thema nicht erklären.

Sauberen Sport wünsche ich mir durchaus auch, auch wenns eine Wunschvorstellung ist, nur solange keiner positiv getestet wird kann man niemanden sperren, alle die Dopen und nicht erwischt werden habens schlau gemacht..... und als Zuschauer sollte man da ein wenig Gleichgültigkeit bei äußerst erstaunliche Höchstleistungen entwickeln, ansonsten diskutieren wir das Thema noch in 20 Jahren......

Gruß
Chris

 

[Jbnk03]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Ich verstehe das auch nicht, Armstrong ist ja beim Dopingmißbrauch ein unbedeutendes Lichtlein, ein armer Mitläufer sozusagen, ein Opfer der schwierigen Verhältnisse im Berufsradsport.

Habe ich in keinem Satz behaupt, und es wird nicht wahrer indem du es 1000mal wiederholst. Aber bringt es was die Doper in Kategorien zu unterteilen?...Armstrong der Böse, Basso der Kuscheldoper?!...oder willst du das an Erfolgen messen? Ist der erfolgreiche Doper der Schlimmere? gedopt ist gedopt...

 

[pepper.salt]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Habe ich in keinem Satz behaupt, und es wird nicht wahrer indem du es 1000mal wiederholst. Aber bringt es was die Doper in Kategorien zu unterteilen?...Armstrong der Böse, Basso der Kuscheldoper?!...oder willst du das an Erfolgen messen? Ist der erfolgreiche Doper der Schlimmere? gedopt ist gedopt...

Mein von Dir zitierter Satz ist ja wohl ironisch und trifft anscheinend ganz gut

Habe ich 1000mal unterschieden? Nö, nicht ein einziges Mal! Lege mir das ja nicht in den Mund.

Dass LA als Galionsfigur der alten Dopermentalität und mit seiner ganz eigenen lieblichen Aussendarstellung etwas mehr Fett abbekommt liegt nicht an mir sondern an ihm. Selbstverständlich würde ich aber nicht nur Lance sondern auch einen Basso, Wino und einige Andere Hochleistungshähnchen inclusive ihrem Umfeld definitiv und dauerhaft aus dem Berufsfeld entlassen.

Und ich bin mir bei den Genannten und deren Umkreis hochsicher, das sind keine Mitläufer sondern hochverdienende und exzessive Betrüger.

Und um wieder auf Deinen wunden Punkt zu kommen:
Lance ist auch ein Betrüger, ein etwas besonderer.


...
Edith sagt gerade ich unterscheide doch etwas: Und zwar ein kleines bisschen zwischen dem Wasserträger der seine Familie halbwegs ernähren sollte und solchen selbstverliebten Betrügern wie sie sich immer auf dem Podium der großen Rundfahrten einfinden.

 

[Wolf_SL_5.5]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Pssst.
Geht es nicht um die Werte die LA selbst veroeffentlicht hat?
Mal davon abgesehen, dass man ihm nicht unterstellen sollte, so .... zu sein, dass er was belastendes selbst ins Netz stellt, sieht es doch beim Hematocrit so aus, dass man gerade mal 5 Werte dem Zeitraum der TDF zuordnen kann, und 2 Werte dem Zeitraum des Giro.
Daraus will man einen Verlauf herauslesen den man oeffentlich anprangert?

 

[jo scotti]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Pssst.
Geht es nicht um die Werte die LA selbst veroeffentlicht hat?
Mal davon abgesehen, dass man ihm nicht unterstellen sollte, so .... zu sein, dass er was belastendes selbst ins Netz stellt, sieht es doch beim Hematocrit so aus, dass man gerade mal 5 Werte dem Zeitraum der TDF zuordnen kann, und 2 Werte dem Zeitraum des Giro.
Daraus will man einen Verlauf herauslesen den man oeffentlich anprangert?

Pssst.

nimm solchen schlagzeilen doch nicht die eigendynamik

 

[Jbnk03]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Habe ich 1000mal unterschieden? Nö, nicht ein einziges Mal! Lege mir das ja nicht in den Mund.

Äh, Mißverständnis, das war drauf bezogen dass ich nicht behauptet habe dass er ein Mitläufer ist...oder so ähnlich

Dass LA als Galionsfigur der alten Dopermentalität und mit seiner ganz eigenen lieblichen Aussendarstellung etwas mehr Fett abbekommt liegt nicht an mir sondern an ihm. Selbstverständlich würde ich aber nicht nur Lance sondern auch einen Basso, Wino und einige Andere Hochleistungshähnchen inclusive ihrem Umfeld definitiv und dauerhaft aus dem Berufsfeld entlassen.

Das ist korrekt, ist nur auffallend das auf LA deutlich mehr Leute abgehen als auf Anderen, es wird also wohl doch an Erfolgen gemessen.(Nicht unbedingt von dir aber generell.)

Und ich bin mir bei den Genannten und deren Umkreis hochsicher, das sind keine Mitläufer sondern hochverdienende und exzessive Betrüger.

Auch das habe zumindest ICH nicht bestritten. Trotzdem sollte man das gesamte System betrachten, nicht nur die Fahrer.

Und um wieder auf Deinen wunden Punkt zu kommen:
Lance ist auch ein Betrüger, ein etwas besonderer.

Teil eins des Satzes wird wohl stimmen, Teil zwei ist subjektiv. Wir reden hier doch über Doping, nicht über Charakter, oder?
Abgesehen davon gibts einige Unsympathen im Feld, über die wird nur nicht so viel gesprochen...

...
Edith sagt gerade ich unterscheide doch etwas: Und zwar ein kleines bisschen zwischen dem Wasserträger der seine Familie halbwegs ernähren sollte und solchen selbstverliebten Betrügern wie sie sich immer auf dem Podium der großen Rundfahrten einfinden.

Und wieso? Vielleicht ist der Rundfahrtsieger einfach (wenn man Doping abziehen würde) der bessere Sportler?!
Ich meine, falls alle gedopt sind, wieso sollte der potenzielle Sieger auf seinen Sieg verzichten?
(Ich hoffe ich habe es verständlich ausgedrückt)

 

[jonasonjan]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Habe ich in keinem Satz behaupt, und es wird nicht wahrer indem du es 1000mal wiederholst. Aber bringt es was die Doper in Kategorien zu unterteilen?...Armstrong der Böse, Basso der Kuscheldoper?!...oder willst du das an Erfolgen messen? Ist der erfolgreiche Doper der Schlimmere? gedopt ist gedopt...

Der schlimmste von allen, ist der Doper, der nicht den Mumm hat Doping zuzugeben, obwohl alle Welt weiß das er gedopt hat!

 

[pepper.salt]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Und wieso? Vielleicht ist der Rundfahrtsieger einfach (wenn man Doping abziehen würde) der bessere Sportler?!
Ich meine, falls alle gedopt sind, wieso sollte der potenzielle Sieger auf seinen Sieg verzichten?
(Ich hoffe ich habe es verständlich ausgedrückt)

Du sitzt immer noch der Illusion und Naivität auf, das mit oder ohne Doping wieder alle die gleiche sportliche Chance hätten.
Von den potentiellen Rundfahrtsiegern siegt sehr wahrscheinlich der, der (neben untergehenden sportlichen und Team-Faktoren) am skrupellosesten mit der perfekten und bestbezahlten kriminellen medizinischen Begleitung arbeitet.

Ich bin mir sicher, die ersten Zehn der Rundfahrten der letzten Jahre wären komplett durcheinandergewürfelt und anders verlaufen, wenn dieses exzessive Doping keine Rolle gespielt hätte. Wo steckt da noch ein Hauch Deiner hochgelobten Sportlichkeit? Hat da nicht b-r-m mit seinen Vergleich mit Gladiatorenkämpfen des römischen Reiches zehn Längen Wirklichkeit voraus? Ohne dem allgemeinen Sprungbrett Doping und dessen intelligenten und rücksichtslosen Gebrauch hätte Lance seine Erfolge vermutlich nie so erlangt. Heißt nicht, daß er nicht gut Rad fährt, aber das ist nicht entscheidend.

Ich weiß auch, daß das Problem nicht nur im Fahrerfeld sitzt. Die Radsportverbände (das deren internationale Dachorganisation und nocheine übersportliche Dachorganisation vermutlich als kriminelle Vereinigung gelten dürfte, würde ich natürlich nie öffentlich behaupten ), die Teams mit alten Strukturen und Recken, ....

Nichtsdestotrotz ist, jetzt widerspreche ich mir mal , Lance ist kein unbedeutendes Lichtlein, kein armer Mitläufer, kein Opfer der schwierigen Verhältnisse im Berufsradsport.

 

[Die große Schlucht]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Werdet ihr gleichzeitig wach

 

[pepper.salt]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Werdet ihr gleichzeitig wach

Vielleicht nehmen wir das gleiche Mittel?

 

[Die große Schlucht]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Vielleicht nehmen wir das gleiche Mittel?

Der Jan benötigt ein bestimmtes . Ich glaube Du bist jünger.

 

[pepper.salt]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Pssst.
Geht es nicht um die Werte die LA selbst veroeffentlicht hat?
Mal davon abgesehen, dass man ihm nicht unterstellen sollte, so .... zu sein, dass er was belastendes selbst ins Netz stellt, sieht es doch beim Hematocrit so aus, dass man gerade mal 5 Werte dem Zeitraum der TDF zuordnen kann, und 2 Werte dem Zeitraum des Giro.
Daraus will man einen Verlauf herauslesen den man oeffentlich anprangert?

Aus unserer Forschung wissen wir, dass diese Blutwerte unter großer Anstrengung – wie bei der Tour de France der Fall – markant fallen. Aber das ist bei Armstrong nicht so", sagte Mörkebjerg dem dänischen Radio DR. Damit sei nicht erwiesen, dass sich der Texaner einer Blutdoping-Kur unterzogen habe, "aber das könnte eine Erklärung sein. Eine andere Ursache wäre Diarrhö oder Dehydrierung."

Das Bild, das die Werte des diesjährigen Tour-Dritten zeigten, "stehe dem entgegen, was wir normal sehen müssten", ergänzte der dänische Spezialist. Armstrong veröffentlicht seine Werte auf der Internetseite seiner Krebs-Stiftung (Livestrong). Dort könnte man auch sehen, dass Armstrongs Blutwerte beim Giro d'Italia den von Mörkebjerg erwarteten Verlauf genommen haben. "Aber bei der Tour de France sind sie nicht gefallen", betonte Mörkebjerg, der in Kopenhagen an der Universitätsklinik Bispebjerg Hospital forscht.

kein Beweis, aber ein Hinweis
kein Anprangern, aber ein Hinterfragen

und es sind zugegeben wenig Werte, als das sie hochstatistisch gesichert oder gar juristische Werte wären, aber an die Schuldigkeit von Diarrhö oder selbst Dehydrierung glaubt doch ernsthaft niemand, oder?

 

[jonasonjan]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Der Jan benötigt ein bestimmtes . Ich glaube Du bist jünger.

Spir dalay
Bestimmt falsch geschrieben, aber tu so als sei es Lautschrift:aetsch:

 

[Die große Schlucht]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Spir dalay
Bestimmt falsch geschrieben, aber tu so als sei es Lautschrift:aetsch:

Ich denke Du meinst "dalej", mit dem Spir kann ich nichts anfangen

 

[Wolf_SL_5.5]

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

kein Beweis, aber ein Hinweis
kein Anprangern, aber ein Hinterfragen

und es sind zugegeben wenig Werte, als das sie hochstatistisch gesichert oder gar juristische Werte wären, aber an die Schuldigkeit von Diarrhö oder selbst Dehydrierung glaubt doch ernsthaft niemand, oder?

Wieviele Posts hast Du in diesem Fred schon geschrieben?
Und das nennst Du hinterfragen?
Oh, dann moechte ich gar nicht wissen wenn Du mal was anprangerst.
"Wenig Werte"... noch ein Wert weniger vom Giro, und es waere sehr schwer gewesen einerseits von Werten zu reden, und andererseits ueberhaupt einen Verlauf deuten zu wollen, da dann eindimensional.
Das hat mit Hochstatistik, (gibts das ueberhaupt?) nichts zu tun.