Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Lance Armstrong wieder gedopt?

AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

pepper.salt schrieb:
Dehydrierung kann schon vorkommen, 3 Wochen lang? :rolleyes:

klar juristischer Beweis ist es nicht, ....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja nicht wie das mit diesen Werten genau ist, aber er kann ja im Verhältnis zum Anstieg dieser Werte immer soviel mehr dehydriert sein, dass die eben gleich hoch blieben, d.h. dass er also schrittweise immer mehr ausgetrocknet...ach da mach ich dasselbe wie die Herren Experten: Mutmaßen!
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

alex1005 schrieb:
@Upuau


Bei LA gabs da auch geschichten von 1999.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach Geschichten? So wie der Titel dieses Themas?
"Lance Armstrong wieder gedopt?"

Bitte verlinke mal die Seiten mit den Beweisen, dass LA 1999 des Dopings überführt wurde!

Und bitte, verlinke nicht die Seiten auf denen wild spekuliert wird. Nur die mit den Beweisen bitte.

Um es kurz zu machen:
Wann gilt jemand als gedopt?
Wenn die A Probe und die B Probe positiv ausgefallen ist.
Diese Proben werden in einem WADA-Labor untersucht.

Hier nochmal die offizielle Vorgehensweise (siehe WADA):
Nach Eintreffen der Proben überprüft das Labor deren Unversehrtheit, um sicherzustellen, dass keinerlei Anzeichen für eine unzulässige Einflussnahme vorliegen. Das Labor hat aufgrund der Informationen im Dopingkontrollformular keinerlei Hinweis, von wem die zu analysierende Probe stammt.

Bei der Untersuchung der Probe verfährt das WADA-akkreditierte Labor gemäß dem Internationalen Standard für Labors und stellt dabei sicher, dass die Sorgfaltskette jederzeit gepflegt wird.

Die "A"-Probe wird auf verbotene Substanzen und verbotene Methoden untersucht. Die "B"-Probe wird sicher im Labor verwahrt und kann zur Bestätigung eines positiven Analyseergebnisses der "A"-Probe herangezogen werden.

Das Labor unterrichtet die verantwortliche Anti-Doping-Organisation vom Analyseergebnis. Im Falle eines auffälligen Ergebnisses einer Probenanalyse wird zeitgleich die WADA und der zuständige Internationale Fachverband unterrichtet. Kenntnis über die Identität der Probe hat weiterhin ausschließlich die verantwortliche Anti-Doping-Organisation, welche die Dopingkontrolle angeordnet hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber so war es damals nicht.
Die Tests wurden im Rahmen wissenschaftlicher Forschungsarbeiten durchgeführt. Niemand weiß wie die Proben dabei behandelt wurden.

Somit wurde LA niemals positiv getestet, da garnicht nach den internationalen Standard getestet wurde. Diese sind aber genau festgelegt.

Aber was solls, durch ständiges wiederholen wird es schon irgend wann zur Wahrheit. Hat ja bei einigen schon geholfen :mex:
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Danke, das mit dem "wieder" wollt ich auch schon kritisiern, mir fehlten aber die Worte. Gut zusammengefasst, Upnaut!
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Upuaut schrieb:
Jeder sagt halt etwas anderes....
Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir mal so: it depends...

Bei akuter körperlicher Belastung steigt der Hämatokritwertwert - u.a. wohl durch die Dehydrierung, die das Blut dicker macht (weniger Wasser zur Verdünnung). Es sind zwar nach wie vor genausoviel rote Blutkörperchen im Blut, aber weil das Blut dicker ist, steigt der relative Anteil eben an.

Bei längerer körperlicher Belastung (über Tage oder Wochen) sinkt der Hämatokritwert - jedenfalls bei gleicher Hydrierung des Blutes (also nicht direkt nach der akuten Belastung). Das liegt schlicht daran, dass durch die intensive Belastung rote Blutkörperchen "verbraucht" (bei der Nutzung zerstört) werden. U.a deshalb war "früher" die Durchschnittsgeschwindigkeit in der letzten Tourwoche deutlich niedriger als in der 1. Woche (bei aller "Vergleichbarkeit" von Durchschnittsgeschwindigkeiten, die wir ja schon oft diskutuert haben).

Es ist deshalb erst mal unnatürlich (=verdächtig), wenn bei einem Sportler auch bei intensiver Belastung über mehrere Tage der Hämatokritwert nicht sinkt. Und die Erklärung "Ich war halt dehydriert" ist zwar logisch (der akute Effekt überlagert den langfristigen) - für einen Profisportler, der 3. bei der Tour wird, aber recht dürftig...

Was das jetzt für den Länsch bedeutet (hat er, hat er nicht, hat er, ...) weiß ich niczt und ist mir auch wurscht. Wie schon des öfteren in diesem Forum dargelegt: Wer 7mal die Tour gewonnen hat, als alle direkten Konkurrenten (mehr oder weniger erwiesenermaßen) heftigst gedopt haben...und dann behauptet, er habe nie gedopt UND der Radsport sei bis auf schwarze Schaafe sauber...der interessiert mich einfach nciht.:cool:
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Ach ja ... wieder!!! Wo sind die Beweise...

Nur zur Klarstellung: Ich habe keine Beweise - aber eine Meinung.

Um einen Sportler (der mit dem Sport auch noch seine Brötchen verdient) von einem Wettkampf ausschließen oder nachträglich Erfolge einkasieren zu können, braucht es Beweise. Das ist klar - und das ist auch gut so.

Wenn aber ein Sportler 7 mal einen Wettkampf gewinnt, während seine Konkurrenten reihenweise des Dopings überführt werden...
Wenn über einen an Krebs erkrankten Sportler Aussagen von Teamkollegen vorliegen, dass er dabei war, als Länsch den Ärzten erzählt hat, was er alles genommen hat (um Nebenwirkungen mit seinen Krebsmedikamenten abzuklären)...
Wenn B-Proben aus den 90er Jahren von einem bislang der kriminellen Machenschaften unverdächtigen Labor nachträglich positiv auf EPO getestet werden (den Ttest gab es zum Zeitpunkt der A-Probe noch nicht)...
Wenn der Sportler jeden, der ihn mit Doping in Verbindung bringt und insbesondere Sportkollegen (G.S.) aus dem Peleton mobt, weil sie ihm an den Karren fahren wollen...

Dann darf ich die Meinung vertreten: "Ich meine, dass der Länsch eben einfach noch besser und geschickter dopt als die anderen und deshalb nicht erwischt woden ist."

Ob ich damit jemanden seine kindische Heldenverehrung kaputt mache - sehe cih das als Beitrag zur Aufklärung
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

FdJeux schrieb:
Also ich finde nicht das Dehydrierung als Erklärung gänzlich ausfällt. Er muss ja nicht gleich ausgetrocknet gewesen sein, aber ich denke das wird in seinem Alter bei solch einer Belastung wie der Tour schon vorkommen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Du nochmal behauptest, das LA über 3 Wochen TdF genauso konstant gleichmäßig dehydriert, wie sein im gleichen Zeitraum natürlich der Belastung entsprechend sinkender Hämatokritwert, ....
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

vielleicht hat er abends im Hotel Krafttraining gemacht:D
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

nix genaues weiß man nicht,
aber GLAUBEN darf ich was ich will...........ganz ohne wissentschaftliche Studie, mit Unschuldsbeteuerungen ( leugnet eh jeder bis zum Ende......)

Natürlich war Armstrong gedopt bis unter die Haarspitzen, mit was auch immer.

Aber allen Armstrong Fans zu Gute, 100 andere Nicht-Positive waren es auch.

Respekt muß man vor Bernhard Kohl haben, der wenigstens den Mund aufmacht und sagt was Sache ist, wie es sich im Leben anfühlt , geständig ist und wenigstens einen Hauch von Reue und Charakter zeigt.

Und noch was, ich hab Spaß am Rennradfahren und auch Spaß an der Tour , am Giro und an zur Zeit laufender Vuelta.
Scheiß drauf, wenn alle gedopt sind, ist es auch wieder fair .
 
AW: Lance Armstrong wieder gedopt?

Eigentlich geht es mir mehr um eine fairness. Wer die Augen davor verschließt und glaubt LA wäre nie gedopt, ist entweder dumm oder naiv. Alleine schon der Fakt, dass LA vor seiner Krankheit ein sehr schlechter Rundfahrer und wenn überhaupt ein besserer bzw. bekannterer Klassikerfahrer war( Siege Fleche, San Sebastian und WM). Gewonnen hat er da nicht grade viel. Dann kommt er wieder und gewinnt die Tour gegen Pantani, gegen Ullrich, Klöden, Mayo, Valverdre, Basso usw. natürlich ungedopt. Es gibt genug Beweise. Diese wurden oft gesagt, hier beschrieben. Allerdings brauchte die UCI und der Rest ein Zugpferd. Da passte grade ein Amerikaner gut rein. Das gleiche war auch bei Ulle. Der Unterschied ist, dass LA das Medienspiel um seine Person liebt, auch wenn er mit den Medien wie mit Dreck umgeht und die Medien berichten über ihn. Seine 3 jährige Pause kann man ja auch anders sehen, wenn man nicht ganz naiv ist und weiß was grade um 2005 2006 passierte. Alle wurden verurteilt. Ulles ruf ohne Verurteilung zerstört. Basso verurteilt aber als Held in Italien gefeiert. Klöden wird wie Dreck hier behandelt. Zabel ausgelacht etc. Jeder musste irgendwie drunter leiden.Dann kommt er nach drei Jahren zurück und wird 3 und 12. Aber er fährt natürlich sauber. Er hat nichts gelernt. Er kommt als Held zurück. ALs Messias...er erlaubt sich Contador wie Dreck zu behandeln, belächelt die Vorjahressieger und zeigt sich als großzügiger Krebshilfe( was ich selber gut finde...wenn ich nicht wüßte, dass er die Krankheit missbrauct)repräsentant. Sein Ruf ist zwar zweifelhaft, trotzdem nicht zerstört. Wino wird ausgebuht, nur als Bsp. beschimpft etc. Ausser seienr dummen Ausrede, hat er das gemacht was andere taten. Landis, Rasmussen und Co. bekommen kein oder kein gutes Team. Und LA gründet eins. Das ist unfairer Blödsinn, um künstlich Einschaltquoten zu generieren.

Wieder hab ich geschrieben, weil es einfach stimmt.

Natürlich dopt das Feld auch ob AC die Schlecks oder Co. aber niemand von denen ist so eckelhaft und möchtegern unschuldig wie LA.....ich sag nur Simeoni..und jeder weiß was los ist. Wovor hatte LA Angst? vor der wahrheit etwa:)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten