• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Winter-, Schlechtwetter-, Zweitrad - 10 oder 11-fach?

10 oder 11-fach


  • Umfrageteilnehmer
    14
  • Umfrage geschlossen .
Sämtliche C. Hardtails werden ja nur noch ausschliesslich mit Riesenrädern angeboten. Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass jedoch gerade das beste Bike der Welt => (FULLY) auf altmodischen 559-er Rädern über die Trails dieser Welt rumpeln muss. :D

Ich war immer der Meinung ein Hardtail hat einen anderen Einsatzbereich und somit hat C. vollkommen Recht alles kleiner 29" zu beerdigen bei den HTs.
 
Müll? Müll ist wenn man ein AGILES Lenkverhalten fordert und sich dann ein MTB holt um auf Waldautobahnen zu heizen :D
wo habe ich das geschrieben? Ich schrieb etwas von trägem Lenkverhalten beim Inflite... bleib mal beim Thema und fang nicht das Dichten an. Wieso willst Du den Leuten eigentlich immer Deine Mutmaßungen unterschieben? Das Grand Canyon CF SL ging im Vergleich spielerisch um die Ecken... lediglich beim ersten Aufsitzen ist mir das - im Vergleich zu 26" LR trägere Lenkverhalten aufgefallen, aber das war nach ein paar Metern verflogen. Das Inflite blieb eigenartig zu fahren, jedoch bei hohem Tempo war das Lenkverhalten neutraler.
 
Hier steht ein Lenkwinkel 70 vs. 72. Ich Mutmaße nicht das ist Physik :D

Wie auch immer, viel Spaß mit dem Teil. :)
 
Ich war immer der Meinung ein Hardtail hat einen anderen Einsatzbereich und somit hat C. vollkommen Recht alles kleiner 29" zu beerdigen bei den HTs.

Und welchen gravierenden Nachteil haben nach Deiner wissenschaftlich fundierten Meinung die 29-er gegenüber 26-ern am Fully, die diese Räder an HT nicht haben sollen?
Oder positiv gefragt, warum können die 29-er ihre am HT propagierten Vorteile am Fully nicht nachweisen?
Wo unterscheiden sich denn die Einsatzbereiche? Beide MTB, ob mit Hinterradfederung oder nicht, sind dafür gemacht, schnell und flüssig in mehr oder weniger schwerem Gelände unterwegs zu sein. Das velinkte Fully wird als "Perfekt für Trails, Alpencross und Marathon" angeboten. Wäre es nicht noch perfekter (wobei eine Steigerung von "perfekt" im Wortsinn von "vollkommen" eigentlich unzulässig ist), wenn das Fully auch die Riesenräder hätte?
Einen gravierend andern Einsatzbereich unter den dickbereiften geländegängigen Fahrrädern haben Trial- und Downhillbikes.
 
Ich spreche vom XC Bereich und hier hat 29" def. mehr Vorteile - aber das kannst du im Netz überall nachlesen im Detail. Ich spreche hier nicht von Trails der Klasse S3/S4/S5. Hier sehe ich auch 26" vorne ein "Könner" wird das aber auch mit 29" meistern :D


Nachfrage regelt den Markt und das Angebot - deswegen wird 26" sterben nicht nur als HT :)

Aber Du kommst natürlich auch mit einem Oldtimer auf der Autobahn irgendwann ans Ziel. Wahrscheinlich mit einem Porsche aber etwas schneller ;)

Letzendlich brauch der Markt wenn es nach Dir geht gar nichts neues. Solange das Rad 2 Räder und rollt macht alles andere sowieso nur die Muskelkraft, richtig? Wer brauch da schon Alu/Carbon oder 29" - Stahl und Campa ist sowieso das ultimative beste. Wieso gibt es keinen Campa Markt im MTB Sektor?
 
Zuletzt bearbeitet:
Letzendlich brauch der Markt wenn es nach Dir geht gar nichts neues. Solange das Rad 2 Räder und rollt macht alles andere sowieso nur die Muskelkraft, richtig? Wer brauch da schon Alu/Carbon oder 29" - Stahl und Campa ist sowieso das ultimative beste.

Leider scheint es nicht möglich zu sein, mit Dir @juz71 eine sachorientierte Diskussion zu führen. Wenn Dir die Argumente ausgehen, flüchtest Du Dich in untaugliche (Oldtimer/Porsche) Vergleiche oder ungerechtfertigte Mutmaßungen zu den Vorlieben der Diskussionspartner. Oder wie möchtest Du mir den zitierten Satz erklären?

Ich wage mal eine Prognose: Wenn der Markt für die 29-er abgegrast ist, werden unter fadenscheinigen Gründen und mittels belegbarer Fakten (geringeres Laufradgewicht) wieder kleinere Räder vermarktet und die Besitzer der Riesenräder zum Neukauf animiert. Ein Indiz dafür findet sich bereits in den Werbeaussagen zu den neuen Grand Canyon CF SL. Dort heisst es: Kurze Kettenstreben für ein verspieltes Handling. Die nächste Evolutionsstufe wäre dann z.B.: Kleineres Hinterrad für nochmals optimiertes Handling.
 
Unsachlich bist du weil du wohl als einziger Mensch dieser Erde nicht verstehst welche Vorteile 29"er auf einem gewissen Streckenprofil bietet. Da, ich sage mal 80-90% aller Biker dieses Profil fahren ist der Faden das Land brauch weiterhin 26" nur als Provokation anzusehen.Provokationen und Sarkasmus - dafür hebst du in fast jedem Thread eifrig die Fahne hoch - zeichnen Dich aus. Ernste sachliche Diskussionen kann ich mir mit DIR am wenigsten vorstellen und habe ich auch nicht vor. Die ganzen physikalischen Beweise unzähliger Experten was 29"er besser kann hebelst du aus. Deine Argumente ALLES ist nur Marketing und Kundenverarsche sind langsam ausgelutscht. Wenn Du nichts für Innovation und Technik übrig hast dann lebe weiterhin im 20 Jahrhundert. Schaust du auch noch s/w TV?
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, so lange das eine Sache von einigen Enthusiasten war, war auch die Erzählung über die Vor- und Nachteile der größeren Räder, sagen wir mal, pointierter, vor allem realistischer. Siehe mal hier: twentynineinches

Seitdem die Volumenanbieter das Thema für sich entdeckt haben, ist das Marktgeschrei auch lauter und vor allem umfassender geworden. Von irgendwelchen "wissenschaftlichen Beweisen" kann hier wohl kaum die Rede sein. UNd selbst die 29er Enthusiasten behaupten nicht, mit der Größe automatisch schneller zu sein.

Auch wenn es schmerzt: Ein Fahrrad ist ein komplett passives Gerät. Wie schnell man wird, hängt ausschließlich vom Fahrer ab.

Im Übrigen: inzwischen sind die 650B im Marktsegment ebenfalls voll etabliert. Schneller, als ich vorausgesagt hatte......:D

Das ist auch keine neue Größe. Vor Jahr und Tag wurden Randonneure, die in England in den den 50ern beliebten Sportstourer ( sehr elegante Gefährte m.M.) und Alltagsfietsen mit dieser Größe bestückt.

Ich begrüße das als größere Vielfalt für individuellere Lösungen. Eine bestimmte Größe als eine für alle seligmachnende Lösung zu beschreiben ist aber nun einmal aus verschiedenen Gründen Unsinn, vor allem aber wegen der individuell unterschiedlichen Proportionen.
 
Ich hab mir mal die Mühe gemacht, die Seite von twentynineinches zu lesen. Einleitend kommen die ja bemüht objektiv rüber, versuchen dann allerdings die Vorteile der 29-er an wissenschaftlichen Argumenten vorbei an den Haaren herbei zu ziehen.
Es werden mit belegbar falschen Grafiken zu den [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Reifenaufstandsfläche]Reifenaufstandsflächen[/url] Traktionsvorteile herbeigeschrieben. Es wird fälschlicherweise behauptet, dass sich im Gegensatz zu den 29-ern, die mit 29" etwa den Außendurchmesser eines 50-622 beschreiben, die Bezeichnung 26" auf die Felgengröße bezieht. Tatsächlich hat eine 559-er Felge einen Durchmesser von 22". Es wird die falsche Behauptung aufgestellt, dass das Bike beim Überfahren von Hindernissen weniger vertikal bewegt werden muss.

Diese wenigen Beispiele genügen mir, die gesamte Argumentation der 29-er Protagonisten als unwissenschaftlich und damit wertlos einzustufen. Die tatsächlichen Vorteile der größeren Räder (günstigerer Angriffswinkel bei Hindernissen, größere Spurstabilität wegen größerer Kreiselkräfte) werden dort nicht ins richtige Verhältnis zu den tatsächlich nachweisbaren Nachteilen (Mehrgewicht, weniger Radstabilität bei gleichen Konstruktionsprinzipien, konstruktive Grenzen bei kleinen Rahmen) gesetzt.

Die generelle Aussage "ein 29-er MTB ist in den allermeisten Fällen besser als ein 26-er" ist genauso falsch wie die Aussage "Ein RR ist besser als ein MTB".
 
Nun ja, mir ging es vor allem um den Unterschied zwischen der Erzählung überzeugter Liebhaber im Gegensatz zu der Erzählung eines Marketing-Textes, der zu verkaufen sucht.

Bei der Grafik der Aufstandsfläche ist auch bezeichnend, daß ausgerechnet die der 622er Reifen länger ist, als die der kleineren. Wenn dem wirklich so sein sollte, müsste man dem auch einen geringfügig höheren Rollwiderstand attestieren.

Die Zoll-Angaben sind ja ohnehin weitgehend wertlos. Ursprünglich meinten die grundsätzlich den Außendurchmesser der Reifen. Und 26 Zoll wären da rund 66cm (?). Und früher bezeichnete man Rennradlaufräder mit eher zutreffenden 27". Unter 26" fallen -zig Größen, auch die 650b Laufräder, die man jetzt etwas sehr bemüht als 27,5" zu bezeichnen sucht. Das ganze ist völlig verkrampft. Zum Glück gibt es ja ETRTO / ISO Angaben........
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es schmerzt: Ein Fahrrad ist ein komplett passives Gerät. Wie schnell man wird, hängt ausschließlich vom Fahrer ab.

Hm - vielleicht sehen wir ja die nächste Tour auf 26er Fullys. Sollen die Jungs bissl mehr trainieren dann klappt es zeitlich auch in den 3 Wochen.
Die aufwendige teure und langjährige Entwicklungsarbeit eines high-tech Rahmens kann man sich dann auch sparen. Alu ! jawohl - mit möglichst schön kräftigen Rohren und feiner Schweißnaht - der Fahrer wirds schon richten :daumen:

Bei Euch beiden gäbe es sicher nur 26er zu kaufen - wer brauch schon 29er - meine Kunden überzeuge ich schon das 29er Bullshit, melde ich halt nach 2 Jahren Konkurs an. Macht ja nix, aber ich gebe auf das Marketinggeschrei nichts , der Experte bin schließlich ICH ;)
 
Sieht schonmal sehr geil aus.
Sowas in der Richtung würde ich auch gerne haben.
Aber meine Grenze ist 1500 Euro
 
na jaaa, zuerst stand ja das Roadlite auf der Liste und da waren es 1000-1300, dann das Inflite für 1400 und gekauft habe ich dann das, was mich wirklich angemacht hat. Da muss man auch mal über seinen Schatten springen können ;)
 
bei solchen Dingen mag ich halt keine Kompromisse... außerdem wäre die Kohle dann halt für andere Dinge entschwunden :)
 
Zurück
Oben Unten