Ich halte diesen Hype zu den hohen Trittfrequenzen für Schwachsinn. Ich glaube selbst Lance ist in seinen Glanzzeiten keine 110er Kadenz im Flachen gefahren.
39:16 das ist etwas für den Berg, aber nicht für die Ebene.
Außerdem wirkt sich eine zu hohe Trittfrequenz genauso negtive auf die Leistung aus, wie eine zu hohe Übersetzung, die nur mit Kraft getreten wird. Ich glaube sogar ich hätte mal irgendwo gelesen, dass man im Vergleich eher lange die dicken Gänge treten kann, als die hohe Frequenz durchzuhalten.
Also ich denke das Ziel von Rennradfahren ist doch so schnell als möglich von A nach B zu fahren. Wenn ich jetzt nur um eine hohe Trittfrequenz zu treten, weil es Mode ist, 2 km/h einbüsse, macht dies für mich keinen Sinn. Vielmehr habe ich manchmal den Eindruck, dass viele Fahrer nicht bereit sind sich zu quälen und lieber mit einer hohen Trittfrequenz langsam durch die Gegend gongeln, anstatt sich wirklich zu trainieren.
Hinault und Riis fuhren am Berg 42:16 - auch wenn man kein Profi ist - so sind 39:16 in der Ebene etwas für meinen Sohn und der ist erst 3 Jahre alt.
Viel Spaß beim Rad(wandern).
)
blabla: mindestens 90% der Trainingsumfänge müssen GA1 sein oder so). Dabei definiert sich GA1 meines Wissens zu 60-70% HF_max und TF 100/min - also wo sind all die GA1-Fetischisten? An dieser Umfrage können sie jedenfalls nicht teilgenommen haben, wie ich den "Diesel"-Ergebnissen entnehme (courtesy Doc Salino) 
), und andererseits erschließe ich mir damit, im Motorsprech, eine deutlich verbesserte Elastizität, weil ich oben 'raus Koordinationsvermögen trainiere. 80/min kann ja jeder Dödel rund treten 
:lol::lol::lol:
