was ist das wert? Scott CR1 Limited 2005

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Wer glaubt dass eine 11x 105er von heute besser ist als ein 10x Record von 2008, der hat einfach keine Ahnung. Die Record ist ne ganz andere Liga und erheblich leichter als der 105er Klump. Das kann ein Ritzel mehr nicht wettmachen.

 

[Phonosophie]

Wer glaubt dass eine 11x 105er von heute besser ist als ein 10x Record von 2008, der hat einfach keine Ahnung. Die Record ist ne ganz andere Liga und erheblich leichter als der 105er Klump. Das kann ein Ritzel mehr nicht wettmachen.

Das fragliche Rad hat zwar ne Gruppe von vor 2008, nämlich noch ein 4-Kantretlager. Ich meine UT kam 2006? Das spielt aber imho nur ne untergeordnete Rolle. Ne leichte und feine Gruppe ist das trotzdem.

 

[rr-mtb-radler]

Wer glaubt dass eine 11x 105er von heute besser ist als ein 10x Record von 2008, der hat einfach keine Ahnung. Die Record ist ne ganz andere Liga und erheblich leichter als der 105er Klump. Das kann ein Ritzel mehr nicht wettmachen.

Erstens ist eine 105er 3 Klassen unter einer Record und zweitens kostet sie erheblich weniger, heute wie damals.
Eine aktuelle 105 schaltet jedenfalls nicht schlechter, halt anders, wie das schon immer zw. Campa und Shimano war
Ebenso ist es mit der Ergonomie, ein Vergleich verbietet sich da gänzlich.

Ein Shimano-Rad würde ich mir, nach derzeitigem Stand, nicht mehr kaufen, dafür bin ich mit Campa und SRAM zu sehr zufrieden. Von daher würde ich dem alten Neurad mit Campaausstattung ein aktuelles Neurad mit SRAM vorziehen
Bei allem Verständnis für die Marke Campa, es ist veraltetes Material, auch wenn es heute noch einwandfrei funktioniert. Das gilt auch für den Rahmen, der ja vor 13 Jahren einer der, wenn nicht sogar der beste Carbonrahmen war.
Nur ist die Entwicklung vorangeschritten in den letzten 13 Jahren, bei Rahmen und Gruppe.
Wer ein Fan der Marken Scott und Campa ist, wird natürlich happy sein, ein nagelneues CR1 mit Campa Record zu bekommen

 

[Phonosophie]

Bei allem Verständnis für die Marke Campa, es ist veraltetes Material, auch wenn es heute noch einwandfrei funktioniert. Das gilt auch für den Rahmen, der ja vor 13 Jahren einer der, wenn nicht sogar der beste Carbonrahmen war.
Nur ist die Entwicklung vorangeschritten in den letzten 13 Jahren, bei Rahmen und Gruppe.
Wer ein Fan der Marken Scott und Campa ist, wird natürlich happy sein, ein nagelneues CR1 mit Campa Record zu bekommen

Da bin ich voll bei Dir. Entscheident ist hier natürlich der Preis. Sollte das Rad für meine vorgeschlagenen 700,- klar gehen würde ich das trotzdem jedem 700,- Neurad vorziehen. Was soll denn ein neuer 300 Euro Rahmen besser können als ein damaliger Spitzenrahmen? Und ne damalige Record ist allemal um klassen besser als ne neue Tiagra. So weit ist die Entwicklung nun doch nicht das man Spitzenmaterial zu diesem Preis bekommt.

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Das fragliche Rad hat zwar ne Gruppe von vor 2008, nämlich noch ein 4-Kantretlager. Ich meine UT kam 2006? Das spielt aber imho nur ne untergeordnete Rolle. Ne leichte und feine Gruppe ist das trotzdem.

Ja UT und Skelton kam 2007/2008. Klar gabs bei den Rahmen auch technische Weiterentwicklungen, aber nicht in dem Maße das ein Sub1000 € Rad von heute dem ungefahrenen alten Scott auch nur ansatzweise das Wasser reichen könnte.

Ein Top-Rad von vor 12 Jahren ist besser als ein Mittelklasse-Rad von heute.

 

[Phonosophie]

Ja UT und Skelton kam 2007/2008. Klar gabs bei den Rahmen auch technische Weiterentwicklungen, aber nicht in dem Maße das ein Sub1000 € Rad von heute dem ungefahrenen alten Scott auch nur ansatzweise das Wasser reichen könnte.

Ein Top-Rad von vor 12 Jahren ist besser als ein Mittelklasse-Rad von heute.

So sehe ich das auch.

 

[rr-mtb-radler]

Sorry ihr 2, ich habe überlesen, dass das Neurad dann auch nur 700.- kosten soll
Dafür gibt es natürlich kein Rad, dass auch nur ansatzweise mit dem CR1 mithalten kann.
Ich hatte an ein Rad der Mittelklasse aus Carbon oder einem sehr guten Alurahmen (Cannondale, Storck usw) mit 105er ohne DB gedacht, also 1500-2000.-€, jenachdem welche Marke und LR.
Dabei aber immer das „Habenwollen“ ausgeschlossen. Das sind gute Räder mit denen man viel Spaß haben kann, aber „Emotionen“ kommen da bei mir auch nicht auf

 

[Maxxi]

...
Ein Top-Rad von vor 12 Jahren ist besser als ein Mittelklasse-Rad von heute.

Nö !

 

[Osso]

Sorry ihr 2, ich habe überlesen, dass das Neurad dann auch nur 700.- kosten soll
Dafür gibt es natürlich kein Rad, dass auch nur ansatzweise mit dem CR1 mithalten kann.

ICH, würde dann 400 drauflegen, wenn ich noch was felgengebremstes in Erwägung ziehen würde. und mir dieses sehr schicke Rad kaufen. Siciher Geschmacksasche, aber längst nciht mehr so plump wie die alten Carbonrahmen und nicht schwarz

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Nö !

ich bin beeindruckt von so viel Fakten auf einmal.
Ein Top Rad wie das CR1 von damals wog 7Kg und war satt fahrstabil und antrittssteif. Das CR1 war auch schon recht gut dämpfend und kein harter Bock im Sattel. Ein 1000 € Rad von heute ist einfach mal schwerer und sparte halt mit primitiven Anbauteilen, billigen Reifen und sackschweren Laufrädern.

Wenn man dann die Mittelklasse von heute mit Disc-Gruppe so anschaut und vergleich bekomme ich eher Lachkrämpfe.
Da bekommt man dann für 2k € ein 8–9 kg schweren Hobel.

 

[Osso]

Im vorliegenden Fall ist die konservative Technik wirklich ein barer Vorteil, denn diese wird auch noch in Jahrzehnten ohne Anstände funktionieren...

Ja, unter dem Aspekt fahre ich dann meinen Kilometerfresser. Übrigens auch kein doller Rahmen, aber mehr RR brauche ich im Training nicht, zumindest wenn ich alleine fahre. Jedenfalls fährt sich der Rahmen m.E. auch nicht schlechter als die Spitzenmodelle aus der zeit.
Und da passen auch recht breite Reifen rein und es fährt sich komfortabel. Viel "rentabler" kann man nicht fahren, wenn man noch auf die verbaute Powertap Nabe verzichtet, würde ich behaupten.
Wobei ich das Rad auch einfach sehr gerne mag. Es hat für mich auch ne emotionale Qualität, aber das ist ne persönliche Sache


Klar Rennen fahre ich damit nicht, aber wenn ich mir was für Rennen neu anschaffe dann hab ich eben auch generell. ich fahre sogar noch einfachere Räder. zum teil mir uralten 105er Kompetenten und laufen immer noch perfekt, ich hab sogar nicht teile meiner ersten "golden arrow" im betrieb, wenn auch nur am "Sonntagsfahrrad"
Die Sachen sind funktionell einfach "just good enough", lösen aber keinen Habenwollenrefex aus.

Jedenfalls damit es lange halbar ist muss es nicht viel kosten.

 

[Phonosophie]

ICH, würde dann 400 drauflegen, wenn ich noch was felgengebremstes in Erwägung ziehen würde. und mir dieses sehr schicke Rad kaufen. Siciher Geschmacksasche, aber längst nciht mehr so plump wie die alten Carbonrahmen und nicht schwarz

Dieses grottenhässliche Teil findest Du schick? was ist denn da dran graziler als als an dem Scott? Auch andere heutige Rahmen sind doch eher plumper, haben fettere Rohre und viel Speck ums Tretlager. Ich weiß wirklich nicht wovon Du hier eigentlich sprichst? Leg doch einfach mal fakten hin. Gewichte und Steifigkeitswerte vom Scott und von nem heutigen Rad in der 1200 Euro Klasse. Dann wissen wir worüber wir uns hier eigentlich streiten.

 

[Osso]

was ist denn da dran graziler als als an dem Scott?

Die ganzen Linien sind viel fliessender in meinen Augen, Das Scott sieht aus wie ein Alubomber, der typisch für diese Zeit ist. Dazu das unsägliche Sloping und eine völlig unpassendende Gabel im Vergleich zu den runden Rohren. Die Gabel beim Planetx passt von der Formensprache hingegen perfekt.
Ich hab mich mit dem Planetx sonst nicht weiter beschäftigt, weil ich mir kein Rad mehr mit Felgen bremsen kaufen würde, kommt als schon deshalb nicht in Frage. Mir wäre die Aerodynamik ehh am wichtigsten, kann man beim Planetx auch schlecht beurteilen, aber besser als das Scott ist es allemal.

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Das Planet X wiegt mit Pedalen 9 kg. Da CR1 hingegen ist erheblich schlanker als 90% der heutigen CFK-Rahmen und Alurahmen. Ich habe lange nach Carbon-Rahmen mit solchen Proportionen gesucht, gibts heute nur noch auf Maß von kleinen Herstellern zu Mondpreisen.

 

[rr-mtb-radler]

Ach Leutchen, der eine steht auf Campa 10-Fach und den CR1 Rahmen, andere nicht. Keiner wird den Anderen vom Gegenteil überzeugen. Das hat auch wenig mit einem Kg mehr oder weniger zu tun.
Müsst das so sehen, wenn alle auf Planet X stehen, bekommt man schnell keine mehr, wenn alle auf gebrauchte/alte Räder abfahren, gehen die Preise durch die Decke

 

[Phonosophie]

Ach Leutchen, der eine steht auf Campa 10-Fach und den CR1 Rahmen, andere nicht. Keiner wird den Anderen vom Gegenteil überzeugen. Das hat auch wenig mit einem Kg mehr oder weniger zu tun.
Müsst das so sehen, wenn alle auf Planet X stehen, bekommt man schnell keine mehr, wenn alle auf gebrauchte/alte Räder abfahren, gehen die Preise durch die Decke

Darum gehts ja auch nicht, sondern um das unqualifizierte Gerede. 10-fach schränkt den Gebrauchswert ein, 15C Felgen haben nur noch Liebhaberwert usw. Das ist alles andere als opjektiv. Das ärgert mich einfach.

 

[Osso]

Darum gehts ja auch nicht, sondern um das unqualifizierte Gerede. 1

15c ist nun mal objektiv veraltet, vom Fellgenprofil mal ganz zu schweigen. Das taugt halt nur noch zum Posen an der Eisdiehle.

Gerede. 10-fach schränkt den Gebrauchswert ein,

Es ist nun mal nicht Stand der Technik und natürlich schränkt es den Gebrauchswert ein. Das ist objektiv nicht zu beschreiten. Wir relevant man für sich selbst findet, ist eine andere Sache
Ich fahre auch 10fach, aber ich zahle dann für ne fast neue Ultega Komplettgruppe auch nur 140 Euro.
Und das die schlechter funkzt als ne Campe glaube ich nicht. Die Italojünger sehen das naturgemäss anders, keine Frage. Aber bezüglich 10fach hab ich dann eben auch irgendwo einen für mich relevanten Gangsprung mehr. Nehme ich in Kauf, weil ich viele Räder hab die ich auch lange fahren, aber es ist eine Einschränkung.

Mich örget wenn Fakten einfach bestritten werden und dies als unqualifizierte Gerede zu denunzieren ist schlicht ne Frechheit.

 

[Phonosophie]

Ich fahre auch 10fach, aber ich zahle dann für ne fast neue Ultega Komplettgruppe auch nur 140 Euro.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wenn, dann vergleich ne Dura Ace mit ner Record, denn um die geht es hier.

15c ist nun mal objektiv veraltet, vom Fellgenprofil mal ganz zu schweigen. Das taugt halt nur noch zum Posen an der Eisdiehle.

Dann haben die Jungs die ich kenne und mit so was noch Rennen fahren das warscheinlich geträumt? Die sind gar nicht gefahren. Es gibt sicher Vorteile bei ner 18C oder 19C Felge. Aber das man mit 15C nicht mehr konkurenzfähig ist, ist Quatsch.

Und das die schlechter funkzt als ne Campe glaube ich nicht. Die Italojünger sehen das naturgemäss anders, keine Frage.

Ne Campa funktioniert anders. Es gibt Fahrer die genau wegen der Funktion und wegen der schlankeren Griffe Campa bevorzugen. Gewicht, Langlebigkeit, Reparaturfähigkeit und Optik kommen dann noch dazu. Ich rede deswegen aber Shimano nicht schlecht. Du urteilst aber über Sachen die DU nicht kennst.

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Welche Fakten sollen das denn sein? Das CR1 ist erheblich leichter als jedes Neurad in der Preisklasse und es schaltet und bremst nicht schlechter als heutige mechanische Rennräder. Rahmensteifigkeit ist absolut auf heutigem Niveau, das ist keine weiche Nudel. Rahmengewicht liegt unter 1 kg, da wiegen die Einsteiger CFK-Rahmen heute teisl deutlich drüber. Ach ja der Rahmen hat keine knarzendendes Press-Fit Innenlager, damit ist er natürlich nich mehr Stand der Technik. er hat auch keine innen liegenden Züge die die Funktion der Züge verschlechtern, auch total überholt.

@15C: die Boras sind Schlauchiefelgen, die haben keine Maulbreite und natürlich ist ein Hochprofiler von vor 10 Jahren allemal schneller als ein beliebiger Laufradsatz im Billigsegment wie beim plumpen Planet X Vergleich. Von der Qualität der Naben mal ganz zu schweigen. Nebenbei wiegt so eine Satz um die 1,3 Kg, also ne ganz andere Liga als das was man so an Sub 1000 € Neurädern vorfindet. Glaub Du mal schön weiter das Märchen von den neuen Aerofelgen – klar vor 10 Jahren hatten die Leute keine blassen Schimmer wie Aerodynmaik funktioniert, den heiligen Gral hat man erst vor 3 Jahren gefunden.

Die 11x Gruppe bietet für viele keinen wirklichen Mehrwert, weil die Mehrheit ein 11er Ritzel durch die Gegend fährt dass sie nicht brauchen. Ich kann mit 10fach-Antrieb 90% aller Gegenden in Deutschland mit fein gestufter Kassette befahren, für die restlichen 10% nehm ich halt ne Bergkassette mit. Das ist die Einschränkung halt 1x im Jahr wenns in den Urlaub geht 5 Minuten für den Kassettenwechsel zu opfern.

Ne Frechheit ist eher Dein Bashing von Teilen die Du nie gefahren bist.

 

[dr_big]

Es ist nun mal nicht Stand der Technik und natürlich schränkt es den Gebrauchswert ein. Das ist objektiv nicht zu beschreiten.

Widerspruch: Eingeschränkt wird höchstens der GebrauchTwert, aber nicht der GebrauchSwert