Ulle und das BKA ...tss tss tss

[panni]

AW: Wenn man keine Ahnung hat

Woher hast du denn die Erkenntnis, daß es keinen Prozeß gegeben hätte, da nicht genug Beweismittel da sind?

Eine Medienattacke ist ja wohl keine neue Beweislage.

Anders herum gefragt: Warum kam es denn nicht zur Anklage und die StA Bonn hat beim "Preis" für die Einstellung des Ermittlungsverfahrens mit sich handeln lassen, wenn die Beweislage denn so überzeugend war? Zunächst war ein Betrag von einer Million Euro kolportiert worden und der Herr Apostel ließ zudem verlauten, dass man das auch nur in Einheit mit einem Geständnis anbieten könne. Der zu zahlende Betrag wurde nach und nach "angepasst", aber auf einem Geständnis bestand man trotzdem weiterhin. Letzendlich hat sich die StA Bonn mit 250.000 Euro zufrieden gegeben.....ohne Geständnis. Und das alles trotz ausreichender Beweislage???

Nein, eine Medienattacke ist keine neue Beweislage. Aber eine Medienattacke befördert auch oftmals Sachverhalte ans Tageslicht die Anlass für neuerliche Anzeigen liefern könnten. Dabei spielt es keine Rolle ob es sich um Fakten oder nur Gerüchte und Spekulationen handelt. Beispiele gefällig? Allein die Tatsache dass JU Zahlungen an Fuentes nachgewiesen wurden genügten Franke für eine erneute Anzeige wegen vermeintlich falscher EV, obwohl nicht die umstrittenen 35.000 Euro gefunden worden waren. Vor unberechenbaren Profilneurotikern wie z. Bsp. Franke ist JU nie sicher. Außerdem ist der Herr nach eigenem Bekunden dabei eine Klage gegen die Telekom vorzubereiten. Der Grund sind die 250.000 Euro Abfindung an JU und die Spekulation es könne sich dabei möglicherweise um eine Art Schweigegeld handeln. Leute mit überschüssiger Fantasie könnten immer wieder auftauchen und vor denen kann man auch nie sicher sein.

 

[roka]

AW: Wenn man keine Ahnung hat

Anders herum gefragt: Warum kam es denn nicht zur Anklage und die StA Bonn hat beim "Preis" für die Einstellung des Ermittlungsverfahrens mit sich handeln lassen, wenn die Beweislage denn so überzeugend war? Zunächst war ein Betrag von einer Million Euro kolportiert worden und der Herr Apostel ließ zudem verlauten, dass man das auch nur in Einheit mit einem Geständnis anbieten könne. Der zu zahlende Betrag wurde nach und nach "angepasst", aber auf einem Geständnis bestand man trotzdem weiterhin. Letzendlich hat sich die StA Bonn mit 250.000 Euro zufrieden gegeben.....ohne Geständnis. Und das alles trotz ausreichender Beweislage???

Nein, eine Medienattacke ist keine neue Beweislage. Aber eine Medienattacke befördert auch oftmals Sachverhalte ans Tageslicht die Anlass für neuerliche Anzeigen liefern könnten. Dabei spielt es keine Rolle ob es sich um Fakten oder nur Gerüchte und Spekulationen handelt. Beispiele gefällig? Allein die Tatsache dass JU Zahlungen an Fuentes nachgewiesen wurden genügten Franke für eine erneute Anzeige wegen vermeintlich falscher EV, obwohl nicht die umstrittenen 35.000 Euro gefunden worden waren. Vor unberechenbaren Profilneurotikern wie z. Bsp. Franke ist JU nie sicher. Außerdem ist der Herr nach eigenem Bekunden dabei eine Klage gegen die Telekom vorzubereiten. Der Grund sind die 250.000 Euro Abfindung an JU und die Spekulation es könne sich dabei möglicherweise um eine Art Schweigegeld handeln. Leute mit überschüssiger Fantasie könnten immer wieder auftauchen und vor denen kann man auch nie sicher sein.

So weit ich weiß. ist ja in Bonn wegen Betruges gegenüber den Verantwortlichen bei der Telekom gegen Herrn Ullrich ermittelt worden.
Wenn sich herausgestellt hätte, daß die Herren in das Dopingprogramm eingeweiht waren, dann wäre natürlich der entsprechende Betrugsvorwurf nicht haltbar gewesen.

Was mich allerdings stutzig macht, ist, daß ja nach den neuesten Berichten angeblich die Telkom 250000 € an Ullrich gezahlt hat.
Wenn mich nicht alles täuscht, entspricht das dem Betrag, den er für die Einstellung gezahlt hat.
Das wirft bei mir dann doch noch einige Fragen auf, die ich allerdings ohne Kenntnis der Untersuchungsergebnisse nicht beantworten kann.
Allerdings bleibt da einiger Raum für Spekulationen.

 

[AndreK]

AW: Wenn man keine Ahnung hat

1. Ach ja, Hausdurchsuchungen werden immer noch von einem Richter nach Prüfung der Beweislage angeordnet.
2. Das läuft nicht wie im Krimi, wo sogenannte BKAler mal eben so eine Hausdurchsuchung durchführen.
3. Das gleiche gilt für das Abhören von Telefonen, zumal das Telefon von Herrn Ullrich vermutlich in der Schweiz steht.

4. Welche unzulässigen Geheimdienstmethoden wendet denn das BKA an?

Du bist reichlich naiv was?

Zu 1. : So die offizielle Darlegung. Das ist in der Praxis Makulatur. In vielen "grossen" Amts- und Landgerichten gibt es bereits Blanco-"Durchsuchungsbefehle". Da wird in vielen Fällen überhaupt nichts mehr geprüft. Bei uns erfolgt die Hausdurchsuchung bei Ladendieben zum Beispiel mit einem vorab unterschriebenen Formular.

Zu 2. : Das läuft Streckenweise genau wie im Krimi ab und nicht nur auf BKA Ebene. Mach einfach einen Test und beweg Dich in der rechten Szene oder gib Dich als Kipo Tauschpartner von Herrn Tauss aus.

Zu 3. : Ja, das stimmt - noch.

Zu 4. : Das kannst Du selber leicht herausfinden indem Du die Berichterstattung über die Telekommunikationsüberwachung verfolgst.

 

[Racingralfi]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

MEIN GOTT,

habt ihr Sorgen !!!!!

 

[panni]

AW: Wenn man keine Ahnung hat

So weit ich weiß. ist ja in Bonn wegen Betruges gegenüber den Verantwortlichen bei der Telekom gegen Herrn Ullrich ermittelt worden.
Wenn sich herausgestellt hätte, daß die Herren in das Dopingprogramm eingeweiht waren, dann wäre natürlich der entsprechende Betrugsvorwurf nicht haltbar gewesen.

Was mich allerdings stutzig macht, ist, daß ja nach den neuesten Berichten angeblich die Telkom 250000 € an Ullrich gezahlt hat.
Wenn mich nicht alles täuscht, entspricht das dem Betrag, den er für die Einstellung gezahlt hat.
Das wirft bei mir dann doch noch einige Fragen auf, die ich allerdings ohne Kenntnis der Untersuchungsergebnisse nicht beantworten kann.
Allerdings bleibt da einiger Raum für Spekulationen.

Wenn sich herausgestellt hätte dass das so wäre dann kann man wohl davon ausgehen dass wir das im Spiegel zu lesen bekommen hätten. Franke hatte durch seinen Rechtsstreit mit JU Akteneinsicht und er versucht auch schon lange (mindestens seit 1999, ich erinnere an die Story im Spiegel) dem ehemaligen Sponsor Telekom/TMO ans Bein zu p...eln. Wenn das BKA eine Mitwasserschaft festgestellt hätte, dann wüssten wir das bereits.

Dass der Betrag zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens mit dem der Abfindung übereinstimmt ist mE Zufall.

 

[roka]

AW: Wenn man keine Ahnung hat

Du bist reichlich naiv was?

Zu 1. : So die offizielle Darlegung. Das ist in der Praxis Makulatur. In vielen "grossen" Amts- und Landgerichten gibt es bereits Blanco-"Durchsuchungsbefehle". Da wird in vielen Fällen überhaupt nichts mehr geprüft. Bei uns erfolgt die Hausdurchsuchung bei Ladendieben zum Beispiel mit einem vorab unterschriebenen Formular.

Zu 2. : Das läuft Streckenweise genau wie im Krimi ab und nicht nur auf BKA Ebene. Mach einfach einen Test und beweg Dich in der rechten Szene oder gib Dich als Kipo Tauschpartner von Herrn Tauss aus.

Zu 3. : Ja, das stimmt - noch.

Zu 4. : Das kannst Du selber leicht herausfinden indem Du die Berichterstattung über die Telekommunikationsüberwachung verfolgst.

Ich bin doch immer wieder verwundert, woher manche Leute ihr Wissen beziehen.
Ich für meinen Teil halte mich nicht für sonderlich naiv, da ich seit über 15 Jahren in der "Branche" arbeite.
Was du da über Blanco-Durchsuchungsbefehle von dir gibst, dürfte in der Praxis nicht möglich sein, da in einen Durchsuchungsbeschluß nicht nur die persönlichen Angaben zum Täter, sondern auch die Beschreibung der Tat und die Beweise gehören.
Wie das Blanco funktionieren soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Auch die Formulare zur Durchsuchung bei Ladendieben habe ich noch nie gesehen. Wo ist denn bei uns? Vermutlich nicht in Deutschland.

Ansonsten würde ich dich bitten, mir mal so einen Blanco-Durchsuchungsbeschluß mit Unterschrift von einem Richter zukommen zu lassen.
Da wäre ich dir echt verbunden.

Ach ja, selbst, wenn du mit Herrn Tauss Dateien oder Videos austauschst, wird es da sicher nicht zu einer Durchsuchung ohne richterliche Anordnung kommen, da die Ermittlungen nämlich ansonsten nur noch für die Rundablage (sprich Papierkorb) taugen.

Wie gesagt, wenn du die Behauptungen unterlegen kannst, bitte um eine Mitteilung per PN, um den Fred beim Thema zu halten.

 

[us nippes]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Jan Ullrich braucht ein Denkmal. In Italien bei Pantani ist das kein problem. Mit dem Toursieg ist er der größte deutsche Sportler des 20 Jahrhunderts.

So sieht das aus.

 

[oViT]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Und ihr eine passende Signatur! Macht mit!

 

[Sakis]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Ich verstehe eins nicht. In allen Ländern, werden Sportler die einen Fehltritt gemacht haben, im nachhinein wegen der Leistungen verhert. Ich komme aus Griechenland. Wir haben sicher auf der ganzen Welt nicht die hervorragensten Sportler, jedoch auch wenn sie "fragwürdig" erscheinen, liefern wir sie, nach Karriereende NICHT ans Messer.

Warum ist das in Deutschland so? Wieso könnt Ihr nicht einen Held, in diesem Falle Jan Ullrich, so akzeptieren, wie die Geschichte zu ende ist. Warum suchen div. Leute immer noch nach dem "ich habe gewonnen" Effekt? Der Win / Win Effekt bringt allen mehr!

Ich für meinen Teil, ist mir total Wurscht, ob Jan "hilfe" hinzugezogen hat oder nicht. Er hat gut verhalten und Leute motiviert. Mit dem Satz: Ich habe niemanden betrogen - der stimmt zu 100%! Wen soll er betrogen haben? Die Arbeitgeber - Sponsoren? Keiner von den glaub ja daran, dass die Profis sauber sind und Ihre Methoden (Jahresrückvergütungen usw... könnte man auch Bestechung nennen..) sind ja auch nicht Sauber. Oder die anderen Fahrerkollegen? Denkste...

Bei mir im Hobbyraum, hängen etliche Posters. Lance Armstrong, Jan Ullrich, Jens Voigt, Miguel Indurain usw...

Und jetzt? Soll ich Ihre Taten und Leistungen aufgrund der "jetzt haben wir wieder mal eine Story" runternehmen?

Für mich ist Jan einer der grössten. Mit einem besseren Umfeld (wie es LA hegt und pflegt) hätte er sicher mehrmals das Podest dem Lance streitig gemacht. Aber auch nur mit einem Sieg und seinem Charisma hat er mehr bewegt, als wir alle zusammen hier drin "möchte gern Richter.." spielen.

Hieft ihn hoch und respektiert ihn mit allen Ecken und Kanten. Er hat evtl. Fehler gemacht, war und ist eine öffemtliche Person. Was macht ihr und ich für Fehler, die wenn wir in seiner Position wären - Sprich öffentlich - peinlich wären?
Und schreibt mir ja nicht, dass ihr nichts macht..

In diesem Sinne, pflegt eure Helden, egal wie fragwürdig sie sind. Weil es solche Helden gibt, haben wir Stoff für Legenden. Jan, du gehörst zu den ganz grossen!

 

[roka]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Ich verstehe eins nicht. In allen Ländern, werden Sportler die einen Fehltritt gemacht haben, im nachhinein wegen der Leistungen verhert. Ich komme aus Griechenland. Wir haben sicher auf der ganzen Welt nicht die hervorragensten Sportler, jedoch auch wenn sie "fragwürdig" erscheinen, liefern wir sie, nach Karriereende NICHT ans Messer.

Warum ist das in Deutschland so? Wieso könnt Ihr nicht einen Held, in diesem Falle Jan Ullrich, so akzeptieren, wie die Geschichte zu ende ist. Warum suchen div. Leute immer noch nach dem "ich habe gewonnen" Effekt? Der Win / Win Effekt bringt allen mehr!

Ich für meinen Teil, ist mir total Wurscht, ob Jan "hilfe" hinzugezogen hat oder nicht. Er hat gut verhalten und Leute motiviert. Mit dem Satz: Ich habe niemanden betrogen - der stimmt zu 100%! Wen soll er betrogen haben? Die Arbeitgeber - Sponsoren? Keiner von den glaub ja daran, dass die Profis sauber sind und Ihre Methoden (Jahresrückvergütungen usw... könnte man auch Bestechung nennen..) sind ja auch nicht Sauber. Oder die anderen Fahrerkollegen? Denkste...

Bei mir im Hobbyraum, hängen etliche Posters. Lance Armstrong, Jan Ullrich, Jens Voigt, Miguel Indurain usw...

Und jetzt? Soll ich Ihre Taten und Leistungen aufgrund der "jetzt haben wir wieder mal eine Story" runternehmen?

Für mich ist Jan einer der grössten. Mit einem besseren Umfeld (wie es LA hegt und pflegt) hätte er sicher mehrmals das Podest dem Lance streitig gemacht. Aber auch nur mit einem Sieg und seinem Charisma hat er mehr bewegt, als wir alle zusammen hier drin "möchte gern Richter.." spielen.

Hieft ihn hoch und respektiert ihn mit allen Ecken und Kanten. Er hat evtl. Fehler gemacht, war und ist eine öffemtliche Person. Was macht ihr und ich für Fehler, die wenn wir in seiner Position wären - Sprich öffentlich - peinlich wären?
Und schreibt mir ja nicht, dass ihr nichts macht..

In diesem Sinne, pflegt eure Helden, egal wie fragwürdig sie sind. Weil es solche Helden gibt, haben wir Stoff für Legenden. Jan, du gehörst zu den ganz grossen!

Tolle Einstellung:kotz:
Wenn man einen Sport betreibt, in dem es Regeln gibt, dann sollte man sich auch daran halten (oder sich einen Sport aussuchen, in dem es keine Regeln gibt).
Aber das ist halt nur meine persönliche Einstellung.
Ich für meinen Teil sehe ja hier im Forum, daß es durchaus Leute gibt, die anders darüber denken.
Aber dann sollten sie einen eigenen Verband gründen, in dem Doping erlaubt ist.
Dann gewinnt halt derjenige, der das höchste medizinische Risiko eingeht.
Zusätzlich könnte man sicher auch ein paar Sponsoren aus der Pharmabranche gewinnen und nebenbei den einen oder anderen Tierversuch einsparen.
Unter diesen Voraussetzungen hätte ich kein Problem mit den Dopern (ach ja, evtl. Spätschäden dürften nicht durch die Krankenkassen abgedeckt werden).

Noch was zum entspannen:

http://www.youtube.com/watch?v=BNx-_4cecAo

 

[us nippes]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Tolle Einstellung:kotz:
Wenn man einen Sport betreibt, in dem es Regeln gibt, dann sollte man sich auch daran halten (oder sich einen Sport aussuchen, in dem es keine Regeln gibt).
Aber das ist halt nur meine persönliche Einstellung.
Ich für meinen Teil sehe ja hier im Forum, daß es durchaus Leute gibt, die anders darüber denken.
Aber dann sollten sie einen eigenen Verband gründen, in dem Doping erlaubt ist.
Dann gewinnt halt derjenige, der das höchste medizinische Risiko eingeht.
Zusätzlich könnte man sicher auch ein paar Sponsoren aus der Pharmabranche gewinnen und nebenbei den einen oder anderen Tierversuch einsparen.
Unter diesen Voraussetzungen hätte ich kein Problem mit den Dopern (ach ja, evtl. Spätschäden dürften nicht durch die Krankenkassen abgedeckt werden).

Noch was zum entspannen:

http://www.youtube.com/watch?v=BNx-_4cecAo

Ist ja schön, dass es für dich so einfach ist. Ich glaube aber, dass es tatsächlich etwas komplexer ist: http://www.youtube.com/watch?v=7KfG5seVmT8

Ich würde dir übrigens beide Teile empfehlen. Wetter ist ja auch nicht mehr so, draußen.

 

[roka]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Die Beiträge sind nicht schlecht.

Ich habe wenig Verständnis dafür, wenn in machen Foren nur auf die Hintermänner geschimpft wird und die Sportler als arme Opfer hingestellt werden.

Verdienen tun sie alle dran, und das in der Regel nicht schlecht.
Das wird ja auch in den Filmen zum Ausdruck gebracht.

Und die Presse macht gleich mehrfach Auflage und damit Kasse: Erst mit den Berichten von den Erfolgen der Stars und anschließend mit den Geschichten über deren Doping.

 

[us nippes]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Ich finde, dann hast du es nicht verstanden: Wenn einer dopt, zwingt er andere auch zu dopen. Das ist der Punkt.

Und jetzt schreibt bitte nicht, dass der Sportler aus Südafrika bitte einsehen (oder besser "Charakter zeigen" ) soll dass er sauber nicht weiter kommt und doch einfach wieder in den Slum soll. Man kann auch etwas weniger überzeichnete Beispiele finden.

Nur es ist doch einfach illusorisch anzunehmen, dass professioneller Leistungs bzw. -Berufssport im Grunde "Doping"-frei ist und man diesen Zustande "wieder herstellen" muss.
Ich glaube fest daran, dass Leistungssport im professionellen Bereich nie "clean" war und sein wird. Dazu liegt es einfach zu sehr in der Natur des Menschen, besser als die Anderen Menschen zu sein. Vor allem - schau mal, was alles erlaubt ist an Präparaten und Medikamenten.
Wenn jemand so von "reinem" Sport spricht wie du, wird dich das schon erschüttern. Der Sprung zu unerlaubten Mitteln ist da nicht groß.

Lange Rede, kurzer Sinn: An Berufsport zu denken, der ohne leistungssteigernde Mittel (erlaubt wie unerlaubt) auskommt ist naiv.

Aber das ist nur meine bescheide Meinung.

 

[roka]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Ich finde, dann hast du es nicht verstanden: Wenn einer dopt, zwingt er andere auch zu dopen. Das ist der Punkt.

Und jetzt schreibt bitte nicht, dass der Sportler aus Südafrika bitte einsehen (oder besser "Charakter zeigen" ) soll dass er sauber nicht weiter kommt und doch einfach wieder in den Slum soll. Man kann auch etwas weniger überzeichnete Beispiele finden.

Nur es ist doch einfach illusorisch anzunehmen, dass professioneller Leistungs bzw. -Berufssport im Grunde "Doping"-frei ist und man diesen Zustande "wieder herstellen" muss.
Ich glaube fest daran, dass Leistungssport im professionellen Bereich nie "clean" war und sein wird. Dazu liegt es einfach zu sehr in der Natur des Menschen, besser als die Anderen Menschen zu sein. Vor allem - schau mal, was alles erlaubt ist an Präparaten und Medikamenten.
Wenn jemand so von "reinem" Sport spricht wie du, wird dich das schon erschüttern. Der Sprung zu unerlaubten Mitteln ist da nicht groß.

Lange Rede, kurzer Sinn: An Berufsport zu denken, der ohne leistungssteigernde Mittel (erlaubt wie unerlaubt) auskommt ist naiv.

Aber das ist nur meine bescheide Meinung.

Ist ja erfreulich, daß es noch Leute gibt, die offensichtlich auch noch andere Meinungen gelten lassen.
Das ist ja leider nicht immer so.

Ich gehe mit dir vollkommen konform, daß der Leistungssport vermutlich nie ohne Doping laufen wird.
Ganz im Gegenteil. Trotz der in vielen Foren immer wieder beschworenen Unschuldsvermutung gehe ich persönlich davon aus, daß der überwiegende Teil der Profis (nicht nur im Radsport) gedopt ist.

Allerdings heißt das nicht zwangsläufig, daß wenn einer dopt, die anderen auch dopen müssen.
Wenn andere Leute über eine rote Ampel fahren, weil sie schneller irgendwo ankommen wollen, muß ich daß ja nicht auch tun.
Ich habe schon häufiger nachts an irgendwelchen Baustellenampeln rumgestanden, obwohl zu sehen war, daß auf der anderen Seite niemand kommt.
Ich kenne auch genügend Leute, die sagen, ich wäre blöd, da stehen zu bleiben.
Aber das ist eine Einstellungssache.
Wenn eine Gesellschaft sich Regeln gibt, sollte man sich auch dran halten, auch wenn man sie nicht einsieht, sonst könnten wir auf die Regeln gleich ganz verzichten. (wäre bei machen Regeln sicher wünschenswert)

Mich stört halt nur, daß die ganze Doperclique statt brav den Mund zu halten, immer noch fröhlich den Antidopingkampf auf ihre Fahnen schreibt und sich in der Öffentlichkeit als Ansammlung von Saubermännern und unschuldig Verfolgten darstellt.
Das zeigt halt dann daß es an Charakter fehlt.

Ich verfolge inzwischen diverse Veranstaltungen nur noch unter dem Gesichtspunkt, wer denn diesmal erwischt wird.:dope:

Kann man darauf eigentlich inzwischen auch wetten?

 

[mgathmann]

AW: Ulle und das BKA ...tss tss tss

Nur es ist doch einfach illusorisch anzunehmen, dass professioneller Leistungs bzw. -Berufssport im Grunde "Doping"-frei ist und man diesen Zustande "wieder herstellen" muss.
Ich glaube fest daran, dass Leistungssport im professionellen Bereich nie "clean" war und sein wird

Ok - die Gründe für Doping leigen auf der Hand:
- Doping aus finanziellen Gründen
- Doping aus Geltungssucht, übersteigertem Ehrgeiz bzw. narzisstischen Gründen.

... daher werden bestimmte Bereiche nie clean sein - aber es sind einige Sportarten bzw. -bereiche tendenziell eher "durchseucht" als andere.

Einen Aspekt darf man aber nicht vergessen...Sportveranstaltungen sind heute ja nicht mehr nur Leistungsvergleiche der Besten, sondern oft rreine Show/ Spektakel, wo diejenigen in den Vordergrund kommen müssen, die eine Geschichte haben, die sich am besten vermarkten lässt, bzw. die am telegensten sind. Methoden um das zu bewirken sind eben nicht nur Trainign und Talent.

Im Kino werden auch nicht die besten Filme gezeigt, sondern die am meisten Zuschauer versprechen. Um das zu bewirken wird nicht in Talente sondern in Zuschauermagnete investiert.

Diese Showmechanismen sind mit dem Gedanken des fairen Sportes, bei dem sich nach schweißtreibender Vorbereitung der Beste verdientermaßen durchsetzt, schlichtweg inkompatibel.