Steifer Rahmen mit Komfortgeo?

[Waldi61]

Ich suche ein wenig die Quadratur des Kreises:

- entschärfte Geometrie, also ein eher kurzes Oberrohr und ein nicht zu flaches Steuerrohr,
- (Carbon-) Rahmen, der am Heck nicht zu hart ist,
- das Rad sollte aber trotzdem im Wiegetritt möglichst gut "kommen", i.e. die Kraft möglichst direkt auf die Straße bringen.

Derzeit habe ich ein Cube Agree GTC Race Modelljar 2012, RH 57 cm. Das kommt im Wiegetritt hervorragend und ist hinten auch nicht ausgesprochen hart, jedoch vorne flach (165mm Steuerrohr) und hat ein reletiv langes Oberrohr (57cm waagerecht gemessen). Ich brauche eher 55-55,5 cm Oberrohr und 175-180mm Steuerrohr.

Ich habe letztes Jahr zwei Komfort-Räder mit entschärfter Geometrie und einem auf auf Komfort ausgelegten Carbonlayup probiert. Für lange ruhige Touren waren beide Räder super, aber sie machten bei aktiver Fahrweise unter dem Strich einfach keinen Spaß, weil ich bei kurzen Zwischensprints im Wiegetritt das Gefühl hatte, ich hätte ebenso gut sitzenbleiben können.

Gibt es ein Rad, das die oben genannten drei Kriterien erfüllt? Hat jemand so ein Rad und kann aus eigener Erfahrungen berichten? Ich habe z.B. an ein Canyon Endurace gedacht.

 

[lagaffe]

Nimm es mir nicht übel, aber was Du da möchtest, gibt es physikalisch nicht.

Durch das Weglassen der Bremsbrücke und entsprechend flexiblen Streben oder bei den Konzepten "entkoppelter" Hinterbauten ( Trek, Volagi), gibt es ein paar Rahmen, die hinten eben "wippen". Ich halte das einerseits für überhaupt nicht erstrebenswert und andererseits nicht unbedenklich für die Dauerhaltbarkeit.

Wenn Du antrittst, wird das eben Konsequenzen haben, wenn sozusagen eine aktive Federung eingebaut ist.

Bestimmte "Carbon-Layup" die rein durch "einen bestimmten Aufbau" besser dämpfen sollen, gibt es eigentlich auch nicht. Ein Top-Modell von Bianchi ist mit einem Composite gebaut worden, bei dem zwischen den Kohlefaserlagen spezielle Elastomer-Lagen liegen. Zusammen ergibt das ein stark Vibrations dämmendes Composite. Dieses ist aber eigentlich für deutlich größere Fahrzeuge entwickelt worden, wie Triebzüge und anderes.

Bei den vergleichsweise geringen Kräften wird hier, ähnlich wie bei den Gokiso Naben ( mit Lagerdämpfungen aus der Tubinentechnik), ein wenig mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Ein "Effekt" existiert im Grunde nur mit Hilfe von Selbstsuggestion in der Gefühlswelt des Fahrers. Und das gilt letztlich und erst recht für so etwas, wie es Rahmen geben soll, die "die Kraft möglichst direkt auf die Straße bringen" sollen.
Ein starrer Rahmen tut überhaupt rein gar nichts und mit aktiven Federelementen gibt es eben Bewegung.

 

[Waldi61]

Da kann ich mich nicht anschließen. Ich habe über Monate zum einen ein Look 765 und zum anderen ein Simplon Kiara gefahren. Beide hatten recht hohen Komfort am Sattel durch konstruktive Maßnahmen, das Look sogar gut sichtbar durch speziell gestaltete (abgeflachte) Ketten- und Sattelstreben. Beim Kiara war es wohl eher das verwendete Material bzw. das Layup, was ja auch der Hersteller so angibt. Beide fuhren sich komfortabel, aber besonders beim Look hatte man im Wiegetritt den Eindruck, in Watte zu treten. Das Simplon war etwas besser, aber immer noch weit von meinem Cube Agree entfernt.

Mir reicht der Komfort des Cube (iVm Syntace P6 HiFlex und 25mm auf 17C) einigermaßen, aber ich hätte gerne vor allem eine etwas komfortablere Geometrie.

 

[lagaffe]

Ich fürchte den "recht hohen Komfort am Sattel" hast Du bestenfalls durch den langen Sattelstützen-Auszug.

Und wenn das Look seitlich flache, aber vertikal hohe Streben hat, dann wird schnell klar, das der Hinterbau nicht besonders seitensteif sein kann.

Ein Rahmen, und auch CfK Rahmen werden immer noch wie Rohr-Rahmen konstruiert, ist ein vertikal sehr stabiles "Fachwerk". Wenn er auslenkt, dann immer dort, wo er am schwächsten ist und das im Zweifel zur Seite.
Erst wenn man die stabilen Dreiecks-Konstruktionen auflöst, bekommt man auch vertikal Bewegung rein.

Leider schrieben Hersteller gerne zusammenhanglosen Unsinn in ihre Werbebroschüren, wenn es um CfK geht.

Das Andere: Möglicherweise ist Dein Rad einfach deswegen unkomfortabel, wie es dir nicht richtig passt. Zwar kannst Du verschiedene Geometrie-Konzepte finden, aber ob eine "Komfort-Geo" auch wirklich Komfort bedeutet, hängt davon ab, ob der Rahmen Dir so passt, wie er gedacht worden ist.

 

[Phonosophie]

Gibt es ein Rad, das die oben genannten drei Kriterien erfüllt? Hat jemand so ein Rad und kann aus eigener Erfahrungen berichten? Ich habe z.B. an ein Canyon Endurace gedacht.

Mein heißgeliebtes Colnago Dream B-Stay HP hat so eine Geo RH57 mit 55,5cm Oberrohr und 16cm Steuerrohr. Mit oberer und unterer Lagerschale mißt das 18cm. Mir passt das Rad wie kein anderes was ich bisher gefahren bin und durch den HP Hinterbau ist es auch sehr steif. Ausserdem hat der Rahmen trotz der Maße eine wendige Renngeo. Ich weiß nur nicht welcher Hersteller jetzt so einen Rahmen baut?

 

[Osso]

sehr ähnlich ist das Bianchi XR4. Ich hatte mal auch Aliexpress nach eine China rahmen mit Renngeo gesucht das meinen klassischen Rahmen nahe aber wenig gefunden. Das beste war dann ein XR4 Nachbau

 

[Waldi61]

Muss mich wohl damit abfinden, dass ich bei einem steifen Rahmen auch eine sportliche Geo dazukriege.

Würde mich trotzdem interessieren, wie sich das Canyon Endurace fährt, ob es also über einen steifen Rahmen iVm einer Komfort-Geo verfügt. Die geteilte und stark gekröpfte Sattelstütze verbaut Canyon ja bei Endurace CF 8.0 (ohne Disc) ja zum Glück nicht mehr, die mag ich überhaupt nicht.

 

[moomn09]

sehr ähnlich ist das Bianchi XR4. Ich hatte mal auch Aliexpress nach eine China rahmen mit Renngeo gesucht das meinen klassischen Rahmen nahe aber wenig gefunden. Das beste war dann ein XR4 Nachbau

Ist von einer komfortorientierten Geometrie aber meilenweit entfernt.

 

[Osso]

ich weiss, war ne Antwort auf den Beitrag von @Phonosophie, insofern OT

 

[lowridervonquaeldich]

Wie lagaffe schon geschrieben hat, suchst du die Quadratur des Kreises und das wird schwer.
Das einzige mir bekannte Rad das diese Anforderungen einigermaßen in einem Rahmen gepackt hat ist das Volagi Liscio. Volagi verwendet für einen steifen Tretlagerbereich ein massives Innenlager (BB30) mit ebenso massiven Kettenstreben. Die vertikale Flexibelität kommt dann aus den langen (passieren des Sitzrohr ohne Kontakt und enden erst am Oberrohr) und gebogenen Sitzstreben.
Im Ergebnis ist der Rahmen hinten deutlich komfortabler ohne aber die Tretlagersteifigkeit meines Klein Quantum Race zu erreichen.

 

[406heijn]

Alos bei dem Kiaro (nicht Kiara) muss ich widersprechen. Ich bin damit bestens zufrieden. Komfort ist gut auch noch nach 600 km und im Sprint (>1.300W) merke ich keine besondere Verformung von irgend was.

Wobei am meisten denke ich, machen sich aber dann irgendwann die 25er Contis mit 7 bar anstelle der 23er mit 8,5 bar bemerkbar.
Im direkten Vergleich merke ich den Komfort aber nur, wenn ich beim nächsten Mal den Bockharten Alurenner (RIP) über dieselbe Piste jage, was der Carbonrenner so an Microvibratinen wegbügelt ist dann schon bemerkenswert.

 

[kette links]

Hallo,

hab auch ein Kiaro und davor ein Bock steifes Alu Principia da merkt man in Richtung Komfort schon einen Unterschied.

Denke der kommt aber vor allem wegem dem längerem Auszug der dünnen 27.2 Sattelstütze und durch den Rahmen passen halt
Dickere Reifen bis 28 mm ich fuhr damals 23 jetzt 25 mm was nochmal sehr viel mehr bringt als die Sattelstütze.

Beim Antritt waren beide gleichauf nur das Prinzipia Zirkelte besser um die Ecken und war Nervöser im Fahrfernhalten
wegen steilerem Lernkopfwinkel und weniger Nachlauf der Gabel.

Gruß k.l.