Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[lagaffe]

Da muss ich mal zitieren. Was habe ich gelacht....


Knielot fand ich immer schon so nerdig wie weisse-Socken-Pflicht bei echten Rennradlern, Stack/Reach-Regeln sind für Freaks, die früher beim Quartett schon immer mit Blitz-Trumpf gewonnen haben. Und die Logik, dass nur eine echt harte Sattelüberhöhung gesund ist klingt eher nach Turnvater Jahn oder Bootcamp.
Wohlfühlen ist das neue Schnell und ausdauernd, wenn es nicht zwickt, kann ich mich auf die Schönheit der Strecke konzentrieren Und in meinen Körper hören. Und wenn ich nicht Lizenzfahrerambitionen habe, ist heute eine überhöhte Hüftneigung das große Problem, wenn es anfängt zu zwicken, wenn das Greifen in die Unterlenker nichts außer Quälerei bringt Oder die Luft eng wird. Was dagegen hilft? Meist ein höherer Vorbau und ein steilerer Sitzwinkel. Deswegen greifen doch soviel Rennradler inzwischen auf Gravel. Weil das Rennradfahren bequemer wird und mehr Spaß macht. Wer das als Hollandradfahren bepöbelt sollte eher ins Rennradforum wechseln. Da wird so diskutiert...

Ganz großes Kino!

Aus seiner kognitiven Begrenztheit - oder ist es das Textverständnis? - gepaart mit Ignoranz und einem wirklich gnadenlosen Nicht-Verständnis ein derart grandioses Überlegenheitsgefühl zu basteln, dazu gehört schon was.

Gratuliere!

 

[Schraubereddie]

Also bei den Maßen scheint mir ein klassischer 52er Rahmen wirklich zu klein gegriffen. Der Oberkörper wird kaum so kurz sein, dass Du einen derart kompakten Rahmen benötigst. Die Arme sind eben nicht sehr lang. Die 13 cm Überhöhung sind da vielleicht ein wenig viel.

Ein Reach von 384mm in RH 52 deutet allerding sauch nicht auf einen kurz gebauten Rahmen hin. In der Größenordnung liegen so manche 54er.

72,5° Sitzwinkel? In Deiner Größe? Das ist sehr flach. Das wird eventuell auf eine Sattelstütze ohne Setback hinauslaufen.

Wie auch immer: Du solltest vielleicht einmal Deine Sitzposition insgesamt überprüfen, bevor Du nun ein Rad, nach dem anderen ausprobierst. Da steckt vermutlich noch Verbesserungs-Potential.

1.) ist kein Klassischer 52 Rahmen und selbst wenn, die hatten auch schon 550-560 Oberrohrlängen.
Die 52 sind bis Unterkante Oberrohr, dazu minimal Sloope.

2.) Die Arme sind nicht lang? Ich habe eine Spannweite von fast 180cm

3.) 72,5 ist schon sehr flach. Bei 54 und 52 liegen die Winkel generell bei 73,5 und mehr.

4.) Sitzpostion mittels Kamera seitlich geprüft, Sitzwinkel auch.

Knielot ist nie das Non plus Ultra aber es sollte eben schon erstmal mittig gemessen werden und dann je nach belieben...und den Winkeln

 

[MTB_FREAK]

1.) ist kein Klassischer 52 Rahmen und selbst wenn, die hatten auch schon 550-560 Oberrohrlängen.
Die 52 sind bis Unterkante Oberrohr, dazu minimal Sloope.

2.) Die Arme sind nicht lang? Ich habe eine Spannweite von fast 180cm

3.) 72,5 ist schon sehr flach. Bei 54 und 52 liegen die Winkel generell bei 73,5 und mehr.

4.) Sitzpostion mittels Kamera seitlich geprüft, Sitzwinkel auch.

Knielot ist nie das Non plus Ultra aber es sollte eben schon erstmal mittig gemessen werden und dann je nach belieben...und den Winkeln

Ich hab bei 175- 58cm Armlänge. Aber auch hier gibt es verschiedene Arten zu messen.
genau mir wurde beim Cannondale Competence Center auch so ein 52er Profi Teil empfohlen, für mich nicht fahrbar.

Cannondale baut flach und vorallem lang.

Bei dir würde ich in Richtung OR 540-545, SW 73.5, Stack 550-560, Reach 380, Vorbau 100 ansetzen.

 

[Schraubereddie]

Bei dir würde ich in Richtung OR 540-545, SW 73.5, Stack 550-560, Reach 380, Vorbau 100 ansetzen.

Hatte ein Addict das war bei 383reach Stack 560 ungefähr und 110 Vorbau..

540 Oberrohr.

Viele andere Bikes bauen aber noch flacher und länger. Aus Italien einige und Scott Foil und Addict die neuen. M mit 550er Oberrohr.

Das neue Cannondale wäre dann ehr die Richtung.
Oder ein Trek

 

[lagaffe]

1.) ist kein Klassischer 52 Rahmen und selbst wenn, die hatten auch schon 550-560 Oberrohrlängen.
Die 52 sind bis Unterkante Oberrohr, dazu minimal Sloope.

2.) Die Arme sind nicht lang? Ich habe eine Spannweite von fast 180cm

3.) 72,5 ist schon sehr flach. Bei 54 und 52 liegen die Winkel generell bei 73,5 und mehr.

4.) Sitzpostion mittels Kamera seitlich geprüft, Sitzwinkel auch.

Knielot ist nie das Non plus Ultra aber es sollte eben schon erstmal mittig gemessen werden und dann je nach belieben...und den Winkeln

Auf die Schnelle habe ich mir die Geo-Tabelle des Supersix Evo angesehen. Ich weiß natürlich nicht, welches Modell Du nun konkret hast. Und die von Dir angegebenen Maße finde ich da auch nicht. 526mm Stack hat das 50er mit 374mm reach, zum Beispiel.

Also man muß sehr weit zurückgehen, damit - allerdings über sehr flache Sitzwinkel, die Renrad Rahmen derart lang waren ( oder bei Billiganbietern, die ihre Rahmen sonstwo einkaufen, auch schon gesehen). "Klassisch" gebaut, haben 52er Rahmen, irgendwo um 525-535mm Oberrohrlänge bei unterschiedlichen Sitzwinkeln.

Cannondale baut seine Renn-Modelle eigentlich ziemlich kompakt. Das 52er ist eher ein 53er klassischer Lesart, aber ein kurz gebautes. Ich würde Dich da eher auf dem 54er verorten, meine ich.

Gemessen an Deiner Körpergröße. Jedenfalls, wenn Du bis zu den Knöcheln gemessen hast, sind die Arme nicht gerade überlang. Auch nicht ungewöhnlich kurz, aber nur geschätzt, ist die Überhöhung vielleicht zuviel.

Ich denke, mit der stack to reach ratio kommst Du nicht wirklich weiter. Es fehlen ein paar Daten, aber anhand Deiner Körpergröße, der Schrittlänge und der Armlänge läuft es eigentlich auf einen 54er Rahmen hinaus. Und ich glaube nicht, dass Du einen wirklich kuzen Vorbau montieren mußt.

Aber nun: Aus der Entfernung und mit wenig Informationen und eben auch Fehlerrate.......

 

[Schraubereddie]

GEo Tabelle

Das 54 hab ich bereits kurz zur Probe gefahren. Der Sattelauszug ist 2cm weniger dafür vorne nur 5mm Spacer. Sitzposition minimal gestreckter.
Wobei es ein 2019 war der 2016 ist nahezu identisch. Leider ist es bei mir auch immer so ein subjektives Gefühl was ich fahren kann. Wenn der Body fit ist und Sommer bin ich mit der Überhöhung schon an die 300km gefahren. Im Winter schmerzt es schon mal nach 120km.

 

[MTB_FREAK]

GEo Tabelle

Das 54 hab ich bereits kurz zur Probe gefahren. Der Sattelauszug ist 2cm weniger dafür vorne nur 5mm Spacer. Sitzposition minimal gestreckter.
Wobei es ein 2019 war der 2016 ist nahezu identisch. Leider ist es bei mir auch immer so ein subjektives Gefühl was ich fahren kann. Wenn der Body fit ist und Sommer bin ich mit der Überhöhung schon an die 300km gefahren. Im Winter schmerzt es schon mal nach 120km.

Reach beim 52er und 54er gleich durch unterschiedlich SW und LW. Also beide gleich "lang"
Da würde ich bei Größe 176/84 nicht lange überlegen.

 

[lagaffe]

GEo Tabelle

Das 54 hab ich bereits kurz zur Probe gefahren. Der Sattelauszug ist 2cm weniger dafür vorne nur 5mm Spacer. Sitzposition minimal gestreckter.
Wobei es ein 2019 war der 2016 ist nahezu identisch. Leider ist es bei mir auch immer so ein subjektives Gefühl was ich fahren kann. Wenn der Body fit ist und Sommer bin ich mit der Überhöhung schon an die 300km gefahren. Im Winter schmerzt es schon mal nach 120km.

Im Detail haben sich ein paar Maße wohl geändert: Supesix Evo
Tatsächlich ist das 54er nun einn Tacken länger. Aber immer noch kompakt und kurz im Vorderbau. Ich glaube auch gerade nicht, dass der für Dich wirklich kürzer sein müßte.
Wenn Du nach 300 oder 120 km Schmerzen hast, hast Du eventuell auch nur überreizt. Es kann aber auch sein, dass Deine Sattelposition optimierbar wäre. Udn wie das mit der Überhöhung aussieht: Wenn es Dir zu unsicher ist, lass lieber ein paar cm Spacer stehen. Später den Gabelschaft absägen geht immer noch.

 

[frankblack]

Deswegen greifen doch soviel Rennradler inzwischen auf Gravel. Weil das Rennradfahren bequemer wird und mehr Spaß macht.

...also ich fahre Gravel, damit ich ins Gelände kann, im Winter und bei Schlechtwetter mit Schutzblechen und Scheibenbremsen fahren will. Und Geometrien bei Gravel gibt's auch unzählige - da findet man schon etwas (wenn man weiss was passt).

Cannondale baut flach und vorallem lang.

Ist dir schon aufgefallen, dass Cannondale verschiedene Räder baut? Das Synapse z.B. ist alles andere als flach.

 

[ad-mh]

Ich habe den User blockiert, sehe hier aber gern wieder rein, da es mich weiter gebracht hat.

Unabhängig davon ist der Thread im Eimer.
"Mal zusammengefasst" passt als Thema nicht mehr wirklich.
Jemand, der interessiert ist, kann nun tonnenweise Müll ausfiltern.
So etwas ist ganz großer Mist.

 

[Phonosophie]

Unabhängig davon ist der Thread im Eimer.
"Mal zusammengefasst" passt als Thema nicht mehr wirklich.
Jemand, der interessiert ist, kann nun tonnenweise Müll ausfiltern.
So etwas ist ganz großer Mist.

Immer locker bleiben. Das beruhigt sich auch wieder. Wer interessiert stellt hier einfach ne Frage.

 

[lakecyclist]

Bei der ganzen Diskussion um lange Rahmen muss man aber auch beachten, dass dafür die Lenker und Vorbauten an modernen Rennräder kürzer geworden sind. Lenker habe heute in der Regel weniger als 80 mm Reach und die Vorbauten sind meistens nicht länger als 110 mm. Beides gleicht einen etwas längeren Rahmen wieder aus. Speziell für Leute mit längeren Beinen sehe ich dann den längeren Rahmen sogar als vorteilhaft an, weil man dann mehr Platz hat zwischen Sattel und Oberlenker, vor allem im Wiegetritt.

 

[frankblack]

Speziell für Leute mit längeren Beinen sehe ich dann den längeren Rahmen sogar als vorteilhaft an, weil man dann mehr Platz hat zwischen Sattel und Oberlenker, vor allem im Wiegetritt.

..für Langbeiner ist das schon ein Kriterium, dass man im Wiegenritt nicht mit dem Knie an den Lenker stösst, der Umkehrschluss mit dem (zu) langen Rahmen ist aber trotzdem falsch, das wird über die Vorbaulänge geregelt.

 

[Schraubereddie]

https://www.carbon-bike-service.eu/reparatur-blog/carbongabeln/verlängerungen/

 

[lagaffe]

Bei der ganzen Diskussion um lange Rahmen muss man aber auch beachten, dass dafür die Lenker und Vorbauten an modernen Rennräder kürzer geworden sind. Lenker habe heute in der Regel weniger als 80 mm Reach und die Vorbauten sind meistens nicht länger als 110 mm. Beides gleicht einen etwas längeren Rahmen wieder aus. Speziell für Leute mit längeren Beinen sehe ich dann den längeren Rahmen sogar als vorteilhaft an, weil man dann mehr Platz hat zwischen Sattel und Oberlenker, vor allem im Wiegetritt.

Von jedem Hersteller gibt es eigentlich jede erdenkliche Lenkerform mit verschiedenen Ausladungen und Tiefen. Fertig-Räder werden inzwischen überwiegend mit Kompaktlenkern ausgestattet, aber das heißt nicht, dass da auch ein Konzept hinter steckt.

Ein zu langer Rahmen ( oder zu kurzer) bleibt immer ein zu langer Rahmen..............

 

[Phonosophie]

Von jedem Hersteller gibt es eigentlich jede erdenkliche Lenkerform mit verschiedenen Ausladungen und Tiefen. Fertig-Räder werden inzwischen überwiegend mit Kompaktlenkern ausgestattet, aber das heißt nicht, dass da auch ein Konzept hinter steckt.

.....

Kunsstück. Es gibt ja auch kaum noch Lenker mit längerem Reach und Drop.

 

[lagaffe]

Ach doch: von 3T, Fizik, Zipp und Ritchey gibt es mindestens je drei prinzipiell verschiedene Lenkerformen, die sich auch in Reichweite und Höhe / Tiefe unterscheiden. DEDA hat neben den RHM ( deren Name für aktuelle Kompaktlenker) Lenkern auch andere im Programm

 

[Schraubereddie]

Alles erhältlich von FSA sogar die WING Lenker mit Drop nach oben usw...

 

[MTB_FREAK]

Ist dir schon aufgefallen, dass Cannondale verschiedene Räder baut? Das Synapse z.B. ist alles andere als flach.

Das Hollandrad mal außen vor. Selbsterklärend das heute jeder Hersteller mittlerweile so eine Komfort Kutsche im Programm hat.

 

[MTB_FREAK]

Bei der ganzen Diskussion um lange Rahmen muss man aber auch beachten, dass dafür die Lenker und Vorbauten an modernen Rennräder kürzer geworden sind. Lenker habe heute in der Regel weniger als 80 mm Reach und die Vorbauten sind meistens nicht länger als 110 mm.

Yo - Mein aktuelles Gravel (seit gestern im Stall) hat ein OR 555, bei Reach 390 und Vorbau 80. Lenkerreach 70
Fährt sich ausgesprochen "GEIL"