• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Eigentlich unterscheiden sich die Rahmen nicht so stark wie ich gedacht habe. Kann ich also ruhig den Größeren nehmen? Bei dem Größeren ist die Überhöhung ca. 15,5 cm und bei dem kleinen ca. 17,5 cm.

Was ist das für ein Rahmen? Die haben verschiedene, ich kenne nur dessen Geometrie.
Die Einstelllänge variiert dann schon von 535mm bis 552mm, unter der Annahme, dass
der Sattel zum Tretlager 70mm hat und
der Steuersatz 16mm Bauhöhe hat und
der Sattel eine Einstellhöhe von 800mm hat zum Tretlager.

Da kann ich die 154 bis 176mm Höhenunterschied bestätigen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55691197/Screenshot 2014-05-31 23.36.17.png
CAD-File dazu: https://dl.dropboxusercontent.com/u/55691197/Vorlage.dxf

Ich würde mich für die Größe entscheiden, die Spielraum lässt, um den Vorbau umzubauen, wenn es dann doch mal nicht so passt, wie gedacht.

15cm bis17 Überhöhung, das klingt ambitioniert. Ob ich da ohne Schmerzen bleiben würde?
 

Anhänge

  • ImageUploadedByTapatalk1401572300.580103.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1401572300.580103.jpg
    114,5 KB · Aufrufe: 27
Zuletzt bearbeitet:
zur Überhöhung wurde mir gestern im Laden gesagt, dass diese maximal 12cm betragen sollte, ich saß auf einem zu kleinen Rad mit 17cm! Der Verkäufer meinte, sowas sollte man tunlichst meiden!
 
zur Überhöhung wurde mir gestern im Laden gesagt, dass diese maximal 12cm betragen sollte, ich saß auf einem zu kleinen Rad mit 17cm! Der Verkäufer meinte, sowas sollte man tunlichst meiden!
Man kann keine allgemeingültige maximale Überhöhung festlegen. Schon alleine, weil die für Leute mit langen Armen und Beinen eine ganz andere sein müsste als für Leute mit kurzen.

Menschen sind auch unterschiedlich beweglich.
 
Das wird gerade ein wenig viel, um das noch übersichtlich zu beantworten, aber ein paar Anmerkungen zu den posts der letzten zwei Seiten:

"Body-Scan": ist zu einem guten Teil mehr fake als ernsthafte Vermessung. Mit solchen netten technischen Spielereien kann man Kompetenz vortäuschen, die gar nicht da ist. Und das ist kein Witz, denn diese Geräte wird dem Fachhandel genau so angeboten. Da geht von der einfachen Rahmengrößenfindung bis zum "Bike-Fitting".

Mitgeliefert werden "Programme" die dann irgendetwas ausspucken, in der Regel eben irgendwas, was wirklich im Sortiment ist. Kaufmännisch macht es ja auch keinen Sinn, was von der Konkurrenz zu empfehlen.

Gibt es im Laden aber jemanden, der wirklich Ahnung von Geometrien hat, kann man mit einem "Body-Scanner" durchaus zu vernünftigen Ergebnissen kommen. Aber das geht im Zweifel auch mit einem Schneider-Maßband ( so ggesehen, bei einem durchaus erfahrenen Maßrahmenbauer ).

"Wunschkandidaten": Man ist ausgesprochen schlecht beraten, sich auf eine oder zwei Marken oder auf einen ach so günstigen Carbonrahmen aus Fernost zu fixieren. Wenn das nicht mal hinreichend zu den Körperproportionen passt, kann man sich das auch nicht passend daherreden. Insbesondere, wenn man eine Geometrie benötigt, die etwas abseits des Mainstreams ist. Wenn so ein "Direktimport" passt, mag das eine Option sein. Wenn nicht, dann nicht, genauso wie mit anderen Rahmen.

Überhöhung: das wichtigste haben meine Vorredner ja schon gesagt. Ein Rahmen hat keine festgelegte Überhöhung. Die ist in Grenzen variabel, via Spacer, oder eben wie früher zu "Schaftvorbauzeiten", wo es ein leichtes war, den Lenker über gut vier Zentimeter in der Höhe zu verstellen. Ein sehr flacher Rahmen mit einer Sattelrohrlänge von effektiv 51cm m/m oder eben eine Steuerrohr von 110-120mm incl. Lagerschalen / integrierte LAgerschalen wird bei einem Menschen mit 90cm Schrittlänge, eine gewaltige Überhöhung generieren, selbst mit 4cm Spacern und nach oben gedrehtem Vorbau.

Der derzeitigen Manie, den Vorbau direkt auf den Steuersatz zu "nageln", würde ich im Leben nicht folgen. Da verrät sich eher der "fashion-victim". Wenn das zufällig das Passende ist, bitte sehr, wenn nicht, dann eben nicht. Ich weiß auch nicht, was "schlimmer" aussieht: Ein "Komfortrahmen" mit ewig langem Steuerrohr und einem so gewaltig abfallenden Oberrohr, dass es einem Damenrahmen nicht unähnlich aussieht, oder ein ellenlanger Spacerturm.

Der "Dreiklang" rennmäßige-sportliche-tourenmäßige Sitzposition / Geometrie: das ist nur eine "Hilfskrücke" zur ungefähren Einschätzung, aber alles andere als eine klare Definition. Irgendwo zwischen kerzengerade auf dem Sattel sitzend und der Nase auf dem Vorderrad findet jeder seine für sich optimale Position. Abgesehen davon, dass ein Rennrad eine ganze Reihe verschiedener Sitzhaltungen möglich macht.

Bei der Sitzlänge sollte eher darauf geachtet werden, dass man die auch alle nutzen kann. Da ergeben sich dann Überhöhung, Maße des Lenkers etc. fast von selbst. Wer meint, er müsse besonders kurz sitzen, kann womöglich den Unterlenker gar nicht nutzen, weil hier dann übel gebuckelt wird, wer sich zu weit streckt findet im Oberlenker keine entspannte Position, z.B.

"Komfort": ist eine Sau, die jetzt schon eine Weile durch das Dorf der bunten Werbung getrieben wird. Aber man wird auch hier keine eindeutige Definition finden. Nichts ist so subjektiv wie eben das eigene Empfinden......

An die Rahmensuchenden: Orientiert Euch doch ein wenig an dem, was der C-Fit ausgespuckt hat, oder eben andere, brauchbare Kalkulatoren. Länge und Höhe. Ihr müßt Euch schon die Mühe machen und ein paar Geotabellen durch-ochsen. Es gibt mehr als 1000 Sereinhersteller ( gefühlt), vor allem mehr, als die hier im Forum so gerne genannten üblichen Verdächtigen.

Sicher kann man die Werte nicht 1:1 übertragen und bei gewaltigen Unterschieden zwischen Länge und Höhe wird es auch schwierig, etwas von der Stange zu finden. Sucht Euch was, was dem Nahe kommt, und dann postet das hier, bitte mit link zur Geotabelle..... dann kann man Euch deutlich besser helfen.
 
Hallo,

ich habe mal die Faustregel "Ellenbogen an Sattelspitze" bei meinem Speedbike Cube SL Cross Pro angewendet. Ich weiß, das jetzt nicht zu 100% auf das Rennrad übertragbar ist, aber ein Anhaltspunkt sollte es doch sein. Das Cube hier, hat ein OR von ca. 59,3 cm und Sitzrohr 55cm.

Wie man auf dem Bild sehen kann, ist von der Fingerspitze bis zum Beginn des Lenkerbügels eigentlich kaum noch Platz oder ? Bei einem noch kürzeren OR bin ich ja dann mit der Fingerspitze schon genau über dem Lenker bzw. sogar drüber. Das jetzt halt nur mal als zusätzlicher Anhaltspunkt für mein "möglichst passendes" OR. Das Cube kann ich eigentlich recht gut fahren.

Was meint ihr? Siehe dazu auch was Werte angeht:
#1552 #1558
 

Anhänge

  • 20140601_001.jpg
    20140601_001.jpg
    106,5 KB · Aufrufe: 24
Das geht so nicht! Das Teil hat eine völlig andere Geometrie und Sitzposition. Aber zur Verdeutlichung: Ein Rennlenker "baut" zwischen 70 und 100mm noch mal nach vorne "an". Jetzt dürftest Du eine ungefähre Vorstellung von dem haben, wenn Du Dein Trekking-Rad als Basis nimmst.
 
...Sicher kann man die Werte nicht 1:1 übertragen und bei gewaltigen Unterschieden zwischen Länge und Höhe wird es auch schwierig, etwas von der Stange zu finden. Sucht Euch was, was dem Nahe kommt, und dann postet das hier, bitte mit link zur Geotabelle..... dann kann man Euch deutlich besser helfen.
Ich fühl mich jetzt mal angesprochen, hab ich ja meine Frage bzgl. Rahmenwahl erst kürzlich gestellt, mit Link zur Geo-Tabelle ;-). Wenn ich mir mal die Werte vom Canyon Ultimate CF SLX so ansehe, dann würde bei meinen Körpermassen lt. C-Fit eine Oberrohrlänge von 53.3 - 53.7 cm empfolen. Dies entspricht also der Rahmengröße S. Der "S" Rahmen hat aber nur ein 138mm langes Steuerrohr und ich befürchte, dass hierbei die Sattelüberhöhung recht groß ausfällt. Das M mit 150mm Steuerrohr hat hingegen bereits eine Oberrohrlänge von 54.9 cm, ist demnach also wohl bereits zu lang!
Was wird wohl für mich besser passen? Das kurze, sportliche S, oder das "komfortablere", aber gestrecktere M? Oder soll ich von dieser Rahmengeometrie generell Abstand nehmen und nach etwas anderem Ausschau halten? Tips?

lg, Ralph
 
Ok. Aber anhand meiner Werte, was sagst du zu der Empfehlung mit dem 58cm OR?

ich bin langsam ziemlich verwirrend u.a. wegen diesem Thread hier:
http://www.rennrad-news.de/forum/threads/aktueller-hobel-zu-klein-neu-oder-Ändern.126900/page-3

Der TE hat sich mit Maßen von 1,87m und 89er Schritt ursprünglich das Cube auch in 62, also OR 58cm, gekauft. Anfangs empfand er in einem anderen Thread das Rad als relativ angenehm. Anscheinend hat sich dann aber im Lauf der Zeit als er "weiter nach unten gekommen ist" raus gestellt, dass das Rad zu klein ist?
 
@rdeleja: Wenn Du die Tabelle mal aufmerksam liest, sollte Dir aufgefallen sein, dass die unteren drei Größen kaum noch kürzer werden, aber sich die Winkel verändern.
 
der Händler mit dem CRM Bodyscanning. Die hatten auch ein gebrauchtes Corratec da, ich habe selbst nachgemessen, das dürfte wsl eine RH 56-68 gewesen sein, OR so 55-56cm glaube ich. Da hat er mich drauf gesetzt, Sattel raus und meinte zu klein, viel zu große Überhöhung...
 
Das ist aber ein seltsamer Schluß: weil die Überhöhung zu große ist, soll das Oberrohr länger.......? Das ist Quark! Es gibt ja tatsächlich Leute, die aus einer eigentlichen Variablen, wie sie die Überhöhung nun mal ist, die Rahmengröße ableiten wollen. Aber das ist nun wirklich Unfug.

Wenn Du einen im Verhältnis zur Höhe eher kurzen Rahmen brauchst, dann sollte man genau danach suchen, anstelle einfach einen beliebigen höheren Rahmen zu wählen. Von der Stange ist das Angebot etwas begrenzter, aber sicher nicht völlig unmöglich. Ein paar Italiener bauen recht kurze Rahmen, die eine oder andere Cube Serie ist auch eher kurz bei den größeren Größen...
 
Ich weiß schon, dass man die Überhöhung mit Spacern etwas begrenzen kann, aber das sollte halt noch im Rahmen liegen. Beim Cube gestern war das subjektive Empfinden sofort einfach sehr gut, ich könnte ja alternativ auch eine Nummer kleiner nehmen (RH60, OR 57cm), aber darunter glaube ich, wirds mir wirklich zu klein oder nicht? Da bringt mir das auch nix wenn der C-Fit eben meint ich müsste ein 55cm OR nehmen :( wie gesagt ich bin Einsteiger und auch eher von dünner Statur. Betreibe zwar seit einiger Zeit Muskelaufbau va für Rücken und Schulter, aber das geht auch nicht von heute auf morgen.

"Um den Einstieg zu erleichtern, sollte der Sattel nicht zu hoch über dem Lenker thronen. Der Neigung, den Abstand vom Sattel zum Lenker – die Sitzlänge – kurz zu halten, sollte man nicht nachgeben: Eine eher gestreckte Sitzposition ist physiologisch günstiger und hilft, Rückenschmerzen vorzubeugen (siehe Fotoserie weiter unten). Über die schrittweise Vergrößerung der Sitzlänge entwickelt man eine sportliche Sitzposition besser und leichter, als wenn man den Sattel höher stellt."
aus diesem Artikel, was sagst du dazu:
http://www.tour-magazin.de/fitness/training/radkauf-spezial-die-sitzposition/a346.html
 
Machs wie @lagaffe empfiehlt: Halte Dich erstmal in etwa an die C-fit Werte. Und schau von da aus weiter. Kannst ja mit ein paar Spacern mehr und/oder einem kürzeren Vorbau beginnen und dann "sportlicher" werden.

Ob das für den Anfang etwas komisch aussieht - so what!

Nach ein paar 1000 km kannst Du es dann ja anpassen.

Gruß, svenski.
 
Hallo,
das geht an die Rahmenprofis :)
Da ich nun vollständnig ausgewachsen bin, spiele ich mit dem Gedanken ein neues Rennrad mir zuzulegen.
Das hier sind meine Maße:

Actual inseam 86 cm
Trunk 71.25 cm
Forearm 30 cm
Arm 64 cm
Thigh 63 cm
Lower leg 57 cm
Sternal notch 151.5 cm
Total height 185 cm
----------------------------------
top tube length
53.5 - 53.9 cm
seat tube range CC
56.9 - 57.4 cm
seat tube range CT
58.6 - 59.1 cm
stem length
10.1 - 10.7 cm
BB saddle position
75.3 - 77.3 cm
saddle handlebar
53.3 - 53.9 cm
saddle setback
7.2 - 7.6 cm
seatpost type
setback

Vorab muss ich sagen, dass ich bei technischen Fragen bzgl. Rennräder leicht überfordert bin, dementsprechend verwirrten mich die vielen
unterschiedlichen Beratungen:
Bei Stadler legte mir Verkäufer A eine RH 59 an das Herz (von der Marke/Modell war nicht die Rede und er begründete es durch meine Körpergröße), Verkäufer B
(ebenfalls bei Stadler tätig) sprach wiederum von einer RH 56 (begründet durch meine kleine Schrittlänge). Einerseits verwunderten mich die verschiedenen Beratungen inerhalb eines Unternehmens, als auch die "akribische" Vorgehensweise bei der Bestimmung der richtigen Größe <.<

Ich persönliche favorisiere momentan das Modell Scott Foil Premium dura ace di2 (meine Ambitionen sind im zeitintensiven Hobbysportbereich anzusiedeln), doch bin ich ehrlich gesagt mir nicht im klaren, ob dieses Rennrad ersteinmal zu meinen Maßen passt, geschweige denn welche RH nun die "richtige" ist.

PS: ich bevorzuge eine sportliche sitzposition.
 
Zuletzt bearbeitet:
Machs wie @lagaffe empfiehlt: Halte Dich erstmal in etwa an die C-fit Werte. Und schau von da aus weiter. Kannst ja mit ein paar Spacern mehr und/oder einem kürzeren Vorbau beginnen und dann "sportlicher" werden.

Ob das für den Anfang etwas komisch aussieht - so what!

Nach ein paar 1000 km kannst Du es dann ja anpassen.

Gruß, svenski.

ja genau da liegt der Knackpunkt, bitte mal ein paar Worte zu meinem Zitat/Artikel von

#1577
 
Da geht es ausschließlich um die Sitzposition, nicht um die Rahmengröße, geschweige denn, Rahmenlänge.

Vielleicht soviel: Die Position auf dem Rennrad, und da ist es im Prinzip erstmal egal, wie groß die Überhöhung ist, ob es sich um einen "waschechten" Renner oder Randonneur oder ein Reiserad mit Rennlenker handelt, ist deutlich anders, als auf dem "Trekker".

Es gibt aber keinen Grund vor dieser, erstmal ungewohnten, Körperhaltung in Ehrfurcht zu versinken. Auch bei wenig trainierten Rückenmuskulaturen stellt man sich nach einer gewissen Eingewöhnungszeit darauf ein. Die meisten finden sogar ziemlich bald, dass diese dynamischere Haltung auf Dauer sogar entspannter ist - vor allem wenn man auf langen Strecken alle Optionen ausnutzt - als die festgefügte Position, die ein gewöhnliches City- oder Trekkingrad bietet.

Der größte Fehler, den viele Anfänger machen ist aber, sich erst einmal ein zu großes Rad aufschwatzen zu lassen. Zum Einen findet man kaum eine gute Position, zum Anderen kommen dabei viele kaum über den Punkt hinaus, das Fahrverhalten eines Renners als "nervös" oder mindestens "hibbelig" zu empfinden. Noch schlimmer wird es, wenn die "Überlänge" mit einem nach vorn geschobenen Sattel kompensiert wird.

Weil nun das Gewicht des Oberkörpers komplett auf Armen/ Handgelenken ruht, sind Schmerzen vorprogrammiert.

Oder eben, man wählt eine "dramatische" Überhöhung, die man nicht bewältigen kann, weil das allein stehende Rad so "schnittiger" aussieht.
 
Wochendradler, Deine Skizzen finde ich sehr cool. Wie lange dauert die Einarbeitung um sich so was selber zu zeichnen?


Wieder ein paar Fragen von mir :p.

1. Bezieht sich die Formel Schrittlänge x 0,885 auf die vertikale Höhe?

2. Warum zeigt der Fit Calculator den Abstand Trettlager-Mitte - Sattel-Mitte an? Ohne den Winkel mach es eigentlich wenig Sinn. Interessanter wäre, glaube ich, die vertikale Höhe

3. Welche von den drei Fits eignet sich am besten? Mich würde eine sportliche Position interessieren also etwas zwischen einer unbequemen Rennposition und einer total entspannten Tourenposition.

4. Ist eine Sattelstellung >7 cm schon sehr ungewöhnlich? Ich habe gestern versucht mir diese so einzustellen und war fast am Ende - http://i.imgur.com/e3mYTMW.png. Dadurch hatte ich Schwierigkeiten den Sattel senkrecht einzustellen. Als ich das geschafft habe und dann zurück nach Hause kam, habe ich festgestellt, dass der Sattel schief liegt, hat sich also während der Fahrt verschoben. Liegt es vielleicht an meinem Sattel, dass er für solche Position nicht geeignet ist?

5. Ich würde gerne mir meinen derzeitigen Rahmen einzeichnen um meine Sitzposition besser einzuschätzen - http://i.imgur.com/UUxm0mY.png. Ich finde, man kann hier die obere mittlere Position des Steuerrohrs nicht eindeutig festlegen, da die Gabellänge fehlt. Wenn ich das richtig sehe, sind alle Gabeln gleich. Kennt jemand das Maß?
 
Da geht es ausschließlich um die Sitzposition, nicht um die Rahmengröße, geschweige denn, Rahmenlänge.

"Um den Einstieg zu erleichtern, sollte der Sattel nicht zu hoch über dem Lenker thronen. Der Neigung, den Abstand vom Sattel zum Lenker – die Sitzlänge – kurz zu halten, sollte man nicht nachgeben"

Ok, nur damit ich den Satz und deinen Kommentar dazu richtig verstehe:
die richtige Sitzlänge ist entscheidend, nicht zu lang, aber auch nicht zu kurz. Sie wird durch OR + Vorbau bestimmt. Das heißt, wenn ich nun mein OR kürzer wähle, muss ich den Vorbau so wählen, dass ich dadurch nicht zu bucklig sitze?

EDIT: Merileth spuckt mir 53,3 für die Sitzlänge im Komfort, 54,6 sportlich und 55,9 rennmäßig aus.

Btw: Vielen Dank schon mal für die Beantwortung meiner Fragen. Gerade als Anfänger steht man doch vor vielen Fragen hier und der "Service vor Ort" bietet da leider nicht mehr die nötige (Hintergrund)Information.
 
Der Artikel ist - mit @lagaffe 's Einschränkungen - ganz ok. Am Wichtigsten finde ich die Anmerkung mit dem "Erarbeiten". Die wird nicht umsonst wiederholt. Ohne Erfahrung ist das schwierig. Und die sammelst du als Anfänger nunmal in einer suboptimalen Position und auf einem Rahmen, der bestenfalls "in etwa" passt. Das ist normal und schadet nix. Ein Ziel des Trainings ist es auch, Dich und Dein Rad so gut kennen zu lernen, dass Du Eure Stärken und Schwächen gut kennst.

Dann kannst Du auch an der Position arbeiten.

Wie ich oben schon schrieb geht es zuerst um die Position Sattel zu Tretlager: Sattelhöhe, Nachsitz. Die bleibt erstmal konstant (Zeitfahren ausgenommen). Das ist die Geometrie Deines Motors. Mit einem Rahmen, den Du nach C-fit auswählst, kannst Du die zu 99% hinbekommen.

Dann kommen Vorbau und Lenker. Die können mit der Zei und auch übers Jahr variieren. Da kannst Du probieren und rausfinden, was wozu führt.

Viel Spaß!

Gruß, svenski.
 
Zurück
Oben Unten