Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[lagaffe]

DIe auch nicht völlig unberechtigt sind.......

Aber Überhöhung ist eine Variable, völlig unabhängig von der Art der Geometrie und weitgehend auch unabhängig von der Länge des Steuerrohres ( irgendwann gibt es Grenzen... versteht sich....)

 

[Cardea]

Bislang erschließt sich mir offenbar Vieles noch nicht. So frage ich mich jetzt nämlich schon wieder, warum der Radstand des Dolce so ungewöhnlich sein soll. Auf die Schnelle ergoogelt scheint er im normalen Bereich zu liegen.

Aber ich bin ein totaler Laie, wahrscheinlich habe ich schon wieder was Wesentliches übersehen...

 

[lagaffe]

Ich würde mir an Deiner Stelle auch keinen Kopf darum machen. Wenn, dann kommt das mit der Zeit und der Erfahrung.

Wenn Du Dich jetzt soweit wohlfühlst, hast Du erstmal einen Treffer gelandet und Punkt.... Da heißt es, Spaß an der Sache zu entwickeln und einfach fahren........


Es gibt Leute, die feilen noch ( oder wieder ) nach zwei Decaden Rennraderfahrung an ihrer Sitzposition oder entwickeln erst mit den ersten Zipperlein des fortgeschrittenen Alters ein gesteigertes Interesse an der Rahmengeometrie.

Sicher sähen meine Empfehlungen ein wenig anders aus. Aber das berührt das "persönliche" Empfinden im Zweifel eben nur peripher.....

 

[juz71]

Bislang erschließt sich mir offenbar Vieles noch nicht. So frage ich mich jetzt nämlich schon wieder, warum der Radstand des Dolce so ungewöhnlich sein soll. Auf die Schnelle ergoogelt scheint er im normalen Bereich zu liegen.

Genau!
Außerdem kommt dir dieser Radstand entgegen aufgrund Deines Anforderungsprofils. Aber auf dieses ging (außer mir) wohl niemand in diesem Thread ein, wie üblich.
Es wird nur nach C-Fit Daten gefragt und anhand derer wird eine Geometrie empfohlen bzw. es wird versucht ein Bike auszureden was diese Werte nicht 100% erfüllt.

 

[Basti68]

Genau!
Außerdem kommt dir dieser Radstand entgegen aufgrund Deines Anforderungsprofils. Aber auf dieses ging (außer mir) wohl niemand in diesem Thread ein, wie üblich.
Es wird nur nach C-Fit Daten gefragt und anhand derer wird eine Geometrie empfohlen bzw. es wird versucht ein Bike auszureden was diese Werte nicht 100% erfüllt.

Mein Held
Bitte bitte bitte lese dir die Eröffnung von diesen Thread nochmals durch...bitte bitte bitte.
Nichts ist in Stein gemeißelt. Es ist als roter Faden zu verstehen, sonst nichts.
Und dieser rote Faden wird diskutiert. Es geht hier nicht um " nur ich habe recht und nur ich habe die richtige Empfehlung
ausgesprochen.
Es geht darum das ein User der keine Ahnung hat in einen Laden gehen kann und schon mal einen Richtwert hat.
Was User dadraus macht ist sein Ding.
Ich verstehe sogar deine Tendenz bei gleicher OR Länge die Rahmengröße mit längeren Steuerrohr zu empfehlen.
Wer mag schon Spacer....;-)
Aber da reden wir doch schon über die letzten 5% ... die nennen sich Style.;-)

Bitte versteh das nicht als persönliche Kritik. Denn ich weiß wie die meisten hier deine Anregung zu schätzen, die sehr oft hilfreiche sind.


p.s. Es ist mir nicht möglich in meinen Tipps meinen persönlichen Geschmackt auszublenden.

 

[juz71]

Sag das dem TE ich schaue gerne ueber den Tellerrand. Seite 1 ist alles Theorie und kann behilflich sein jedoch auch abweichen was es in der Praxis sehr oft tut. Der TE laesst aber diese Abweichung nicht zu - nicht im geringsten - objektiv betrachtet fällt das jedem hier auf nur ich nenne es beim Wort und kassiere dafür auch gerne Kritik weil ich mich freue dass mir die Praxis immer wieder Recht gibt.

Achja meine Tendenz ist bei annaehernd gleichem Reach zwischen zwei Groessen die groessere RH zu nehmen was fuer den Einsteiger in 95% sinniger ist vorallem wenn er mir schon 10x sagte er moechte nicht zu sportlich sitzen. Ob das OR dann 1-2cm laenger (dafuer der SW aber flacher) ist Banane.
Dafuer gibt es Vorbauten unterschiedlicher Laenge, Sattelstuetzen mit Setback und ohne und wenn noetig Lenker mit kurzem Reach.

 

[frankblack]

.....aufgrund Deines Anforderungsprofils. Aber auf dieses ging (außer mir) wohl niemand in diesem Thread ein, wie üblich.

Bevor du dich selbst mit Ruhm bekleckerst, solltest du dir vielleicht die anderen Postings zu dem Thema durchlesen.....
Du bist eher dadurch aufgefallen, dass du dich mit sämtlichen User in Grabenkämpfe verstrickst, diese persönlich angreifst, zweifelhafte Theorien aufstellst, und keinen Millimeter über deinen Tellerrand blickst!

Sorry für OT
Cardea: viel Spaß mit dem Rad!

 

[juz71]

@ Fränky. Dann beweise mir doch dass meine Theorie keine Berechtigkeit hat.
Du bist doch der, der plötzlich hier auftauchte um zu stänkern ohne irgendeinen hilfreichen Beitrag zum Thema.

 

[frankblack]

@ Fränky. Dann beweise mir doch dass meine Theorie keine Berechtigkeit hat.
Du bist doch der, der plötzlich hier auftauchte um zu stänkern ohne irgendeinen hilfreichen Beitrag zum Thema.

Berechtigkeit finde ich jetzt ein schönes Wort
Die Theorie, dass quasi immer 2 Rahmengrössen passen, finde ich Schwachsinn: weil eine davon zwangsläufig besser passt (welche, ist abhängig von den Anforderungen und Vorlieben...). und wenn beide gleich schlecht passen, gibt es sicher Hersteller mit besser passender Geometrie. (Eigentlich will ich aber nicht mit dir über deine Theorien diskutieren...siehe Tellerrand)

Ob ich einen hilfreichen Beitrag zum Rad von Cardea geschrieben habe (#1209), oder ob das, was ich ihr per PM geantworten habe, für sie hilfreich war, wirst sicher nicht du zu entscheiden haben

 

[juz71]

Berechtigkeit finde ich jetzt ein schönes Wort
Die Theorie, dass quasi immer 2 Rahmengrössen passen, finde ich Schwachsinn: weil eine davon zwangsläufig besser passt (welche, ist abhängig von den Anforderungen und Vorlieben...).

witzig, nichts anderes habe ich jemals behauptet
Gerade der Punkt Anforderungen und Vorlieben wird insbesondere vom TE nie mit einbezogen. Merkst du was? Sind eben immer wieder Steilvorlagen, aber wir sind in einem Forum, das lebt davon

oder ob das, was ich ihr per PM geantworten habe, für sie hilfreich war, wirst sicher nicht du zu entscheiden haben

Dito.

 

[frankblack]

witzig, nichts anderes habe ich jemals behauptet
Gerade der Punkt Anforderungen und Vorlieben wird insbesondere vom TE nie mit einbezogen. Merkst du was? Sind eben immer wieder Steilvorlagen, aber wir sind in einem Forum, das lebt davon

Vorallem deine Entkräftigung zu meiner Aussage, als Neuling sich einem Fitting zu unterziehen (und ggf. danach erst kaufen) zeigt mir, dass hier keinerlei Grundlagen vorhanden für eine konstruktive Diskussion.
Aber was diskutiere ich mit dir eigentlich, komm mal ins Ötztal dann fahren wir ne Runde

Die Einschätzung, dass der TE nicht nach Anforderungen und Vorlieben berät, teile ich im Allgemeinen nicht. Bei Cardea war ich auch anderer Meinung als er - aber das kann man ganz normal formulieren und braucht nicht untergriffig zu werden.

Fitting finde ich in der Tat für einen Anfänger überzogen. Ich denke ein Anfänger soll zuerst eigene Erfahrungen (inkl. Beratung durch Händler, Freunde, Forum.. und vor allem durch fahren) sammeln, wenn er sich dann noch mehr mit der Materie befassen will (dann ist er für mich aber kein Anfänger mehr), kann ein Fitting durchaus sinnvoll sein. (vielleicht habe ich das beim letzten Mal zu überspitzt formuliert)

Ötztal steht bei mir in nächster Zeit nicht auf dem Programm.... aber komm' mir du mal nach Salzburg

 

[rr-mtb-radler]

Nun hau nicht so auf die Kacke Juz.
Als ich vor vielen Monden schrieb, dass die ganzen Rechner für mich nur Annäherungswerte sind und die nun von Dir proklamierten Attribute -Vorlieben und Anforderungen- höher stellte, als einen theoretisch ermittelten Wert, hast Du dagegen gewettert, als ob es kein Morgen mehr gibt.
Das ist keine Wertung über den Inhalt Deiner Beiträge, nur ist es so, dass Du Deine Meinung änderst (was generell nicht verkehrt sein muss) und sie dann oftmals als DIE Lösung verkaufst, obwohl Du es mit der vorherigen ebenso gemacht hast.
Zum "über den Tellerrand schauen" gehört auch, die Meinung anderer unkommentiert stehen zu lassen.

 

[rr-mtb-radler]

frankblack
Bis zum nächsten Ötzi sind ja noch über 350 Tage Zeit

 

[frankblack]

frankblack
Bis zum nächsten Ötzi sind ja noch über 350 Tage Zeit

.... letztes Jahr war ich für die Startplatz-Verlosung angemeldet..... und recht froh, dass ich keinen bekam

 

[juz71]

Ich gebe zu dass ich mich das eine oder andere mal vom TE verwirren hab lassen. Wenn man den Thread hier verfolgt geht eigentlich fast jeder Neuling total konfus aus diesem Thread und versteht nachher weniger als vorher. Das Argument heute sitzt man halt alla "competitve-fit" auf Rennrädern überzeugt mich einfach nicht. Vorallem wenn es keinen biomechanischen Beweis dafür gibt, das man damit wirklich "schneller" und "effizienter" Rennrad fahren kann. (beim gleichem Fitnesszustand)

Ich habe mich tatsächlich sehr mit dem Thema beschäftigt und vorallem mit verschiedenen Leuten gesprochen die täglich "fitten" und das Thema beruflich adressiert haben.

Fakt ist die Praxis gibt mir (und vielen anderen) eine ganz andere Rückmeldung und es MUSS weit mehr als C-Fit mit einbezogen werden. Es darf und kann nicht sein, dass man hier Geometrien für unpassend erklärt die nicht in das Ergebnis eines C-Fits passt. Aber genau das passiert jedes mal und das nervt einfach nur.

 

[juz71]

Als ich vor vielen Monden schrieb, dass die ganzen Rechner für mich nur Annäherungswerte sind und die nun von Dir proklamierten Attribute -Vorlieben und Anforderungen- höher stellte, als einen theoretisch ermittelten Wert, hast Du dagegen gewettert, als ob es kein Morgen mehr gibt.

Mag sein, jedoch war das sicher ironisch gemeint. Ich habe dir ja schon mehrmals gesagt dass ich ein Rad fahre (MTB + RR) das mit dem outcome von C-Fit sehr wenig zutun hat

 

[musing-sonne]

Starte bitte ein "Bike Fitting" Thema unter Berücksichtigung des Reach.

Ich habe mich tatsächlich sehr mit dem Thema beschäftigt und vorallem mit verschiedenen Leuten gesprochen die täglich "fitten" und das Thema beruflich adressiert haben.

 

[SprintLooser]

Alohahey! Der Winter naht, die Bastelzeit rückt näher. Was kommt einem da in den Sinn? Natürlich! Ich brauche endlich nen passenden Rahmen! Nachdem ich heute wieder im reichlich verspannt (im Gesäß und Hüftbereich) von der Tour kam, habe ich endgültig die Schnauze voll!
Ich bin letzte Woche auf nem 29er MTB gefahren. Habe es mir geliehen. Das waren fast 3,5h intensives Geländetouring und ich hatte null Probleme! Seitdem weiß ich, dass es zwar auch durchaus an meinem verkümmerten Körper liegt, dass ich Schmerzen habe, aber vielmehr der Rahmen unpassend ist.

Also... ich bin gerade über das Rahmenset vom Radon Spire gestolpert. Mich irritieren aber die Geo Daten etwas.

http://www.bike-discount.de/shop/k304/a97375/spire-carbon-rahmenset.html?mfid=52

Dort ist ja die Horizontale angegeben. Wenn ich mir diese aber so anschaue, sieht die so aus, als wäre die willkürlich irgendwo an der Sattelklemmung angesetzt.
Oder ist das einfach nen optisches Ding? Ich bin verwirrt. Denn wenn ich mir die Geo so angucke, könnte das schon relativ passend sein. Als Beispiel: RH 60 hätte nen 561er OR bei 180er SR. Sieht doch ganz neckisch aus. Der Preis ist jedenfalls heiß. Die Horizontale liegt aber bei 575. Was ist denn nun maßgebend? Durch das geringe Sloping, kann man doch eigentlich die OR Länge nehmen oder? Weil sonst variert das ja, je nachdem wie weit der Sattel draußen ist...

 

[musing-sonne]

Maßgebend ist die Horizontale. In der Grafik sind die Pfeile nicht genau, aber die Zuordnung der Längen ist klar.

 

[SprintLooser]

Das ist doch aber totaler Schwachsinn.... Wieso ist denn bitte die Horizontale länger als ein gesloptes Oberrohr?

Deswegen ja auch die Frage, wo die Horizontale angesetzt ist. Irgendwo am Steuerlagerdeckel und dann bis Sattelstütze?

Ich glaub, ich schreibe mal an bike-discount. Vielleicht können die mir mehr verraten.

mhh... ok die längere Horizontale ergibt sich ja aus dem Sitzwinkel der Sattelstütze