Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[Koga-Jan]

Hallo,

ich plage mich seit einem 3/4 Jahr mit leichten Knieproblemen rechts herum. Mittlerweile sind diese durch Sitzpositionsveränderungen und leichtere Ausfahrten kaum noch vorhanden, habe es letztens Jahr nach dem quasi vollen Wiedereinstieg wohl auch etwas übertrieben.

Nun habe ich rein interessehalber mal den Competetive Cyclist-Rechner (Fit Calculator) mit meinen Daten versorgt. Bin bis zum heutigen Tag immer im Bereich der Formel Schrittlänge mal 0,885 = Sitzhöhe unterwegs gewesen, was bei mir dann so 87cm x 0,885 = 77cm sind. Hatte damit dann eigentlich auch eine gut fahrbare Position gefunden, so meinte ich zumindest.

Bis auf die Sache mit dem Knie in letzter Zeit. Außerdem habe ich das Gefühl, dass ich, sobald ich trete, etwas Unruhe in die Fahrlinie reinbringe. Ich wackel zwar nicht mit der Hüfte hin und her, scheine aber minimal jeweils rechts und links am Lenker zu ziehen, so dass ich immer leichte Schlangenlinien fahre. Ist zwar nicht so schlimm, wie es sich anhören mag, aber ich sage es mal so, einige Mitfahrer aus meinem Verein fahren doch einen viel sauberen Strich.

Nun kam die Sitzhöhenüberraschung beim Fit Calculator:


The Competitive Fit

Seat tube range c-c 56.4 - 56.9
Seat tube range c-t 58.1 - 58.6
Top tube length 57.3 - 57.7
Stem Length 11.7 - 12.3
BB-Saddle Position 83.8 - 85.8
Saddle-Handlebar 55.4 - 56.0
Saddle Setback 4.2 - 4.6

Your Measurements

Gender M
Inseam 87 cm
Trunk 67 cm
Forearm 35 cm
Arm 69 cm
Thigh 58 cm
Lower Leg 57 cm
Sternal Notch 150 cm
Total Body Height 183 cm

Kann mir jemand die enorme Sitzhöhenabweichung (mehr als 7cm) im Vergleich zur 0,885-Formel erklären? Habe ich einen so merkwürdigen Körperbau? Oder spinnt hier der Fit Calculator?

Danke und Gruß

Jan

 

[lagaffe]

Der Fit-Calculator scheint zu spinnen oder mißt anders, als entlang des Sattelrohres ( z.B. Mitte Tretlager - Sattelmitte oder Auflage der Sitzknochen - wird aber leider nicht verraten....). Da bist Du nicht der Erste, dem das so geht. Aber auch die übliche Faustformel ist nur eine grobe Richschnur. Die Höhe kann nach oben und unten mehrere Zentimeter abweichen. Das hängt vermutlich mit der Oberschenkellänge, der gewählten Kurbellänge, unterschiedlich langen Beinen, dem Sitzwinkel oder weiß ich was zusammen.

Versuche mal das: Sattel in die höchstmögliche Position einstellen, also das Bein mit leicht abgesenktem Vorderfuß nicht ganz durchdrücken, das Becken gerade "kippfrei". Von da an, stückweise, millimeterweise wenn es sein muß, absenken, bis die "Wohlfühlposition" erreicht ist. Unter Umständen auch die horizontale Stellung des Sattels verändern. Der verändert ja diese zum Tretlager wenn die Stütze weiter rausgezogen wird.............

Wie lang ist Deine Kurbel? Rein rechnerisch kannst Du 177,5 bis 182,5mm fahren. Möglicherweise entlastet ein größerer oder kleinerer Pedalierkreis das Knie......

 

[Koga-Jan]

Meine zuletzt gefahrene Sitzhöhe war sogar etwas niedriger, als die Faustformel (die eben auch nur so eine ist) sagt, gute 76,5cm. Wenn ich höher sitze, früher waren das gute 78,5 bis 79cm, bekomme ich gefühlt aber mehr Druck aufs Pedal, hatte dann aber auch früher Knieprobleme.

Fahre jetzt wieder 170er Kurbeln, hatte eine zeitlang 175er ausprobiert, die lagen mir aber garnicht. Ich bin ein Schnelltreter, Wohlfühl-Trittfrequenz bei 95.
Fahre SPD-SL mit Shimano-Schuhen.

Das Problem tritt übrigens auch beim Fahren mit meinem Alltagsrad mit Straßenschuhen und Bärentatzen auf, ist also nicht der Pedalplattenposition geschuldet, mit der ich bis zu dieser Feststellung aber auch sehr viel ausprobiert hatte.

 

[lagaffe]

Nun weiß ich nicht, was du für Knieprobleme hast und bin auch kein Orthopäde. Ich selber habe mir vor x Jahren eine Bänder-Überdehnung zugezogen, als ich einen gewichtigen Patienten aus der Badewanne gehoben habe. Keine große Sache, sorgte aber für leichtes Unbehagen. Seitdem pedaliere ich mit leicht abgesenktem Vorderfuß und strecke das Bein etwas weiter durch als nach Schulbuch. Das entlastet ganz gut, aber erst mit einer passenden Kurbel wird das rund. Allerdings kenne ich nur zu lange Kurbeln, da selber eher klein...................

 

[Koga-Jan]

Fühlt sich nach der gängigen Beschreibung an wie ein "Läuferknie", das der Lehrmeinung nach auch durch zu hohes Sitzen verursacht werden kann. Seit ich niedriger sitze und vor und nach dem Fahren dehne, ist es tendentiell abnehmend. Es ist auch noch nie so stark gewesen, dass ich regelrecht starke Schmerzen habe, maximal ein unangenehmes Zwicken, dass mich während des Fahres dazu bringt, rechts etwas den Druck rauszunehmen.

Ich war auch deswegen schon beim Orthopäden, der hatte nichts außergewöhnliches diagnostiziert, lediglich einen im Stand ganz leicht nach innen abgeknickten rechten Fuß festgestellt, aber wirklich nur marginal. Einlagen habe ich daraufhin bekommen, aber nur auf ausdrücklichem Wunsch von mir. Die haben an dem Problem aber garnichts verändert.

 

[lagaffe]

Hilft also nur, es selbst herauszufinden.......................

 

[juz71]

aus meinem Verein fahren 95% SL*0.885 MINUS 1cm. Ich auch

was Fit-C errechnet ist schwachfug. Bei mir 77cm und ich fahre 73cm.

Es mag stimmen, wenn man höher sitzt, dass man subjektiv das Gefühl hat, man bekommt mehr druck aufs pedal doch leidet meiner meinung nach der runde Tritt. Was ich sagen will, Trittfrequenz >= 95 sind dann kaum dauerhaft möglich. Und das soll ja das Ziel sein, zumind. auf der Ebene

 

[juz71]

Der Reach hat allein für sich genommen nämlich auch keine Aussagekraft. Egal wie, man sollte immer den ganzen Rahmen betrachten.

Genau wichtiger ist OR und SW. Der Reach hängt auch von der SR-Länge ab.


Rad 1: OR 545 SR 175 SW 73.5
Rad 2: OR 545 SR 140 SW 73.5

Reach unterscheidet sich um fast 1cm (bei selber Lenkwinkel)

 

[svenski]

Genau wichtiger ist OR und SW. Der Reach hängt auch von der SR-Länge ab.


Rad 1: OR 545 SR 175 SW 73.5
Rad 2: OR 545 SR 140 SW 73.5

Reach unterscheidet sich um fast 1cm (bei selber Lenkwinkel)

Ah, hat etwas gedauert

Jetzt hab ichs kapiert. Klar, u.a. deswegen werden kleinere Rahmen kaum noch kürzer (Reach), wenn man in die Geometrietabellen schaut.

Tja.

Gruß, svenski.

 

[juz71]

Jetzt hab ichs kapiert. Klar, u.a. deswegen werden kleinere Rahmen kaum noch kürzer (Reach), wenn man in die Geometrietabellen schaut.

Tja.

Gruß, svenski.

genau die haben dann zwar ein kürzerer OR aber auch ein kürzeres SR, deswegen liegen dann im Reach oft nur wenige mm zwischen z.b. 52/54.

Dann kommt es eben drauf an, ob man die Mehr-Überhöhung wirklich fahren kann, ansonsten ist man als Hobby-Tourer mit dem größeren Rahmen besser bedient.

gerade in den Rahmengrößen 52/54 53/55 unterscheidet sich der Reach oftmal nur wenige mm. D.h. da ist SR wichtiger weil das entscheidet die Überhöhung.

 

[GerdO]

Außerdem habe ich das Gefühl, dass ich, sobald ich trete, etwas Unruhe in die Fahrlinie reinbringe. Ich wackel zwar nicht mit der Hüfte hin und her, scheine aber minimal jeweils rechts und links am Lenker zu ziehen, so dass ich immer leichte Schlangenlinien fahre. Ist zwar nicht so schlimm, wie es sich anhören mag, aber ich sage es mal so, einige Mitfahrer aus meinem Verein fahren doch einen viel sauberen Strich.

Könnte es sein, daß du einen eher kleinen Rahmen fährst? Je kleiner der Rahmen (v.a. vermutlich der Radstand) desto leichter passiert das.Tondo (#58) ist auch so einer.

 

[humptydumpty]

LANGE BEINE - KURZER OBERKÖRPER

Hallo

Ich möchte mir ein neues RR zulegen, ein CAAD 10. Ich habe folgendes Problem: Soll ich eher den 60er oder 63er Rahmen nehmen?

Mein Problem: Lange Beine, kurzer Oberkörper (Werte siehe unten). Ich muss also immer einen guten Kompromiss zwischen großem Rahmen (Beinlänge) und mittelgroßem Rahmen (kleinere Oberrohrlänge) finden, um nicht zu gestreckt zu sitzen.

Mein bisheriges Rad hatte einen 60er Rahmen mit folgenden gemessenen Werten:
OR 58cm
SR 59 cm (Mitte BB bis Top OR))
Vorbau auf 9 cm verkürzt.
Meine bisherige Überhöhung beträgt 16 cm (gemessen Sattelhöhre minus Lenkerhöhe Oberkante).
Sattelspitze-Lenker = 54 cm.
Mir passt die Geometrie recht gut, könnte aber mittlerweile auch den Vorbau verlängern (2-3 cm).

Ich habe den Competitve Fit wie hier im Forum vorgeschlagen ermittelt:

Measurements
-------------------------------------------
Inseam: 96
Trunk: 63
Forearm: 34
Arm: 73
Thigh: 66
Lower Leg: 62
Sternal Notch: 156
Total Body Height: 190


The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------
Seat tube range c-c: 62.2 - 62.7
Seat tube range c-t: 64.1 - 64.6
Top tube length: 55.2 - 55.6
Stem Length: 11.7 - 12.3
BB-Saddle Position: 88.5 - 90.5
Saddle-Handlebar: 55.4 - 56.0
Saddle Setback: 7.9 - 8.3

Das CAAD 10 hat bei 60 cm Rahmengröße:
OR 59
SR 58

und bei 63 cm Rahmengröße:
OR 61
SR 60

Ich tendiere gerade dazu, das 60er zu nehmen und mit Vorbau zu arbeiten. Spricht Eurer Meinung nach etwas dagegen? Ich wäre wirklich um Einschätzungen froh, die mir helfen, die Frage zu lösen.

Ein Rad, wie es nach dem Competitve Fit berechnet wird, wird es wohl nicht geben, vermute ich... Ich muss also immer Kompromisse finden.

Vielen Dank!!!

Markus

 

[juz71]

LANGE BEINE - KURZER OBERKÖRPER

The Competitive Fit (cm)
-------------------------------------------

Top tube length: 55.2 - 55.6
Stem Length: 11.7 - 12.3

Also die wichtigen Daten aus C.Fit sind:

Top tube length: 55.2 - 55.6 <<<<<<<<<<<<<<<
Stem Length: 11.7 - 12.3


Sogar der 60'iger hat ein zulanges OR

Willkommen im Club so geht es mir auch. (LANGBEINER)

Wenn überhaupt dann das 60'iger mir Stummelvorbau. Oder einen Maßrahmen. Das 63'iger ist zu lang.

 

[humptydumpty]

Hey, danke

Konnte heute Nachmittag noch das Supersix in 60cm probesitzen, das hat die gleiche Geometrie... Ich entscheide mich für ein 60er, weil es zwar gestreckt ist, aber sich gut anfühlt. Habe ohnehin Lust, etwas sportlicher zu fahren, da passt das sehr gut. Mit dem Vorbau warte ich noch, aber notfalls kann man ja immer noch kürzen... Der 63 wäre einfach zu lang, denke ich...

 

[lagaffe]

Wenn Deine Maße wirklich stimmen, sind die Cannondales in 60 satte 3cm zu lang. Das ist schon etwas viel.

Du solltest unbedingt ein anderes, entsprechend kürzeres Rad gegenprobieren. Dann bekommst Du auch ein Gefühl dafür, wenn mal nicht überstreckt sitzt....

 

[SEW]

Hallo,

ich bräuchte auch einmal eure Hilfe.

Ich habe nun ein für mich passendes Rad gefunden, das Canyon Ultimate CF SLX 8.0.

Laut PPS von Canyon sollte ich die RH58 bestellen bin aber bezüglich meiner Körpermaße etwas unsicher, ich kann das irgendwie nicht zusammenbringen. Bei meiner Größe ist die Schrittlänge (87cm) nicht besonders lang, ich hätte vom Gefühl gedacht, dass ich einen 60er Rahmen nehmen muss.

Kann mir jemand helfen die Daten zu interpretieren?

Geo Rad RH58cm

Empfohlene Maße Competitive Fit:
Seat tube range c-c
56.4 - 56.9
Seat tube range c-t
58.1 - 58.6
Top tube length
55.5 - 55.9
Stem Length
11.2 - 11.8
BB-Saddle Position
79.9 - 81.9
Saddle-Handlebar
54.0 - 54.6
Saddle Setback
5.3 - 5.7
Gender
M
Inseam
87 cm
Trunk
66 cm
Forearm
34 cm
Arm
67 cm
Thigh
65 cm
Lower Leg
61 cm
Sternal Notch
156 cm
Total Body Height
187 cm

 

[juz71]

Geo Rad RH58cm
Anhang anzeigen 50191



Empfohlene Maße Competitive Fit:

Top tube length
55.5 - 55.9 <<<<<
Stem Length <<<<<<
11.2 - 11.8

58'er passt ziemlich gut. C-F berechnet Oberrohrlänger 560 und das Canyon hat 565. Ferner hat das 58'er einen 110 verbaut, also alles im grünen Bereich.
Würde sagen 58'er passt gut, vorausgesetzt du hast richtig gemessen.

PPS wurde 2012 etwas sensibler angepasst d.h. es passt ziemlich genau, außer man ist Langbeiner oder Sitzrieße

Ein kleinerer Rahmen läßt sich besser anpassen als eine zu großer.Im Zweifel also immer den kleineren. Aber in deinem Fall passt das Canyon in 58'er gut.

 

[SEW]

juz71

ok...vielen Dank für die Hilfe...

 

[humptydumpty]

Wenn Deine Maße wirklich stimmen, sind die Cannondales in 60 satte 3cm zu lang. Das ist schon etwas viel.

Du solltest unbedingt ein anderes, entsprechend kürzeres Rad gegenprobieren. Dann bekommst Du auch ein Gefühl dafür, wenn mal nicht überstreckt sitzt....

Mein bisheriges Rad hatte ein 58(5)er Oberrohr und 90er Vorbau (s.o.). Die Überhöhung liegt bei 16cm. Das hat alles ganz gut gepasst, wenn ich auch das Gefühl habe, dass ich nun wieder etwas gestreckter sitzen kann (durch den Gewöhnungseffekt). Ich habe mir auf mein jetziges Rad einen 110er Vorbau drauf und teste mal, wie ich damit klar komme. Ich denke, wenn ich damit klar komme, könnte ich das CAAD auch mit einem 100er oder 90er Vorbau fahren?!

 

[llegs]

M.E. wird die Armlänge zu sehr vernachlässigt. Ein Langbeiner hat meist auch lange Arme. Sicher ein Grund warum Humpdy 16 cm Überhöhung fahren kann. Könnte mir vorstellen, daß das einen tendenziell kurzen Oberkörper etwas relativiert...