Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Der Prototyp des neuen Aero-Rennrades von BMC war schon während der Saison mit Tarnlackierung bei vielen Rennen zu sehen. Jetzt stellen die Schweizer vier Serienmodelle ihres neuen Race-Bikes vor, das zusammen mit Red Bull Advanced Technologies entwickelt wurde.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Was sagt ihr zum neuen Teammachine R von BMC?

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

Ein schönes Fahrrad. Red Bull ist eine Größe in der Aerodynamik, damit erwarte ich einiges. Aber der Preis, 6000 Euro für Rahmen alleine?
Gehe da lieber mit Giant Propel und Scott Foil, für mich persönlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis (und Giant bis 129kg Systemgewicht ein weiterer Pluspunkt).

 

[stefanolo]

Ein schönes Fahrrad. Red Bull ist eine Größe in der Aerodynamik, damit erwarte ich einiges

Möchte den Tests nicht vorgreifen, aber der Benchmark liegt beim Simplon Pride II… bin gespannt.

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

Möchte den Tests nicht vorgreifen, aber der Benchmark liegt beim Simplon Pride II… bin gespannt.

Das ist aber weniger auf Rundfahrten und Monuments ausgerichtet. Das neue BMC sollte doch einen größeren Einsatzbereich abdecken. Aber 204W-206W im Tour-Test halte ich für realistisch.

 

[iNeedToTrain]

Ein schönes Fahrrad. Red Bull ist eine Größe in der Aerodynamik, damit erwarte ich einiges. Aber der Preis, 6000 Euro für Rahmen alleine?
Gehe da lieber mit Giant Propel und Scott Foil, für mich persönlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis (und Giant bis 129kg Systemgewicht ein weiterer Pluspunkt).

Solche Kooperationen in der Strömungsmechanik kenne ich aus eigener Erfahrung. Meist heißt das nur, dass man deren Windkanal nach einer Einweisung genutzt hat. Ich würde mich auch wundern, wenn RB da wirklich RnD hineinsteckt und seinen Namen da nicht drauf schreibt am Ende. RB hat Außendarstellung quasi als zentralen Vertriebsweg. Klar, ich habe da keine Ahnung in dem Fall, nur würde ich dem nicht zu viel Beachtung schenken, solange es keine weiteren Infos gibt (habe ich nicht geprüft, vielleicht gibt es die).
Wie ist das eigentlich bei den Messungen der Tour, etc. Machen die das mit bewegten Rädern und Strömungsrichtungsprofilen sowie Lenkeinschlagtests, oder hält da einer von vorne den Föhn drauf und misst die Rückstellkraft?

 

[stefanolo]

Bei der Triathlon Variante dürfte sie mehr involviert gewesen sein, zumindest gabs da mal ein Bild mit Bullen am Steuerrohr und Stoehmungslackierung (ziemlich geil!)… Kann aber auch reines Sponsoring gewesen sein

edit: https://www.bmc-switzerland.com/eu_en/thefutureisnow

Messungen komplett unterschiedlich, von Winkel bis Konfiguration. Tour hat einen Torso mit bewegten Beinen z. B.

 

[iNeedToTrain]

Bei der Triathlon Variante dürfte sie mehr involviert gewesen sein, zumindest gabs da mal ein Bild mit Bullen am Steuerrohr und Stoehmungslackierung (ziemlich geil!)… Kann aber auch reines Sponsoring gewesen sein

edit: https://www.bmc-switzerland.com/eu_en/thefutureisnow

Klasse Video, danke. Ja, das ist das, was ich erwarte, als Ergebnis, wenn man RB wirklich mit einbezieht. Macht das Ganze dann eine ganze Spur realistischer für mich.
Was mir bei dem Video aber direkt auffällt und was generell meine Kritik an den meisten Radmessungen ist:
Man hat die gesamte Dynamik des Systems genommen. Wenn ich Rad fahre, geht der Lenker ganz leicht im Takt mit den Beinen hin und her, genauso der Schwerpunkt. In guter Zeitfahrposition ist das zwar stark reduziert, aber dennoch vorhanden. Die Messung, die man hier kurz sieht, ermöglicht das nicht. Nur kann es gerade dadurch, dass sich das mit den Beinen taktet, aerodynamisch sehr stark auswirken und hat auch starken Einfluss auf das Fahrgefühl. Richtige Kurvenfahrten kann man so auch nicht nachstellen. Immerhin haben sie sich die Mühe gemacht, die Räder mitzudrehen, das wird in vielen Bereichen oft vernachlässigt. Das ist schonmal ein Zeichen, dass man das ein wenig ernster meint, als nur ein bisschen Marketing.
Am Ende ist ein einzelner Zahlenwert eben kaum aussagekräftig. Man braucht zumindest ein Profil über Winkel, Zeitraum bis zur Stabilisierung nach Winkeländerung, etc.
Gleichzeitig sind solche Daten natürlich schwer zu vermarkten, es kann also durchaus sein, dass das alles intern vorliegt.

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

Solche Kooperationen in der Strömungsmechanik kenne ich aus eigener Erfahrung. Meist heißt das nur, dass man deren Windkanal nach einer Einweisung genutzt hat. Ich würde mich auch wundern, wenn RB da wirklich RnD hineinsteckt und seinen Namen da nicht drauf schreibt am Ende. RB hat Außendarstellung quasi als zentralen Vertriebsweg. Klar, ich habe da keine Ahnung in dem Fall, nur würde ich dem nicht zu viel Beachtung schenken, solange es keine weiteren Infos gibt (habe ich nicht geprüft, vielleicht gibt es die).
Wie ist das eigentlich bei den Messungen der Tour, etc. Machen die das mit bewegten Rädern und Strömungsrichtungsprofilen sowie Lenkeinschlagtests, oder hält da einer von vorne den Föhn drauf und misst die Rückstellkraft?

Mit bewegten Halbkörperdummy/Beinen und Rädern bei unterschiedlichen Yaw-Winkeln.
https://www.tour-magazin.de/kaufber...ts-rennraeder-tour-historie-beste-aero-werte/
Nicht perfekt aber gibt ganz gute erste Daten für Vergleichbarkeit. RB steckt laut BMC auch RnD hinein.

 

[Gelöschtes Mitglied 113162]

Klasse Video, danke. Ja, das ist das, was ich erwarte, als Ergebnis, wenn man RB wirklich mit einbezieht. Macht das Ganze dann eine ganze Spur realistischer für mich.
Was mir bei dem Video aber direkt auffällt und was generell meine Kritik an den meisten Radmessungen ist:
Man hat die gesamte Dynamik des Systems genommen. Wenn ich Rad fahre, geht der Lenker ganz leicht im Takt mit den Beinen hin und her, genauso der Schwerpunkt. In guter Zeitfahrposition ist das zwar stark reduziert, aber dennoch vorhanden. Die Messung, die man hier kurz sieht, ermöglicht das nicht. Nur kann es gerade dadurch, dass sich das mit den Beinen taktet, aerodynamisch sehr stark auswirken und hat auch starken Einfluss auf das Fahrgefühl. Richtige Kurvenfahrten kann man so auch nicht nachstellen. Immerhin haben sie sich die Mühe gemacht, die Räder mitzudrehen, das wird in vielen Bereichen oft vernachlässigt. Das ist schonmal ein Zeichen, dass man das ein wenig ernster meint, als nur ein bisschen Marketing.
Am Ende ist ein einzelner Zahlenwert eben kaum aussagekräftig. Man braucht zumindest ein Profil über Winkel, Zeitraum bis zur Stabilisierung nach Winkeländerung, etc.
Gleichzeitig sind solche Daten natürlich schwer zu vermarkten, es kann also durchaus sein, dass das alles intern vorliegt.

Warum bewirbst du dich mit deinem Superwissen nicht bei BMC und/oder Red Bull. Deine geballte Kompetenz ist denen bestimmt etwas wert.

 

[iNeedToTrain]

Warum bewirbst du dich mit deinem Superwissen nicht bei BMC und/oder Red Bull. Deine geballte Kompetenz ist denen bestimmt etwas wert.

Ich werde jetzt nicht meine Credentials hier herunterleiern, allerdings wäre eine derartige Anstellung für mich ein klarer Rückschritt. Und ja, unter anderem einem Konkurrenten von RB war mein Wissen in dem Bereich durchaus einiges wert, als externer Dienstleister wird das allerdings anders gehandhabt, da bewerbe ich mich nicht selbst aktiv. Was kannst du denn beitragen?
Die Kritikpunkte kennen die Aerodymiker übrigens sicherlich auch selbst, ist aber eine Frage des Geldes, der Messaufwand ist erheblich größer und Windkanalstunden sind sehr teuer. Dafür lohnt es sich dann eben nicht. Bei einem F1 Auto (wobei das auch anders ist seit den neuen Regularien, deshalb sind die Windkanäle jetzt für andere Projekte auch freier) oder einem Flugzeug dann eben schon eher.

 

[....]

Das ist aber weniger auf Rundfahrten und Monuments ausgerichtet. Das neue BMC sollte doch einen größeren Einsatzbereich abdecken. Aber 204W-206W im Tour-Test halte ich für realistisch.

204 Watt wären glaube ich schon sehr gut, denn dann wäre man ja schon auf einem Level mit einem S5... Kann ich mir irgendwie nicht ganz vorstellen, denn das S5 ist die so mit die Benchmark in Sachen reine Aerobikes (auch wenn das Pride 2, vielleicht bei der Tour ein klein wenig besser war, aber das sind dann auch nur Nuancen). So wie ich das verstehe ist hier das BMC ja immer noch als Allrounder konzipiert; da würde ich mal auf 207-212 Watt tippen (letzteres wäre aber schon überraschend schlecht). Was die Aerodynamik angeht, war BMC ja die letzten Jahre in Tests nicht immer ganz vorne vertreten, aber das muss natürlich nichts heißen...

Was die Zusammenarbeit mit RedBull angeht, wäre aber wirklich mal interessant, ob die nur den Namen und den Windkanal hergeben oder da wirklich weitergehend mitarbeiten. Letzteres kann ich mir bei so einem Nischenmarkt eigentlich gar nicht vorstellen, aber vielleicht ist es ja wirklich so...

 

[iNeedToTrain]

Letzteres kann ich mir bei so einem Nischenmarkt eigentlich gar nicht vorstellen, aber vielleicht ist es ja wirklich so...

Die haben unglaublich viel Personal umlagern müssen und in andere Projekte bringen müssen. Das kann vielleicht durchaus eine Chance für jemanden wie BMC sein. Als Zielmarkt würde mich das allerdings auch überraschen.

 

[....]

Die haben unglaublich viel Personal umlagern müssen und in andere Projekte bringen müssen. Das kann vielleicht durchaus eine Chance für jemanden wie BMC sein. Als Zielmarkt würde mich das allerdings auch überraschen.

Du bist da ja scheinbar der Experte Beim F1-Team musste man ja wegen den Budgetgrenzen einsparen; kann/ werden die Mitarbeiter, die dann zu viel sind, einfach anderweitig genutzt? Ich ging ganz naiv davon aus, dass wenn überhaupt jemand von RB da mitarbeitet, das ganze eher nebenher erfolgt und nicht Personal nur für BMC abgestellt wird. Mit bsp dem Tri-Bike lässt sich ja vermutlich so gut wie kein Geld verdienen; gerade wenn man in RedBull-Dimensionen denkt....

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

204 Watt wären glaube ich schon sehr gut, denn dann wäre man ja schon auf einem Level mit einem S5... Kann ich mir irgendwie nicht ganz vorstellen, denn das S5 ist die so mit die Benchmark in Sachen reine Aerobikes (auch wenn das Pride 2, vielleicht bei der Tour ein klein wenig besser war, aber das sind dann auch nur Nuancen). So wie ich das verstehe ist hier das BMC ja immer noch als Allrounder konzipiert; da würde ich mal auf 207-212 Watt tippen (letzteres wäre aber schon überraschend schlecht). Was die Aerodynamik angeht, war BMC ja die letzten Jahre in Tests nicht immer ganz vorne vertreten, aber das muss natürlich nichts heißen...

Was die Zusammenarbeit mit RedBull angeht, wäre aber wirklich mal interessant, ob die nur den Namen und den Windkanal hergeben oder da wirklich weitergehend mitarbeiten. Letzteres kann ich mir bei so einem Nischenmarkt eigentlich gar nicht vorstellen, aber vielleicht ist es ja wirklich so...

Schon das neue Cannondale Super Six Evo liegt bei 207W gemittelt bei Tour. Das sollte das BMC schaffen können.

 

[....]

Schon das neue Cannondale Super Six Evo liegt bei 207W gemittelt bei Tour. Das sollte das BMC schaffen können.

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Die haben das Bike mit Aeroflaschen (die in Rennen kein Team nutzen kann/ wird) getestet, was das Ergebnis, wenn man gewissen Messeinrichtungen glauben darf doch vergleichsweise deutlich verbessern kann. Wenn du einem Aeroad etc Aeroflaschen fürs TT dranpackst, wirst du je nach Modell auch noch eine Verbesserung bekommen...
Würde mich nicht wundern, wenn das Supersix ohne Flaschen eher bei ca 210 Watt läge... Dass die Tour da keine einheitlichen Bedingungen schafft, ist schon bedauerlich.
Bsp ein Foil liegt bei 208 Watt; dass das BMC das sicher schafft/ schlägt würde ich nicht sicher wetten wollen.

P.S.: Nur weil ein Rad aerodynamisch aussieht, muss es das zumindest im test auch nicht sein. Das Orca sieht schnittig aus und wurde nach den neuen Regeln designt, lag aber nur bei 212/213 Watt:

 

[iNeedToTrain]

Du bist da ja scheinbar der Experte Beim F1-Team musste man ja wegen den Budgetgrenzen einsparen; kann/ werden die Mitarbeiter, die dann zu viel sind, einfach anderweitig genutzt? Ich ging ganz naiv davon aus, dass wenn überhaupt jemand von RB da mitarbeitet, das ganze eher nebenher erfolgt und nicht Personal nur für BMC abgestellt wird. Mit bsp dem Tri-Bike lässt sich ja vermutlich so gut wie kein Geld verdienen; gerade wenn man in RedBull-Dimensionen denkt....

Die Unternehmensstruktur von RB kenne ich auch nicht wirklich, alles nur ein wenig Hörensagen und jemand der jemanden kennt der jemanden kennt. Mit RB selbst habe ich nie was zu tun gehabt. Bei anderen weiß ich, dass die Mitarbeiter einfach in andere Projekte geschoben werden (müssen). Die Gehälter zählen nur solange die Leute auch am Projekt F1 arbeiten. Meines Wissens hat RB eine recht komplexe Firmenstruktur noch dazu. Vollzeit kann ich mir da aber auch nicht so wirklich vorstellen, dass die da jemanden abstellen für BMC. Eher an Einzelproblematiken als Aufgabe.

 

[....]

Die Unternehmensstruktur von RB kenne ich auch nicht wirklich, alles nur ein wenig Hörensagen und jemand der jemanden kennt der jemanden kennt. Mit RB selbst habe ich nie was zu tun gehabt. Bei anderen weiß ich, dass die Mitarbeiter einfach in andere Projekte geschoben werden (müssen). Die Gehälter zählen nur solange die Leute auch am Projekt F1 arbeiten. Meines Wissens hat RB eine recht komplexe Firmenstruktur noch dazu. Vollzeit kann ich mir da aber auch nicht so wirklich vorstellen, dass die da jemanden abstellen für BMC. Eher an Einzelproblematiken als Aufgabe.

Ok, danke für die Erklärung

 

[iNeedToTrain]

Gibt es sowas wie eine ewige Liste aller getesteten Räder, die man öffentlich einsehen kann?

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Die haben das Bike mit Aeroflaschen (die in Rennen kein Team nutzen kann/ wird) getestet, was das Ergebnis, wenn man gewissen Messeinrichtungen glauben darf doch vergleichsweise deutlich verbessern kann. Wenn du einem Aeroad etc Aeroflaschen fürs TT dranpackst, wirst du je nach Modell auch noch eine Verbesserung bekommen...
Würde mich nicht wundern, wenn das Supersix ohne Flaschen eher bei ca 210 Watt läge... Dass die Tour da keine einheitlichen Bedingungen schafft, ist schon bedauerlich.
Bsp ein Foil liegt bei 208 Watt; dass das BMC das sicher schafft/ schlägt würde ich nicht sicher wetten wollen.

P.S.: Nur weil ein Rad aerodynamisch aussieht, muss es das zumindest im test auch nicht sein. Das Orca sieht schnittig aus und wurde nach den neuen Regeln designt, lag aber nur bei 212/213 Watt:

Foil ist bei 206W.

Ja, Orbea mit eigener Trinkflasche und Box bei 209W, sonst 212W.

Wir werden sehen, wo sich das BMC einreiht. Ich sehe aber deutlich mehr Aeropotential als beim Tarmac oder Cannondale und kann mir gut um die 206W wie das Foil vorstellen..

 

[....]

Foil ist bei 206W.

Stimmt, hast Recht. Seltsamerweise steht in einem Heft 208; ist dann wohl ein Tippfehler. Auf der Homepage stehen ja die 206 Watt...

Ja, Orbea mit eigener Trinkflasche und Box bei 209W, sonst 212W.

Wir werden sehen, wo sich das BMC einreiht. Ich sehe aber deutlich mehr Aeropotential als beim Tarmac oder Cannondale und kann mir gut um die 206W wie das Foil vorstellen..

Rein optisch sicherlich, nur würde ich anhand des Rahmens auch nie denken, dass das tarmac 210 Watt schafft und es geht offenbar Genauso kann eben ein optisch aerodynamischer Rahmen mäßig sein, aber lassen wir uns überraschen
Das Foil ist trotz guten Gewichts ja schon ein reines aerorad.

 

[....]

Gibt es sowas wie eine ewige Liste aller getesteten Räder, die man öffentlich einsehen kann?

Ich glaube nicht, kann dir aber ein Foto schicken, wenn ich wieder zu Hause bin. In einer Ausgabe ist die Liste drin, auch wenn manche räder warum auch immer fehlen.