AW: Joe Friel - Trainingsbibel
- Die giftigen Intervalle sind Bereiche 5a (VO2max nach Coggan) und 5b (anaerobe Kapazität). 5c ist nach meinem Verständnis Sprint. Diese werden im Anhang als "Workouts für die anaerobe Ausdauer" bezeichnet.
Das macht ja auch Sinn. Man hat also im Grunde Intensitätsbereiche mit Zeitempfehlungen, die für die physiologischen Prozesse stehen, und daneben ein Szenario, das uns die Notwendigkeit dieses Intensitätsbereichs illustrieren soll. Eine solche "Hintergrundstory" dient mir auch oft zur Motivation (schon bevor ich den Friel gelesen habe). Da denke auch ich mir immer mal irgendwelche Szenen aus, die ich im Intervall versuche, vor dem inneren Auge ablaufen zu lassen. Anders bekomme ich - ehrlich gesagt - oft den Ar*** nicht hoch, um wieder eine Beschleunigung aus dem Kadaver zu holen.
Viele Workout-Beschreibungen sind für mich in diesem Sinn solche "ausformulierten Szenen". Bei Friel beinhalten sie aber noch mehr, nämlich insbesondere noch konkrete TF-Empfehlungen. Bei Sprints/Beschleunigungsübungen, die eine TF-Variabilität erfordern, verstehe ich das noch sehr gut. Bei konstant zu fahrenden Intervallen sehe ich aber nur wenig Sinn darin, von einer optimalen TF abzuweichen - schon gar nicht hin zu relativ niedrigen TF.
Ich finde die "deutsche" Nomenklatur eher zu wenig abgestuft und die von Coggan im Buch noch besser, weil dort noch betitelt wird, an welchem System man hauptsächlich arbeiten will.
Ja, dieses Argument leuchtet mir ein - auch wenn mir persönlich die Zeitbasis alleine genügt.
Eigentlich ist schon klar, dass man sich bei scharfen Intervallen um 0,5-3 min vorwiegend in den lactaziden Bereich hineinfährt, bei 3-20 min zu variablen Anteilen den anaerob-aeroben Mischbereich anspricht, der zur 60-min-Schwelle hin sanft ins "aerobe Gleichgewicht" einmündet.
Tom Boonen hat übrigens nachher im Interview gesagt, dass er nahe am Krampfen war und deswegen nicht mit Cancellara mitgehen konnte
Man sieht im Video sehr schön, dass Boonen vor dem Stich und auch in der ersten Hälfte des Anstieges eher schneller als Cancellara tritt. Dann brechen Trittfrequenz und Geschwindigkeit erst langsam, später offensichtlicher zusammen. Cancellara turbodieselt weiter mehr oder weniger konstant empor und Boonen rutscht mit der TF in den (ineffektiveren?) Kraftbereich, der ihn dann schlussendlich fast abschiesst. Mein Zweifel richtet sich darauf, ob es möglich und sinnvoll ist, diesen "Leidensbereich" zum Trainingsziel zu erheben, oder ob nicht ein sinnvolleres Investment darin zu sehen ist, den aeroben Anteil bei optimaler TF weiter auszubilden, um erst gar nicht in diese verlorene Situation zu geraten. Cancellaras Vorteil dürfte in der besseren aeroben Komponente gelegen haben, die es ihm ermöglichte, die Steigleistung über eine etwas längere Zeit zu bringen, als der mehr anaerob blau gefahrene Boonen.
Umfänge sind doch sehr individuell. Wenn ich von 300 planlosen auf 500 strukturierte Stunden gehe, dann braucht sich niemand zu wundern, wenn er sich abschießt
Mir hat mein Plan sehr gut gepasst. Hätte vielleicht sogar noch etwas härter sein dürfen.
OK, bei mir ist es dann die Kombi aus relativ jungem Radsportalter (Sommer 2007 angefangen) und relativ fortgeschrittenem Absolutalter (Mi67), die mich bei solchen Umfängen und Intensitäten dann abschiessen. Steht ja auch im Friel so drin, dass bei Senioren die Regenerationszeiten länger zu wählen sind. Vielleicht kann ich ja trotz meines Alters bei weiterem Training in Zukunft noch auf eine leicht verbesserte Regenerationsfähigkeit hoffen ...
