Ist das die hier?
Kann man ja mal 5 Bar aufpumpen und sich wundern. War die Felge eigentlich noch rund als der Reifen drauf und aufgepumpt war?
Du wirst dich wundern, aber das hat eher nichts mit dem Druck zu tun. Das macht nämlich beim Absprungtest keinen nennenswerten Unterschied. Sieht man auch bei der DT Drucktabelle, wenn man mal hooked mit hookless vergleicht.Warum wohl?
Es gibt Dinge, die werde ich auch nie verstehen.
Um nochmal auf den Eingangspost zurück zu kommen. Ein Kunde berichtete mir das vor kurzem auch. War ein Conti 5k, neues TL Modell, was bei knapp 4bar von der Felge gedrückt wurde. War mit Schlauch montiert, weil TL nicht richtig geklappt hatte. Ist nicht ganz abgesprungen, war aber kurz davor. Mehrfach an der gleichen Stelle.
Die Geschichte ist für mich der lebende Beweis das Hookless-System in der Praxis nicht sicher funktioniert. Das Horn hat uns jahrelang vor abspringenden Reifen geschützt und jetzt soll es weg.
Nein! Das hat es eben nicht. In der Historie ist der Haken nur dafür da gewesen, das der Reifen während der Montage nicht andauernd wieder von der Felge rutscht. Wenn der Reifen Druck hat, war auch bei klassischen Felgen mit konkaven Felgenbett, der Haken mehr oder weniger nutzlos. Bei dem modernen Bett mit definiertem waagerechten Reifensitz, ist der Haken im Grunde nutzlos. Ein Reifen hat auf dem Sitz (622, 584, oder whatever) zu bleiben. Tut er das nicht, ist er einfach Schrott.
Das würde ich sofort unterschreiben, wie kann man nur in einen Reifen den man mit Milch nicht dicht bekommt einen Schlauch reinmachen und denken dass das Problem dann gelöst ist - natürlich nur auf hookless bezogen.
Warum...? Weil man da wo man gerade ist, keine passende Pumpe in der Hosentasche hat. Es gibt eben Felge/Reifen Kombi, die sind etwas tricky. Nochmal...ein TL Reifen, der funktioniert, dem ist es völlig egal, ob Milch, oder Butyl in ihm steckt. Die grundlegende Funktion beeinflusst das genau gar nicht. Ob das Sinn macht, steht auf einem anderen Blatt.
Ich meinte nicht wenn man unterwegs mit TL ne Panne hat sondern wenn man zuhause was weiss ich wielange versucht hat die Reifen mit Milch zu bekommen und es nicht funktioniert hat.
Sind wir uns einig, dass paar Hookless-Fahrer mehr Abwürfe als die Mehrheit der Hook-Fahrer produzieren und somit das Problem prozentual bei Hookless häufiger vorkommt?
Da Reifen nur von hakenlosen Felgen springen ist der Haken eben nicht nutzlos. Was die Theorie sagt ist eines, die Praxis zeigt das Hookless nicht sicher funktioniert, Hakenfelgen aber quasi idiotensicher sind.
Das was den Reifen in deinem Fall Kraft erfordert um ihn nach innen zu drücken, ist aber der Hump und nicht der Hook. Die fangen zwar beide mit H an, haben aber nicht im geringsten etwas miteinander zu tun.Oder hat der Hook hat doch Einfluss.
Und meine Erfahrungen mit Hook sind, dass sich der Reifenwulst beim Aufpumpen immer in die Nut legt, dabei auch noch schön ploppt und bei drucklosem Schlauch auch deutlich Kraft notwendig ist, den Reifenwulst da wieder raus zu drücken.
So, I go with the hookers
Dann hast du aber die letzten Jahrzehnte verschlafen. Abspringende Reifen gibt es schon, seit es Drahtreifen gibt.
Ich lese seit knapp 10 Jahren im Tour-Forum und hier mit. Kann mich an keinen Beitrag erinnern, der das bei gehookten Felgen thematisiert. Eine schnelle Suche hier brachte auch nur hookless Sachen.
Da gibt es schon eine ganze Menge. Es gibt auch nicht nur den Rennradradsport. Kann mich gut daran erinnern, als der Conti Baron quasi von jeder Felge gehüpft ist. Da gab es noch gar kein Hookless. Du kannst auch genauso gut nach "Schlauchplatzer" suchen. Für die meisten Butyl Schlauchplatzer ist nämlich die Ursache ein abgesprungener Reifen. Der springt ab, DANN platzt der Schlauch. Wurde schon x mal thematisiert.
