• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Giro d'Italia 2015

Ja der Leistungsabfall ist echt ziemlich krass, nach AC und Astana...
Gut Porte und Uran einfach schwach, die sollten normalerweise auch diese Leistungsregion haben.
 
Das Problem ist das es auch wirklich überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür gibt das Teams wie Astana oder Saxo sauber fahren. Sie weigern sich ja sogar so zu tun als ob

Wer die Procycling Artikel über Aru oder die Personalpolitik Tinkovs gelesen hat kommt an den traurigen Hintergründen bei aller Radsport Begeisterung leider nicht vorbei. Man ist gut beraten diesen Teams und allen Fahrern die bei ihnen unterschreiben nicht zu trauen. Und das sage ich als Giro Fan der fast jede Etappe im TV verfolgt
 
Und Sky soll sauber sein??? Sky kam aus dem nichts heraus mit Fahrern, die kein Schwein kannte und macht sie zum Sieger. Porte ist einfach nicht gut genug. Er war ACs Helfer, mehr auch nicht. Was Sky aber aus Wiggins und Froome rausgeholt hat....nunja. Die Leistung von Astans ist in der Tat beeindruckend, andererseits haben die die Bergfahrer. Saxo ist ziemlich menschlich unterwegs. Bedenkt man, dass AC mit dicker Handbremse fährt, mehr braucht er gegen diese Jungs nicht, ist ja alles i.O. vllt gar partiell enttäuschend, davdasSaxo-Team Schwächen zeigt.
Zu den Zeiten: direkter Vergleich ist nicht möglich, da andere Verhältnisse. Aber die Zeiten haben sich kaum verschlechtert. Siehe Froome Tour 13, Contador Tour 09, Contador Dauphine 09 AdH schneller als Pantani, AC Giro 2011 usw.Das Feld an sehr guten Bergfahrern ist breiter geworden.
Im Endeffekt ist es gleich wer wie fährt, die Leistung ist beeindruckend.
 
radsportfan88 schrieb:
Ja der Leistungsabfall ist echt ziemlich krass, nach AC und Astana...
Gut Porte und Uran einfach schwach, die sollten normalerweise auch diese Leistungsregion haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wer soll da reinhalten? Namen? Die anderen Teams haben keine Top-GT-Fahrer dabei. Rangfolge sah für mich vor dem Giro so aus...AC dann nix, dann Aru dann Uran und Kreutziger, wenn er darf. Aber er ist wie Porte, kein Leader. Das waren auch alle Top-Favoriten. Der Giro ist dieses Jahr echt schwach besetzt, was daran liegt, dass die Tour kaum ZF-km hat.
 
Maxxi schrieb:
Das gilt aber für den gesamten Profisport bzw. für alle Sportarten ab einem gewissen Level ! Das ist halt eine Kombination aus langer, sportlicher Selektion und optimaler med. Betreuung.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben und im Radsport kommt m.E. ab einem bestimmten Level die Fähigkeit sich zu Quälen. Sieht man gut an den Seriensiegern...AC, LA, MI etc.
 
Ich glaube nicht, dass AC nicht voll fährt. Im Interview kurz nach dem Rennen hat er ja angedeutet, dass er Landa nicht folgen konnte. Aber das musste er in der Situation ja auch nicht zwingend. Dafür hat er am Tag davor ein wirklich starkes ZF abgeliefert, das darf man in der Bilanz nicht vergessen. Und warten wir mal die dritte Woche ab.

Zudem fährt AC auch clever und dosiert. Er muss ja auch nur darauf achten, dass er auf seine Konkurrenten keine Zeit verliert und an den Stellen, an denen er sich sicher ist, dass er was riskieren kann, macht er es. Das sind z.B. die letzten paar Meter einer Etappe, auf denen er Aru ja schon ein paar wenige Sekunde eingeschenkt hat. Oder der Zwischensprint gestern. Den Hauptteil hat er ja beim Zeitfahren reingeholt. Seine Konkurrenz wurde ohnehin von Tag zu Tag schwächer. Und wenn er das Tripple holen will, dann muss er hier nicht auf Biegen und Brechen fahren. Ich denke, die TDF ist da nochmal ein anderes Kaliber. Da bin ich voralledem auf Froome und Nibali gespannt. Die beiden sind nochmal ein anderes Kaliber.
 
alex1005 schrieb:
Und Sky soll sauber sein??? Sky kam aus dem nichts heraus mit Fahrern, die kein Schwein kannte und macht sie zum Sieger. Porte ist einfach nicht gut genug. Er war ACs Helfer, mehr auch nicht. Was Sky aber aus Wiggins und Froome rausgeholt hat....nunja. Die Leistung von Astans ist in der Tat beeindruckend, andererseits haben die die Bergfahrer. Saxo ist ziemlich menschlich unterwegs. Bedenkt man, dass AC mit dicker Handbremse fährt, mehr braucht er gegen diese Jungs nicht, ist ja alles i.O. vllt gar partiell enttäuschend, davdasSaxo-Team Schwächen zeigt.
Zu den Zeiten: direkter Vergleich ist nicht möglich, da andere Verhältnisse. Aber die Zeiten haben sich kaum verschlechtert. Siehe Froome Tour 13, Contador Tour 09, Contador Dauphine 09 AdH schneller als Pantani, AC Giro 2011 usw.Das Feld an sehr guten Bergfahrern ist breiter geworden.
Im Endeffekt ist es gleich wer wie fährt, die Leistung ist beeindruckend.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Theorie das das zwischen den Teams da kein grosser Unterschied ist wird im Internet zwar immer wieder geäussert. In Wirklichkeit gibt es da aber massive Abstufungen. Sky kommuniziert eine offensive Antidopingpolitik. Sky beschäftigt vom Prinzip her keine Fahrer und Teammanager mit Dopingvergangenheit. Astana, Saxo, Katusha kümmert das nicht. Deswegen sind Sky noch lange keine Helden. Aber eine Teamphilosophie gibt für die Öffentlichkeit die Richtung vor

Und selbst wenn Skys Anti Dope Politics im Sinne einer dreisten Lüge zu 80% geheuchelt wäre (was meiner Meinung nach nicht der Fall ist) so ist diese Politik immer noch hundertmal besser als dicke Hose Vinokurov bzw Ölbaron Tinkoff mit ihrem absolut niveaulosen Grosskotzgebaren . Die nämlich keinen Hehl drausmachen das ihnen das Thema mehr oder weniger schnurz ist. Eine solche Scheissegal Haltung ist nunmal nicht heroisch oder besonders ehrlich sondern korrupt und armselig

Noch schlimmer sieht es dann auf der konkreten Handlungsebene aus. Über das Thema "Einstellung von dopingunkritischem Teampersonal" hat Procycling ziemlich gute Recherchen veröffentlicht. Es steht jedem frei sich darüber zu informieren. Nur kann keiner der sagt "das ist doch alles das Gleiche-team Sky ist doch auch gedopt" behaupten das diese Infos nicht bereit gestanden hätten. Fakt ist das sich in bestimmten Teams ehemals zugeknallte Betreuer und Teammanager die Klinke in die Hand geben. Als gewollte Politik. Und das ist in anderen Teams in wesentlich geringerem Masse der Fall. So sieht es nunmal aus

Grundsätzlich nehme ich Sky die Bemühungen weitaus eher ab als Ekimov, Vino und Mr Pelz. Und legt man die bisher zusammengetragenen Beweise auf den Tisch weisen sie in die gleiche Richtung
 
AlexExtreme schrieb:
Ich glaube nicht, dass AC nicht voll fährt. Im Interview kurz nach dem Rennen hat er ja angedeutet, dass er Landa nicht folgen konnte. Aber das musste er in der Situation ja auch nicht zwingend. Dafür hat er am Tag davor ein wirklich starkes ZF abgeliefert, das darf man in der Bilanz nicht vergessen. Und warten wir mal die dritte Woche ab:-).

Zudem fährt AC auch clever und dosiert. Er muss ja auch nur darauf achten, dass er auf seine Konkurrenten keine Zeit verliert und an den Stellen, an denen er sich sicher ist, dass er was riskieren kann, macht er es. Das sind z.B. die letzten paar Meter einer Etappe, auf denen er Aru ja schon ein paar wenige Sekunde eingeschenkt hat. Oder der Zwischensprint gestern. Den Hauptteil hat er ja beim Zeitfahren reingeholt. Seine Konkurrenz wurde ohnehin von Tag zu Tag schwächer. Und wenn er das Tripple holen will, dann muss er hier nicht auf Biegen und Brechen fahren. Ich denke, die TDF ist da nochmal ein anderes Kaliber. Da bin ich voralledem auf Froome und Nibali gespannt. Die beiden sind nochmal ein anderes Kaliber.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben. Er muss Landa nicht folgen und m.E. ist AC hier nicht gei 100%.Er macht was nötig ist und verwalten kann er. Vllt. gewinnt er noch ne Etappe. Tourwird schwieriger, da dort mehr Bergfahrer sein werden. Quintana, Purito etc. Die werden angreifen. Deswegen muss AC hier nur verwalten. Dann hat er sein Double und dann kann er auf das Tripple oder ganz verrückt dann auf die Vuelta gehen.
 
[QUOTE="Flyjin, post: 3476098, member: 6e Theorie das das zwischen den Teams da kein grosser Unterschied ist wird im Internet zwar immer wieder geäussert. In Wirklichkeit gibt es da aber massive Abstufungen. Sky kommuniziert eine offensive Antidopingpolitik. Sky beschäftigt vom Prinzip her keine Fahrer und Teammanager mit Dopingvergangenheit. Astana, Saxo, Katusha kümmert das nicht. Deswegen sind Sky noch lange keine Helden. Aber eine Teamphilosophie gibt für die Öffentlichkeit die Richtung vor

Und selbst wenn Skys Anti Dope Politics im Sinne einer dreisten Lüge zu 80% geheuchelt wäre (was meiner Meinung nach nicht der Fall ist) so ist diese Politik immer noch hundertmal besser als dicke Hose Vinokurov bzw Ölbaron Tinkoff mit ihrem absolut niveaulosen Grosskotzgebaren . Die nämlich keinen Hehl drausmachen das ihnen das Thema mehr oder weniger schnurz ist. Eine solche Scheissegal Haltung ist nunmal nicht heroisch oder besonders ehrlich sondern korrupt und armselig

Noch schlimmer sieht es dann auf der konkreten Handlungsebene aus. Über das Thema "Einstellung von dopingunkritischem Teampersonal" hat Procycling ziemlich gute Recherchen veröffentlicht. Es steht jedem frei sich darüber zu informieren. Nur kann keiner der sagt "das ist doch alles das Gleiche-team Sky ist doch auch gedopt" behaupten das diese Infos nicht bereit gestanden hätten. Fakt ist das sich in bestimmten Teams ehemals zugeknallte Betreuer und Teammanager die Klinke in die Hand geben. Als gewollte Politik. Und das ist in anderen Teams in wesentlich geringerem Masse der Fall. So sieht es nunmal aus

Grundsätzlich nehme ich Sky die Bemühungen weitaus eher ab als Ekimov, Vino und Mr Pelz. Und legt man die bisher zusammengetragenen Beweise auf den Tisch weisen sie in die gleiche Richtung[/QUOTE]

Schlimm ist nur, dass Du die ganzen Artikelim Netz zum Sky-Doping vernachlâssigst. Frag mal bei Rogers nach. UndLeuten wie Tinkoff sollte man dankbar sein, weil sie Geld in diesen Sport pumpen. Fakt ist, dass sämtliche von dir genannten Fahrer und Teams bereits als Amateure Weltspitze waren, während Sky aus No-Names Sieger macht. Wie gehtvdas?
Wie kann es sein, dass einsauberer Froome besser 2013 als derDoper AC ist und 2014 sich von ihm schlagen lässt, aber dafür andere Doper hinter ihm sind. Wie kann es sein, dass ein sauberer Froome am Berg Zeiten wie die Doper der 90er und200xer fahren? Ist er ein Übermensch?:) ich glaube nicht...Sky...
P.s. was dich disqualifiziert hat, war der Ölbaron Tinkoff.. seit wann hat er was mit Öl zu tun...oder ist jeder reiche Russe ein Ölbaron...peinlich

P.s.: Was dich disqual
 
Zuletzt bearbeitet:
alex1005 schrieb:
Eben. Er muss Landa nicht folgen und m.E. ist AC hier nicht gei 100%.Er macht was nötig ist und verwalten kann er. Vllt. gewinnt er noch ne Etappe. Tourwird schwieriger, da dort mehr Bergfahrer sein werden. Quintana, Purito etc. Die werden angreifen. Deswegen muss AC hier nur verwalten. Dann hat er sein Double und dann kann er auf das Tripple oder ganz verrückt dann auf die Vuelta gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Quintana habe ich vergessen. Wenn da kein längeres (flaches) Zeitfahren ansteht, gehört er natürlich auch zu den wenigen Fahrern, die um den Gesamtsieg mitfahren.
 
AlexExtreme schrieb:
Ich glaube nicht, dass AC nicht voll fährt. Im Interview kurz nach dem Rennen hat er ja angedeutet, dass er Landa nicht folgen konnte. Aber das musste er in der Situation ja auch nicht zwingend. Dafür hat er am Tag davor ein wirklich starkes ZF abgeliefert, das darf man in der Bilanz nicht vergessen. Und warten wir mal die dritte Woche ab.

Zudem fährt AC auch clever und dosiert. Er muss ja auch nur darauf achten, dass er auf seine Konkurrenten keine Zeit verliert und an den Stellen, an denen er sich sicher ist, dass er was riskieren kann, macht er es. Das sind z.B. die letzten paar Meter einer Etappe, auf denen er Aru ja schon ein paar wenige Sekunde eingeschenkt hat. Oder der Zwischensprint gestern. Den Hauptteil hat er ja beim Zeitfahren reingeholt. Seine Konkurrenz wurde ohnehin von Tag zu Tag schwächer. Und wenn er das Tripple holen will, dann muss er hier nicht auf Biegen und Brechen fahren. Ich denke, die TDF ist da nochmal ein anderes Kaliber. Da bin ich voralledem auf Froome und Nibali gespannt. Die beiden sind nochmal ein anderes Kaliber.
Zum Vergrößern anklicken....


Klar den Giro fährt er jetzt dosiert zu Ende! Macht auch alles Sinn. Ändert aber nix daran das er das tripple nicht holt, ich gehe soweit das er nichtmal an allen GTs teilnimmt. Es ist nicht möglich alle 3 zu gewinnen...
2011 in der Tour war er chancenlos, ich sehe keinen Grund warum das nach diesem Giro anders sein soll. (2011 ist für mich auch ein anderer AC als nach Sperre)

Trotzdem gut das er Giro - Tour versucht, mal schauen was gegen Nibali, Quintana und auch Froome geht.
 
alex1005 schrieb:
Schlimm ist nur, dass Du die ganzen Artikelim Netz zum Sky-Doping vernachlâssigst. Frag mal bei Rogers nach. UndLeuten wie Tinkoff sollte man dankbar sein, weil sie Geld in diesen Sport pumpen. Fakt ist, dass sämtliche von dir genannten Fahrer und Teams bereits als Amateure Weltspitze waren, während Sky aus No-Names Sieger macht. Wie gehtvdas?
Zum Vergrößern anklicken....

Michael Rogers ist nun wirklich der Richtige zum Nachfragen. Wenn der unser Referenzpunkt in Sachen Doping sein soll dann gute Nacht. Ein Fahrer den Brailsford aufgrund seiner Doping Vergangenheit nicht einstellen würde.

Geld in den Sport gepumpt hat vor allen Dingen Sky. Der Radsport Boom in GB ist zu einem erheblichen Anteil James Murdochs Wirken zu verdanken

Tinkoff REDET DAVON das er angeblich Unmengen von Geldern in den "Radsport" investiert. So wie es aussieht investiert er aber überwiegend in seinen Allerwertesten-sprich in sein Team, seine Fahrer und seinen Vorteil. Irgendeinen visionären Weitblick für den Weltradsport ist bei dem nicht festzustellen. Was auch ok ist. Nur spielt Sky nunmal sowohl von der Bedeutung für die Expansion des Radsports noch als auch in Sachen Kommunikationsstruktur in einer ganz anderen Liga als Tinkoff. Das ist einfach nicht zu übersehen

Und ja: Es ist ein Unterschied ob einem so wie bei Dir bezüglich der Briten "irgendwas komisch vorkommt" und einem positiven Clen Test von Michael Rogers. Das eine sind Vermutungen, das andere Fakt
 
alex1005 schrieb:
Schlimm ist nur, dass Du die ganzen Artikelim Netz zum Sky-Doping vernachlâssigst. Frag mal bei Rogers nach. UndLeuten wie Tinkoff sollte man dankbar sein, weil sie Geld in diesen Sport pumpen. Fakt ist, dass sämtliche von dir genannten Fahrer und Teams bereits als Amateure Weltspitze waren, während Sky aus No-Names Sieger macht. Wie gehtvdas?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte mich in diesem Thread eigentlich nicht an Dopingdiskussionen beteiligen deshalb wird das hier mein einziger Post zu diesem Thema bleiben. Aber entweder weißt du es echt nicht besser, dann sollte man es dir erklären, oder du liebst die Polemik, dann ist es eh verloren.

Welche No Names bitte? Wiggins so zu bezeichnen ist ja wohl ein schlechter Scherz, seine Erfolge auf der Bahn waren beeindruckend. Sein erstes Top Resultat bei der Tour war dazu sein 4. Platz 2009 für das Team Garmin, nicht für Sky. Chris Froomes Leistungssteigerung bei Rennen lässt sich hinreichend mit seiner speziellen Vergangenheit erklären: Unter katastrophalen Trainingsbedingungen in Afrika ohne jegliche Nachwuchsförderung groß geworden, unheimlich spät Profi geworden, die parasitäre Erkrankung etc.
Das Sky vllt. besser die optimale Leistung herauskitzelt lässt sich auch mit den innovativen Trainingsmethoden begründen, die mittlerweile von allen nachgeahmt werden. Contador saß gestern direkt nach der Etappe - noch vor der Podiumszeremonie - auf der Rolle zum cool-down. Sky hat das eingeführt und wurde dafür zunächst ausgelacht und verspottet, heute machen es alle großen Teams so. Die Trainingscamps auf Teneriffa, die Art des systematischen, gezielten (Watt) Trainings, usw. Das alles wird mittlerweile von allen (inbesondere Contador) versucht zu kopieren, weil anerkannt wird, dass es eine Verbesserung zu den eingerosteteten Trainingsmethoden darstellt. Sky hat viel revolutioniert..
Heißt das zwangsläufig, dass alle Sky-Fahrer "sauber" sind? Nein, aber es ist kein Indiz für das Gegenteil und im Vergleich zu den anderen Teams tun sie immerhin nach außen alles mögliche, wie @Flyjin darstellte.

Es lohnt sich immer den Einzelfall eines Fahrers individuell zu betrachten, anstatt die große Polemik-Keule rauszuholen.

Ps: Das Tinkoff ein Albtraum für den Sport ist, sollte jeder erkennen der diesen Artikel gelesen hat. Wer im Radsport (mit dieser Vergangenheit) eine rein individuelle, erfolgsbezogene Vergütung einführen will und ein Team als sein "Spielzeug" bezeichnet, dass er -"abhängig von seiner Laune"- evtl. sofort wieder fallen lässt, bedroht diesen wunderbaren Sport massiv.
 
Flyjin schrieb:
Michael Rogers ist nun wirklich der Richtige zum Nachfragen. Wenn der unser Referenzpunkt in Sachen Doping sein soll dann gute Nacht. Ein Fahrer den Brailsford aufgrund seiner Doping Vergangenheit nicht einstellen würde.

Geld in den Sport gepumpt hat vor allen Dingen Sky. Der Radsport Boom in GB ist zu einem erheblichen Anteil James Murdochs Wirken zu verdanken

Tinkoff REDET DAVON das er angeblich Unmengen von Geldern in den "Radsport" investiert. So wie es aussieht investiert er aber überwiegend in seinen Allerwertesten-sprich in sein Team, seine Fahrer und seinen Vorteil. Irgendeinen visionären Weitblick für den Weltradsport ist bei dem nicht festzustellen. Was auch ok ist. Nur spielt Sky nunmal sowohl von der Bedeutung für die Expansion des Radsports noch als auch in Sachen Kommunikationsstruktur in einer ganz anderen Liga als Tinkoff. Das ist einfach nicht zu übersehen

Und ja: Es ist ein Unterschied ob einem so wie bei Dir bezüglich der Briten "irgendwas komisch vorkommt" und einem positiven Clen Test von Michael Rogers. Das eine sind Vermutungen, das andere Fakt
Zum Vergrößern anklicken....
Kollege Rogers fuhr nach Sperre für Sky. Froome hat mehrere Mal zum Spray gegriffen. De Jong, Knaven:-) Es stimmt nur, dass Sky die Leute rauswirft um das Image nicht zu gefährden. Ich habe nix gegen Sky, nur wer so aus dem nichts kommt und mit No-NamesSiege holt...nunja, die Geschichte zeigt es.
 
alex1005 schrieb:
Kollege Rogers fuhr nach Sperre für Sky.
Zum Vergrößern anklicken....
Das "Kollege" Rogers gesperrt wurde, ist mir neu. o_O Es gab den Clenbuterol-Fall - der ohne echte Straf-Sperre ausging - und dazu noch nach seiner Sky-Zeit war. Es ist schlicht falsch was du erzählst.
Bitte überprüfe doch sowas bevor du es hier einfach als "Fakt" reinwirfst.. :confused:
 
alex1005 schrieb:
Kollege Rogers fuhr nach Sperre für Sky. Froome hat mehrere Mal zum Spray gegriffen. De Jong, Knaven:) Es stimmt nur, dass Sky die Leute rauswirft um das Image nicht zu gefährden. Ich habe nix gegen Sky, nur wer so aus dem nichts kommt und mit No-NamesSiege holt...nunja, die Geschichte zeigt es.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich will Sky sein Image nicht gefährden. Daran ist nichts Schlimmes

Für Deine Grundtheorie das bei Team Sky in Sachen D genausowenig im grünen Bereich sein soll wie bei Russki-Tinkoff gibt es letztenendes aber keine Belege. Während Du mit den addierten Sperren bzw überführten Fahrern von Saxo Seite um Seite füllen kannst gibt es bei Sky nur einige wenige konkrete Kritikpunkte. Und das zählt-auch für die Öffentlichkeit. Zu Recht. Und hat noch nichtmal etwas mit Vermutungen oder gar der Stilnote zu tun. Die bei Tinkoff in jedem Fall 0 von 10 Punkten betragen dürfte

Damit bin ich für heute auch raus aus dem Dopingdiskurs:cool:
 
Mr.White schrieb:
Ich möchte mich in diesem Thread eigentlich nicht an Dopingdiskussionen beteiligen deshalb wird das hier mein einziger Post zu diesem Thema bleiben. Aber entweder weißt du es echt nicht besser, dann sollte man es dir erklären, oder du liebst die Polemik, dann ist es eh verloren.

Welche No Names bitte? Wiggins so zu bezeichnen ist ja wohl ein schlechter Scherz, seine Erfolge auf der Bahn waren beeindruckend. Sein erstes Top Resultat bei der Tour war dazu sein 4. Platz 2009 für das Team Garmin, nicht für Sky. Chris Froomes Leistungssteigerung bei Rennen lässt sich hinreichend mit seiner speziellen Vergangenheit erklären: Unter katastrophalen Trainingsbedingungen in Afrika ohne jegliche Nachwuchsförderung groß geworden, unheimlich spät Profi geworden, die parasitäre Erkrankung etc.
Das Sky vllt. besser die optimale Leistung herauskitzelt lässt sich auch mit den innovativen Trainingsmethoden begründen, die mittlerweile von allen nachgeahmt werden. Contador saß gestern direkt nach der Etappe - noch vor der Podiumszeremonie - auf der Rolle zum cool-down. Sky hat das eingeführt und wurde dafür zunächst ausgelacht und verspottet, heute machen es alle großen Teams so. Die Trainingscamps auf Teneriffa, die Art des systematischen, gezielten (Watt) Trainings, usw. Das alles wird mittlerweile von allen (inbesondere Contador) versucht zu kopieren, weil anerkannt wird, dass es eine Verbesserung zu den eingerosteteten Trainingsmethoden darstellt. Sky hat viel revolutioniert..
Heißt das zwangsläufig, dass alle Sky-Fahrer "sauber" sind? Nein, aber es ist kein Indiz für das Gegenteil und im Vergleich zu den anderen Teams tun sie immerhin nach außen alles mögliche, wie @Flyjin darstellte.

Es lohnt sich immer den Einzelfall eines Fahrers individuell zu betrachten, anstatt die große Polemik-Keule rauszuholen.

Ps: Das Tinkoff ein Albtraum für den Sport ist, sollte jeder erkennen der diesen Artikel gelesen hat. Wer im Radsport (mit dieser Vergangenheit) eine rein individuelle, erfolgsbezogene Vergütung einführen will und ein Team als sein "Spielzeug" bezeichnet, dass er -"abhängig von seiner Laune"- evtl. sofort wieder fallen lässt, bedroht diesen wunderbaren Sport massiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Wiggins war von einem Top-GT-Fahrer entfernt wie Quintana von nem Top-Sprinter. Ja, Wiggins ist ein sehr guter Bahnfahrer. Punkt. Alles andere kam mit Sky. ZuFroome disqualifizierstDu dich selber.Froome hat weder eine breite Grundlage noch Erfolge vor Sky vorzuweisen. Die innovativen Trainingsmethoden, also dein Ausfahren, praktizieren Teams seit Jahren. Früher wurde es halt auf der Straße gemacht und nicht auf der Rolle. Wobeiauch das gab. Ausfahren und ähnliche Methoden für die Leistungssteigerung zu bringen, ist schon hart und da sieht man leider, dass Du kaum Rennen gefahren bist. Sky ist das typische saubere Postal. Die hatten auch innovative Methoden...eingelagerte Reifen etc.:-)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück