Garmin Auto FTP geht nicht

[RayZ]

Moin, Garmin hat mein FTP von Intervall zu Intervall verringert. Ich hatte 309Watt und bin mit der Zeit bei 277 Watt gelandet. Meine Zonen passten nicht mehr also habe ich heute einen neuen FTP Test gemacht, mit Vo2Max Vorbelastung und 20 Min bei 200 Watt warm fahren.

Der Test ergab 320 Watt durschnitt Allah einen FTP von 305Watt. Nach dem Training zeigt er mit ernsthaft neuer FTP 275Watt.

Ich lass die Erkennung nun aus!

 

[Ball]

Ich war mit der Autoerkennung auch unzufrieden sodass ich sie nun schon eine ganze Weile aus habe. Wie bei dir hat der Edge wahllos nach Fahrten einen neuen FTP gesetzt. Oft auch bei solchen, bei denen ich nicht mal in der Nähe der Schwelle gefahren bin.

 

[Hans Werner]

Aus genau diesem Grund sind auch die Erholungszeiten und sonstige Fitnessempfehlungen von Garmin einfach nicht zu gebrauchen. Das scheinen nur Einige nicht glauben zu wollen.

 

[Sitting Bull]

Passend dazu habe ich beim Edge 530 beobachtet:
wenn ich einer automatischen FTP Änderung zustimme wird danach in der Übersicht "Zeit in Leitungsbereichen" nach einer Fahrt der Leistungsbereich 7 Neuromuskulär nicht gezählt/aufaddiert obwohl ich laut Leistungsdiagramm öfters und deutlich über dem Wert war.
Das liegt daran das dem Bereich der Grenzwert 150%-150% zugewiesen wird und ich ändere das dann in 150%-999% damit nach oben offen. Bei exakt 150% wird man vermutlich nur einen Bruchteil einer Sekunde sein, je nach dem wie das programmiert wurde.
Beim ersten Mal dachte ich ich habe mich vertüddelt aber da es schon mal korrekt erfasst wurde war ich skeptisch. Nach dem ich es wieder registiert hatte fiel mir auf das kurz vorher ein automatische Anpassung von mir akzeptiert wurde.
Ist halt das übliche Updateproblem: Produkt geil, Software heute ui, morgen pfui, übermorgen wieder ui...

 

[RayZ]

Jetzt passen meine HF und Powerzonen auch wieder zusammen

 

[Pompööös]

Bei Garmin scheint es einfach so zu sein, dass die Leistungswerte (FTP und VO2max) nur dann in etwa passend ermittelt werden, wenn man beim Training (zumindest regelmäßig) volle Pulle fährt. Ruhige Fahrten bzw. Grundlage wird direkt "bestraft". Verstehe ich ehrlich gesagt in Zeiten echt guter KI nicht, dass Garmin nicht automatisch erkennt, wenn jemand, der noch zuvor hohe Leistungen erbracht hat, nun einfach Grundlagentraining macht und daher gezielt langsamer fährt und unterhalb seines max. Leistungsniveaus bleibt. Genau das ist ja im Training sowieso meistens der Fall. Ist das so schwer umzusetzen?

Nach meiner für heute geplanten Grundlagenfahrt wird mein VO2max von gestern sicherlich gleich wieder um mehrere Punkte abstürzen. Klar - mehr ging heute wohl nicht, also runter damit!!

 

[Pompööös]

Hab jetzt eine Grundlagenfahrt gemacht und muss mich korrigieren: Garmin hat meine VO2max sogar um einen Zähler erhöht. Entweder ist das inzwischen verbessert worden, oder es gibt da Unterschiede zwischen Radfahren und Laufen. Beim Laufen hat er die VO2max nämlich bei entspannten Läufen gleich reduziert.

Nur die FTP kann er (noch) nicht vernünftig einschätzen - deutlich zu konservativ. Das können andere Programme offenbar besser, z.B. Intervals.icu

 

[BernieMoves]

Spannend... mir wirft Garmin seit ca 2 Jahren von allen Programmen die höchste FTP aus, die konservativste Schätzung kommt von intervals.icu. Ich fahre immer mit Pulsgurt und Powermeter.

 

[solution85]

Aus genau diesem Grund sind auch die Erholungszeiten und sonstige Fitnessempfehlungen von Garmin einfach nicht zu gebrauchen. Das scheinen nur Einige nicht glauben zu wollen.

Wenn ich darauf hören würde, hätte ich Zeit für einen zusätzliches Hobby oder einen Nebenjob.

 

[Pompööös]

Spannend... mir wirft Garmin seit ca 2 Jahren von allen Programmen die höchste FTP aus, die konservativste Schätzung kommt von intervals.icu. Ich fahre immer mit Pulsgurt und Powermeter.

Ich muss fairerweise dazu sagen, dass ich noch keinen FTP-Test mit Garmin gemacht habe bisher, sondern lediglich einige wenige Trainingsfahrten (habe Wattmesser erst kürzlich besorgt) mit HF+Wattmessung dienen als Basis. Trotzdem sollte das meines Erachtens hinreichend sein, um für ein Fitnessprogramm ersehen zu können, dass eine FTP von 217 Watt kompletter Blödsinn für mich ist. Ich hatte bei meiner vorletzten Ausfahrt ja schon einen Schnitt (nicht normalisiert) von 223 Watt über 2,5 Stunden Fahrzeit.

Intervals.icu hat sich jetzt nach zwei Fahrten auf einen FTP von 266 Watt gesteigert und auch da würde ich sagen, dass ich mir durchaus noch etwas mehr zutraue. Letztlich muss man wohl mal einen klassischen FTP-Test machen oder halt so viele Ausfahrten mit intensiven Spitzen, dass das Programm gar nicht mehr anders kann, als das Leistungsvermögen korrekt zu bewerten.

 

[solution85]

Ich muss fairerweise dazu sagen, dass ich noch keinen FTP-Test mit Garmin gemacht habe bisher, sondern lediglich einige wenige Trainingsfahrten (habe Wattmesser erst kürzlich besorgt) mit HF+Wattmessung dienen als Basis. Trotzdem sollte das meines Erachtens hinreichend sein, um für ein Fitnessprogramm ersehen zu können, dass eine FTP von 217 Watt kompletter Blödsinn für mich ist. Ich hatte bei meiner vorletzten Ausfahrt ja schon einen Schnitt (nicht normalisiert) von 223 Watt über 2,5 Stunden Fahrzeit.

Intervals.icu hat sich jetzt nach zwei Fahrten auf einen FTP von 266 Watt gesteigert und auch da würde ich sagen, dass ich mir durchaus noch etwas mehr zutraue. Letztlich muss man wohl mal einen klassischen FTP-Test machen oder halt so viele Ausfahrten mit intensiven Spitzen, dass das Programm gar nicht mehr anders kann, als das Leistungsvermögen korrekt zu bewerten.

Woher soll die Software wissen was du kannst, wenn du ihr nicht zeigst was du kannst?

 

[Pompööös]

Woher soll die Software wissen was du kannst, wenn du ihr nicht zeigst was du kannst?

Ich sehe den Punkt. Aber wie gesagt: Intervals.icu kann ja z.B. aus den vorliegenden Daten zumindest halbwegs realitätsnahe Werte ableiten. Aus der momentanen FTP-Angabe von Garmin werde ich nicht schlau, mal davon abgesehen, dass sie offensichtlich nicht stimmen kann. Wie gesagt: Wenn ich in der Lage bin, gut 2,5 Stunden 223 Watt im Schnitt zu fahren bei 1000 Höhenmetern, wobei ich bei der Ausfahrt nicht ausgeruht war, dann wird die FTP doch nicht bei 217 Watt liegen können. Da passt doch was von der Logik her nicht zusammen, oder sehe ich das falsch?

 

[solution85]

Ich sehe den Punkt. Aber wie gesagt: Intervals.icu kann ja z.B. aus den vorliegenden Daten zumindest halbwegs realitätsnahe Werte ableiten. Aus der momentanen FTP-Angabe von Garmin werde ich nicht schlau, mal davon abgesehen, dass sie offensichtlich nicht stimmen kann. Wie gesagt: Wenn ich in der Lage bin, gut 2,5 Stunden 223 Watt im Schnitt zu fahren bei 1000 Höhenmetern, wobei ich bei der Ausfahrt nicht ausgeruht war, dann wird die FTP doch nicht bei 217 Watt liegen können. Da passt doch was von der Logik her nicht zusammen, oder sehe ich das falsch?

Naja, der Algorithmus wird Leistungen mit geringerer Intensität eher ignorieren. Sind denn die Pulsbereiche bei Intervalls und garmin identisch?

 

[Pompööös]

Naja, der Algorithmus wird Leistungen mit geringerer Intensität eher ignorieren. Sind denn die Pulsbereiche bei Intervalls und garmin identisch?

Hab dir eine PN geschickt mit den Daten bzw. Link dorthin. Ob die Intensität jetzt als zu gering einzuschätzen ist, kann ich mangels Erfahrung nicht beurteilen.

 

[solution85]

Hab dir eine PN geschickt mit den Daten bzw. Link dorthin. Ob die Intensität jetzt als zu gering einzuschätzen ist, kann ich mangels Erfahrung nicht beurteilen.

Ich meinte die Fahrt von 2,5 Stunden im Verhältnis zu einen längeren Intervall. Was mir bei garmin aufgefallen ist, ist das die max Herzfrequenz gerne mal reduziert wird, wenn du sie auf Auto stehen hast, daher meine Frage dazu. Stell doch mal die Herzfrequenz hoch und fahre mehr als 10 Minuten all out

 

[Pompööös]

Ich meinte die Fahrt von 2,5 Stunden im Verhältnis zu einen längeren Intervall. Was mir bei garmin aufgefallen ist, ist das die max Herzfrequenz gerne mal reduziert wird, wenn du sie auf Auto stehen hast, daher meine Frage dazu. Stell doch mal die Herzfrequenz hoch und fahre mehr als 10 Minuten all out

Heute wurde die MaxHF von 183 (dahin hatte Garmin sie erst nach der vorletzten Ausfahrt von 182 glaub ich erhöht) auf 180 abgesenkt. Klar - bin ja mit durchschnittlich 136 Puls Grundlage gefahren.

 

[solution85]

Heute wurde die MaxHF von 183 (dahin hatte Garmin sie erst nach der vorletzten Ausfahrt von 182 glaub ich erhöht) auf 180 abgesenkt. Klar - bin ja mit durchschnittlich 136 Puls Grundlage gefahren.

Und wie hoch ist deine HF max wirklich? Das gilt es zu ermitteln.

 

[Pompööös]

Und wie hoch ist deine HF max wirklich? Das gilt es zu ermitteln.

Weiß ich nicht. Ich halte mich auch für unfähig, das herauszufinden. Höchster je gemessener Wert (war mal im Hochsommer bei deutlich über 30 Grad) war 181 Puls. Dürfte also schon so in dem Bereich (181-183 meinetwegen) liegen. Vorgestern war ich mal bei 178 Spitze. Das scheint bei mir somit völlig normal zu sein. Kopfzerbrechen macht mir da eher, dass ich bei Durschnittswerten von 150 nur eine mäßige Anstrengung empfinde und bei entspannten Grundlagenfahrten echt kämpfen muss, unter 140 zu bleiben.

 

[pjotr]

Ich sehe den Punkt. Aber wie gesagt: Intervals.icu kann ja z.B. aus den vorliegenden Daten zumindest halbwegs realitätsnahe Werte ableiten. Aus der momentanen FTP-Angabe von Garmin werde ich nicht schlau, mal davon abgesehen, dass sie offensichtlich nicht stimmen kann. Wie gesagt: Wenn ich in der Lage bin, gut 2,5 Stunden 223 Watt im Schnitt zu fahren bei 1000 Höhenmetern, wobei ich bei der Ausfahrt nicht ausgeruht war, dann wird die FTP doch nicht bei 217 Watt liegen können. Da passt doch was von der Logik her nicht zusammen, oder sehe ich das falsch?

Nein, siehst Du nicht. @Hans Werner hatte allerdings schon lange alles Wesentliche zu den Garmin-Funktionen gesagt. Die sind zu nichts zu gebrauchen. Du darfst dich daher auch nicht von den Zahlen verunsichern lassen.

 

[Pompööös]

Nein, siehst Du nicht. @Hans Werner hatte allerdings schon lange alles Wesentliche zu den Garmin-Funktionen gesagt. Die sind zu nichts zu gebrauchen. Du darfst dich daher auch nicht von den Zahlen verunsichern lassen.

Mach ich auch nicht. Ich orientiere mich sowieso nicht an Garmin, ich nehme die Werte dort nur zur Kenntnis (und wundere mich ggf.), Strava und neuerdings intervals.icu finde ich hingegen brauchbar. Natürlich darf man das alles nicht überbewerten. Es ist Spielerei. Zur Zeit fahre ich verkabelt und verdrahtet wie ein Weihnachtsbaum durch die Gegend und freue mich hinterher wie ein Kind, wenn es überall blinkt, glitzert und irgendwelche obskuren Abzeichen/Auszeichnungen etc. vom Himmel regnen...

P.S.: Die Erholungszeiten sind wirklich nicht nachvollziehbar. Heute hätte ich gar nicht fahren dürfen, fühlte mich aber fit und hatte Lust. Könnte morgen schon wieder losziehen - Resterholungszeit 64 Stunden laut Garmin. Ich weiß auch nicht, was das soll.