• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Froome positiv.....

Werden sie in sperren oder nicht?!

  • Ja

    Stimmen: 43 31,4%

  • Nein

    Stimmen: 74 54,0%

  • Vielleicht

    Stimmen: 20 14,6%
  • Umfrageteilnehmer
    137
Egal was er Oben reinkippt, entscheidend ist was Unten rauskommt. Da Unten 2000ng rauskamen müßen sich die mg (1600 erlaubt) die Oben reinkamen vervielfacht haben.
Lieg ich richtig?
 

Anzeige

Re: Froome positiv.....
Rawuza schrieb:
Egal was er Oben reinkippt, entscheidend ist was Unten rauskommt. Da Unten 2000ng rauskamen müßen sich die mg (1600 erlaubt) die Oben reinkamen vervielfacht haben.
Lieg ich richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

nö, theoretisch kann das (deswegen ja auch Skys tolle Dehydratations-Story), ist nur ziemlich unwahrscheinlich bei einem Profi-Athleten an einem regnerischen Tag (siehe Nibali Statement), dass man da dehydriert.
 
fuerdieenkel schrieb:
...bei solchen Meldungen frage ich mich immer, ob eine Asthmaerkrankung Grundvoraussetzung für eine Karriere im Profiausdauersport ist, genauso wie eine Zahnspange und Ankne bei weiblichen Schwerkraftsportlern.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will nicht sagen, dass es keinen Missbrauch gibt, aber solche Aussagen haben eher Stammtischniveau....
Es gibt diverse Studien die belegen, dass Medikamente gegen Asthma bei gesunden Sportlern keine Leistungssteigerung bewirken.
Hinzukommt, dass rund 5% aller Erwachsenen unter Asthma leiden. Studien zeigen aber, dass die Dunkelziffer noch weit höher liegen dürfte (bei bis zu 20%), weil die meisten es gar nicht merken, dass ihre Atmung nicht 100% funktioniert. Das die Quote bei Leistungssportlern dann deutlich höher ist dürfte klar sein. Die merken nämlich, dass da ein paar Prozent fehlen.
Außerdem fördern die Lebensbedingungen solcher Sportler die Erkrankung an Atemwegserkrankungen enorm. Kalte Luft, ständig wechselndes Klima, Höhentrainingslager, etc sind nicht wirklich optimal.


1600mcg sind 1600000ng. In meiner Welt sind 2000ng dann 0,00125% von 1600mcg. Wo wurde da was mehr?!
 
Fe der Bergfloh schrieb:
Das wird ein sehr sehr langer Thread 🙁😡
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht.

Ähnlich dämlich wie schon Ulissi vor 3 Jahren und bereits in 2010 Alberto mit der kleinen Mehrportion Mastmittel. Die meisten waren / sind sich in den drei Fällen einig, dass eine so kleine Menge nichts bringt, aber wie postulierte der CAS so treffend:

"Contador habe aber den ihm nach dem WADA-Code obliegenden Beweis, dass der Befund nicht von ihm zu verantworten sei, nicht erbracht und sei deshalb zu sperren."
 
Nohandsmom schrieb:
jetzt mal als Immunologe: völliger Quatsch!
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ein wenig im Web gesucht und häufig die Aussage gelesen, dass Profisportler durch die berufsbedingte Mehrbelasung der Lungen auch häufiger an Asthma erkranken. Das Risiko ist um den Faktor fünf größer - daraus folgt, dass bei 8% Asthma-Kranken unter den Nichtprofisportlern, es bis zu 40% Asthmatiker unter den Profis geben kann.

Weiterhin war noch zu lesen, dass durch das Radfahren im Freien und nicht immer optimalen Luftbedingungen(Staub, Abgase, Pollen) eine erhöhte Exposition besteht.

Was sagst Du als Immunologe dazu?

LG
Live4Ever
 
Ich glaube, dass Froome weiß, dass er nichts oder wenn nur wenig zu befürchten hat. Normalerweise wird ein Dopingvergehen doch schon nach der A-Probe veröffentlicht. Manchmal vergehen dann ja Ewigkeiten bis zur Öffnung/Analyse der B-Probe. Das ist ja alles schon (im stillen Kämmerlein) passiert.

Demnach wussten Froome und Sky doch schon vor der Giro-Start-Ankündigung von der Sache und hätten das doch sonst niemals gemacht!?
 
hecki92 schrieb:
Es sind 2000ng/ml Urin, also 2µg/ml, bei normalen Urinmengen kommt man also zumindest auf die 1600µg.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung was du meinst. Man darf 1600mcg einnehmen. 2000ng sind demnach weniger als das was eingenommen wurde. Es wurde also nicht mehr gefunden als zugeführt wurde, wie oben einige schrieben.
 
Ich habe mal kurz etwas Recherche betrieben und die prominentesten Salbutamol Fälle gesucht....

2006 Matteo Trentin 2 Monate Sperre

2007 Petacchi 1 Jahr Sperre
Piepoli Freispruch

2008 Pawel Poljanski 2 Jahre Sperre

Es gab noch deutlich mehr Fälle von unbekannten Fahrern. Nach 2008 verliert es sich, wäre ja nicht das erste mal, dass auf alte Klassiker zurück gegriffen wird. Was ich als medizinischer Laie über Salbutamol verstanden habe ist: Es gibt wohl deutlich besserer Mittel gegen Asthma, aber Salbutamol ist das mit der anabolen stärksten Wirkung.
 
Zuletzt bearbeitet:
....Nachtrag:

1993 Alex Zülle Freispruch

1994 Franco Ballerini Verwarnung weil bisher nur in Frankreich verboten

2002 Igor Gonzalez 6 Monate Sperre
 
eins4eins schrieb:
Keine Ahnung was du meinst. Man darf 1600mcg einnehmen. 2000ng sind demnach weniger als das was eingenommen wurde. Es wurde also nicht mehr gefunden als zugeführt wurde, wie oben einige schrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Es sind ja eben nicht nur 2000ng gefunden worden, sondern in jedem Milliliter von Froomes Urin sind 2000ng drin. Pinkelst du nur einen Milliliter am Tag? 😉

Natürlich kann das Salbutamol im Körper nicht mehr werden, es stellt sich also eher die Frage, ob es wirklich nur 1600µg waren.
 
Zuletzt bearbeitet:
fatal-x schrieb:
(...)
Wenn man ihm zumindest den Vueltasieg nicht aberkennt macht sich die UCI absolut lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre ja nicht zum ersten Mal.

fuerdieenkel schrieb:
...bei solchen Meldungen frage ich mich immer, ob eine Asthmaerkrankung Grundvoraussetzung für eine Karriere im Profiausdauersport ist, genauso wie eine Zahnspange und Akne bei weiblichen Schwerkraftsportlern.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Heidelberger Molekularbiologe Werner Franke sagte dem „Spiegel“ einmal, dass es zwei Tours de France geben müsse: eine für Asthmatiker und eine für Gesunde. Letztere hätten gegen die Asthmatiker keine Chance.

Aber es war ja nicht bei der Tour, sondern bei der Vuelta!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, es war nur eine Frage der Zeit, bis sie wieder einen Spitzenfahrer erwischen. Gut so! Meiner Meinung nach hat sich in dem Metier nichts geändert! Mal sehen, welche Nebelkerzen als nächstes geworfen werden.
 
eins4eins schrieb:
Die im Urin messbare Menge hat doch rein gar nichts mit der zulässigen Dosierung zu tun. Diese Vergleiche machen überhaupt keinen Sinn.
1600mg Einnahme führen nicht bei jedem automatisch zu 1000ng im Urin.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau wegen solchen Unanwägbarkeiten sollte es für Dinge die einem Fahrer nicht generell sondern nur ab einer gewissen Dosis verboten sind ein ganz anderesq Sanktionssystem geben. Dass der eine mit 999 der gefeierte, saubere Held ist und der andere mit 1001 der gesperrte, verachtete Doper sein soll ergibt einfach keinen Sinn.

Einfach einen breiten Wertebereich definieren, der deutlich näher am für korrekte Dosis typischen Messwert beginnt als das heutige harte Limit und weit darüber aufhört. Dann je nach dem wie weit eine Messung in diesen Bereich hineingeht eine mehr oder weniger saftige Strafzahlung, bemessen am Einkommen (*), an die Rentenkasse für verarmte ex-Pros oder so. Wer dann trotz korrekter Dosis mal einen Rad mit “schlechtem Pipi“ erwischt muss nicht gleich beim Arbeitsamt vorstellig werden, aber wer systematisch Grenzen ausreizt wird so entweder nicht weit von der erlaubten Dosis weg kommen oder diesen kleinen Vorteil sich (bzw seinen Sponsor...) zumindest eine gehörige Stange Geld kosten. Als kleines Zuckerl wird dieses Geld sogar eines Tages zumindest zu einem Teil den seinerzeit vielleicht um den Sieg gebrachten Konkurrenten zugute kommen.

(* um die bei einkommensabhängigen Strafen zu erwartenden Tricksereien halbwegs im Zaum zu halten müsste man die Fahrer wahrscheinlich in Exklusivverträge mit der Protour oder eine ähnliche Dachorganisation zwingen, der Fahrer könnte sich dann weiterhin in Eigenregie Team und ggf individuelle Werbepartner suchen, aber diese Kunden müssten die Beine bzw das Gesicht dann über den “Zwischenhändler“ buchen)
 
Eine Sperre ist doch eine Strafe mit einkommensabhängiger Wirkung. Froome und Co. trifft ein Jahr Sperre finanziell ungefähr im Verhältnis des jeweiligen Jahreseinkommens schwerer als eine gleich lange Sperre einen Wasserträger.

Und im konkreten Fall wohl sogar noch deutlich schwerer. Für Fromme wäre es wahrscheinlich das Karriereende, der Wasserträger kann nächstes Jahr wieder irgendwo anheuern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück