Froome positiv.....

[fatal-x]

the secret pro bzgl. der Froomgeschichte
https://cyclingtips.com/2017/12/secret-pro-thoughts-froomes-positive-bikes-ride/

tl;dr, aber später werde ich es tun

 

[Gelöschtes Mitglied 77696]

Habe ein wenig im Web gesucht und häufig die Aussage gelesen, dass Profisportler durch die berufsbedingte Mehrbelasung der Lungen auch häufiger an Asthma erkranken.
Weiterhin war noch zu lesen, dass durch das Radfahren im Freien und nicht immer optimalen Luftbedingungen(Staub, Abgase, Pollen) eine erhöhte Exposition besteht.
Was sagst Du als Immunologe dazu?

Da weiß ich garnicht wo ich anfangen soll. Von was reden wir denn? Allergisches Asthma? Nicht-allergisches Asthma? Gemischform? Vorrübergehende Atemwegkonstriktion nach Belastung?Es gibt gute klinische Forschung. Aber sie ist schwierig und teuer und ungefähr so häufig wie der Wolpertinger. Sehr häufig sind dagegen Behauptungen aufgrund stichprobenartiger Beobachtungen OHNE Kontrollen, möglichst anhand von Erzählungen, retrospektiv.Kurz, dummes Zeug.
Man kann sich einfach mal die Frage stellen, wer denn da was und mit welchen Methoden geprüft haben will und was vor allem die Kontrollen waren?
Zur Beantwortung der Frage, ob Sportler häufiger an Asthma erkranken erwarte ich folgendes Vorgehen: Eineiige Zwillinge (Genetik!) mit durchgehend identischer Umweltexposition und Erkrankungen (vor allem Kleinkindphase, Kontakt mit Erregern, Diversität des Mikrobioms, mögliche Wurminfektionen), bei denen später je einer der Zwillinge viel Sport treibt, der andere gar nicht - und man über Jahrzehnte beobachtet, welcher von beiden an Asthma erkrankt und dann genauer ansieht welche Form es ist.
Genau. Gibt es nicht.

 

[AFFENKOTLETT]

2014 Ulissi mit 9 Monaten nicht zu vergessen
fürs nächste mal hast es leichter:
https://www.dopeology.org/products/Salbutamol/

Nette Seite meine Suche war in der Tat etwas mühsam. Bis in die erste Hälfte der 90iger wurde bei Salbutamol eine Verwarnung ausgesprochen. Dann kam es auf die Liste und wurde mit Sperre bestraft. Interessant ist zum Beispiel 2008 mit 4 positiven Tests, bei allen Sperren war der Wert unter dem von Chris Froome.

http://www.cycling4fans.de/index.php?id=4075&no_cache=1&sword_list[]=Salbutamol

Ich möchte grad nicht Herr Lappartient sein

 

[Rolfmarc1]

Moin,

zur Lösung zum Thema Doping wird es keinen Königsweg geben, weder im Profisport noch im Amateursport und genauso wenig in der Arbeitswelt. Alkohol ist ja auch eine Art von Droge , Aufputschmittel unterschiedlichster Art sind ja allen nicht unbekannt

Solange in der Gesellschaft nur der Sieger zählt und der zweite der erste Verlierer ist , wird sich nichts ändern.

Und ich sehe gerade keine Anzeichen das sich was ändert oder nur annähernd ändern sollte.

Als junger Mann hat mir mal jemand gesagt: „ unseren Wohlstand müssen wir teuer bezahlen“ hatte ich zu dem Zeitpunkt nicht verstanden, heute weiß ich was gemeint war.

Am Rande sei erwähnt das dieser Satz auch zutreffend ist was den Zustand unser Umwelt anbelangt.

 

[Reiner_2]

Du hast es nicht verstanden. Doping ist nicht die Einnahme moralisch oder gesundheitlich zweifelhafter Mittel zur Leistungsverbesserung. Doping ist der Gebrauch verbotener Substanzen oder verbotener Methoden. Die Betonung liegt dabei auf "verboten". Deshalb ist Doping Betrug und hat nur indirekt etwas mit Medikamentenmissbrauch oder Raubbau an der Gesundheit zu tun. Wenn Du den Doper mit einem Trickbetrüger vergleichen würdest, wäre das in Ordnung. Der Vergleich mit Alkohol oder irgendwelchen legalen Fitmachern, die helfen sollen, besser durch den Alltag zu kommen, liegt aber neben der Sache. Und damit, dass der Erste der Sieger und der Zweite der erste Verlierer ist, hat es schon gar nichts zu tun. Das liegt bei Wettkämpfen in der Natur der Sache und der Sinn von Regeln ist gerade, dass das in geordneten Bahnen stattfindet.

 

[b-r-m]

Du hast es nicht verstanden.
Warum ist der Gebrauch der Substanzen oder Methoden verboten?
Wieso sind Müsli und Mineralwasser es nicht?

 

[Rolfmarc1]

Moin Reiner,

wer hier was nicht verstanden hat will ich weiter nicht beurteilen oder bewerten.

Vielleicht muss man etwas über den Tellerand schauen um die Zeilen zu verstehen , ist nicht immer ganz einfach.

 

[börndout]

Du hast es nicht verstanden. Doping ist nicht die Einnahme moralisch oder gesundheitlich zweifelhafter Mittel zur Leistungsverbesserung. Doping ist der Gebrauch verbotener Substanzen oder verbotener Methoden. Die Betonung liegt dabei auf "verboten". Deshalb ist Doping Betrug und hat nur indirekt etwas mit Medikamentenmissbrauch oder Raubbau an der Gesundheit zu tun. Wenn Du den Doper mit einem Trickbetrüger vergleichst, ist das in Ordnung. Der Vergleich mit Alkohol oder irgendwelchen legalen Fitmachern, die helfen sollen, besser durch den Alltag zu kommen, ist aber daneben.

Na verständlich ist deine Aussage aber auch nicht. Dopingmittel sind doch nicht per se verboten! Es sind (meist) Medikamente die eigentlich zur Bekämpfung von Krankheiten dienen....im Zusammenhang mit (Prof-) Sport sind sie tatsächlich aber verboten. Im Übrigen genauso wie Alkohol und Autofahren da gilt auch ein Verbot....

 

[usr]

Eine Sperre ist doch eine Strafe mit einkommensabhängiger Wirkung. Froome und Co. trifft ein Jahr Sperre finanziell ungefähr im Verhältnis des jeweiligen Jahreseinkommens schwerer als eine gleich lange Sperre einen Wasserträger.

Missverständnis. Der “Vorschlag“ (naja, so könnte man das nennen wenn ich damit in der Schweiz bei der UCI vorstellig werden würde, so ist “Spinnerei“ strenggenommen passender) zielt überhaupt nicht darauf, ab höhere Abschreckung zu schaffen, ganz im Gegenteil: der Gedanke ist der, die effektive Strafe bei kleinen Messwertüberschreitungen so weit zu senken, dass man den Einstieg in die Sanktionen schon sehr nah an der erlaubten Dosis setzen kann ohne gleich reihenweise false positives aus dem Verkehr zu ziehen. Es muss natürlich im Vorfeld vertraglich geklärt sein dass es auch bei einer Wertüberschreitung *ohne* Fehlverhalten (erlaubte Dosis + “schlechtes Pipi“) zu einer Sanktion kommen kann, Betriebsrisiko. Daher sollte dieses System (das das Sperrsystem für eindeutige Vergehen nicht ersetzen so sondern ergänzen) am besten nichtöffentlich stattfinden, dann muss auch kein Veranstalter mehr Tests vertuschen um sein Unternehmen zu schützen.

Mit Sperren kann man keine kleinen Strafen machen, die sind entweder so kurz dass sie dem Sportler sogar eher helfen indem sie es ermöglichen eine behutsame Saisonvorbereitung gegen den Sponsor durchzusetzen, oder sie sind so lang, dass sie ernsthaft karriereschädigend sind. Dazwischen gibt es praktisch nichts, aber genau genau das bräuchte man für Messwerte in der Größenordnung “deutlicher Hinweis auf Dosisüberschreitung aber noch lange kein Beweis“.

Wenn es einen harten Schnitt zwischen Straflosigkeit und schwerer Sanktion gibt der dann mit einer entsprechend großen Sicherheitsmarge entschärft wird, dann läuft das genau so wie bei der Tempoüberwachung im Straßenverkehr: wenn bekannt ist dass 10km/h für Messungenauigkeit abgezogen werden, dann blenden die Leute aus dass diese Ungenauigkeit real sein kann, fahren exakt 10 km/h schneller und regen sich dann auf wie das HB-Männchen wenn der Blitzer tatsächlich mal 0,5 km/h drüber liegt. Wahrscheinlich ist genau das gleiche hier geschehen: vermeintlich alles im “legalen“ Bereich, aber wenn dann mal das passiert weswegen der Schwellwert so hoch liegt (Sicherheitsabstand), dann ist das Geschrei groß.

 

[alex1005]

Nach den Regeln hat er eine positive Probe und müsste dafür gesperrt werden. Pantani hatte auch nur einen Hämatokritwert von 51 bei erlaubten 50.

Bei AC war es sogar keine verbotene Menge...

 

[Reiner_2]

Bei AC war es sogar keine verbotene Menge...

Nee, für Clenbuteron ist jede nachweisbare Spur bereits eine verbotene Menge. Das war ja gerade das Problem für AC.

 

[Maxxi]

Nee, für Clenbuteron ist jede nachweisbare Spur bereits eine verbotene Menge. Das war ja gerade das Problem für AC.

Das Problem ist allerdings dass in unseren Lebensmittel gepanscht wird was das Zeug hält, und auch Weltweit die Zutaten eingekauft werden. Wirksame , vollständige Kontrollen sind da eine Illusion bzw. Augenwischerei. Ein Bekannter ist Lebensmitteltechniker bei einem Hersteller, Marktführer bei versch. Produkten, und da kann ich nur sagen "pfui Spinne" , esse ich nicht......

 

[Reiner_2]

Ich bin übrigens keineswegs davon überzeugt, dass Contador bewusst Clenbuteron zu sich genommen hat, gerade wegen der minimalen Menge. Der hat vielleicht wirklich nur Pech gehabt. Und es gab ja genügend gleichgelagerte Fälle, in denen die Begründung "verunreinigte Nahrungsmittel" akzeptiert wurde und vor einer Sperre bewahrt hat. Aber darauf wird es bei Froome jedenfalls nicht hinaus laufen.

 

[b-r-m]

Ich bin übrigens keineswegs davon überzeugt, dass Contador bewusst Clenbuteron zu sich genommen hat, gerade wegen der minimalen Menge. Der hat vielleicht wirklich nur Pech gehabt. Und es gab ja genügend gleichgelagerte Fälle, in denen die Begründung "verunreinigte Nahrungsmittel" akzeptiert wurde und vor einer Sperre bewahrt hat. Aber darauf wird es bei Froome jedenfalls nicht hinaus laufen.

Soweit ich mich erinnere, wurde das nachgewiesene Clenbuterol damals darauf attribuiert, dass AC sich verbotener Weise Eigenblut refundierte, das belastet war, da neben dem Clenbuterol auch Weichmacher nachgewiesen wurden, die zwar nicht auf der Dopingliste stehen, aber sich im Kunsstoff von Blutbeuteln finden.
Das Eigenblutdoping konnte man ihm zwar nicht beweisen (mit der tropfenden Nadel im Arm erwischt), aber mit dem Clenbuterol hatte man ihn am Haken...

 

[Holledauer]

Das haben doch auch andere Teams mit anderen Mitteln auch gewusst und trotzdem haben sie es gemacht und sind erwischt worden.

Andere Teams haben aber nicht ansatzweise das Budget und die Professionalität von Team Sky, denke ich.
Wenn die mit einem Mittel dopen wollen, werden die doch erstmal testen, was beim Athleten XY unten rauskommt, wenn man oben eine gewisse Menge einfüllt.
Ich bin so naiv, und glaube ihnen fürs Erste.. Vor allem weils ja nicht unbedingt eine extrem harte Etappe war, wo solches Doping "Sinn" machen würde.
Wie dem auch sei, jetzt liegts an ihm nachzuweisen, dass er aufgrund irgendwelcher körperliche Besonderheiten trotz normaler Dosierung überhöhte Werte im Urin bekommt.

Ansonsten hat er die Sperre verdient, egal obs ein "Fehler" war oder eine böse Absicht...

 

[b-r-m]

Andere Teams haben aber nicht ansatzweise das Budget und die Professionalität von Team Sky, denke ich.

Das ist eine interessante Verteidigunslinie:

Wir sind zu professionell, um beim Dopen erwischt werden zu können.
Ergo haben wir auch nicht gedopt.

Da sage ich nur:

US Postal.
Lance Armstrong.
Klingelt da was?

 

[rayban]

Soweit ich mich erinnere, wurde das nachgewiesene Clenbuterol damals darauf attibuiert, dass AC sich verbotener Weise Eigenblut refundierte, ..

attibuiert, refundiert???

sich refundiert? Das ist nicht nur grammatikalisch schwierig

attibuiert?? Ohne Worte.

Versuche es doch mit eigenen Worten

 

[b-r-m]

attibuiert, refundiert???

sich refundiert? Das ist nicht nur grammatikalisch schwierig

attibuiert?? Ohne Worte.

Versuche es doch mit eigenen Worten

Danke für das Lektorat ohne Honorar.

• refundieren (von lat. refundere)
• attribuieren (von lat. attribuere)

Großes Latinum hilft.

 

[JA2]

... Dopingmittel sind doch nicht per se verboten! ...

" ... In competitive sports, doping is the use of banned (verbotenen) athletic performance-enhancing drugs by athletic competitors. The term doping is widely used by organizations that regulate sporting competitions...."

erst das verbot macht das medicament, supplement und die methode zur leistungssteigerung (zb blutdoping) zu dem was wir unter doping verstehen.

sollte blutdoping wieder legalisiert werden, wäre es offiziell kein doping mehr, sondern eine legale methode seine leistung zu steigern, und der gebrauch des wortes blutdoping in diesem zusammenhang falsch, egal ob wir es umgangssprachlich in diesem zusammenhang weiter benutzen würden.
wenn ich mir unmengen caffeine-gels in den hals quetsche oder ötzies sich 20 beutel schwarzen tee in die wasserflaschen drücken, mögen wir stundenlang wie der holländer mit runtergelassener hosen im graben sitzen, sind aber nicht gedopt ... weil möglicherweise leistungsförderng ... aber legal

mit anderen worten: Rainer_2 hat recht

oder wer mit runtergelassenen hosen erwischt wird, ist noch lange kein doper und es besteht noch hoffnung für froomie (das wird floh freuen)
froomie hat bereits die besten antidoping lawyer angeheuert
bei mäckwed wäre diese angelegenheit schon längst in einem graben unter einem dicken haufen in vergessenheit geraten

egal wie die sache ausgeht ... life is good und ich glaube an karma

 

[b_a]

Obwohl ich sky durchaus grenzwertigen Methoden zutraue und den einzelnen Fahren das überschreiten eben jener Grenzen, würde ich gerne die Werte der 20 anderen Proben des Herrn Froome von der Vuelta kennen, bevor ich in dem Fall mit dem Finger auf ihn zeige....