Mir ist neulich erstmals die Kette am Schloß aufgegangen. Billigkette made by Taya für bike24. Mit KMC, Connex, SRAM nie ein Problem gehabt.Zumindest mir ist noch nie eine Kette am Kettenschloss * gerissen. Die Chance ist 1:110
Das würde heißen, das statistisch gesehen mir mindestens einmal im Jahr die Kette reisst.
Ich weiß ja net... Also, nee, lass mal. Das macht mein Kopfgefühl net mit.
Lehrgeld.
Entweder sie reißt oder nicht. Das ist ne 50:50 Chance. Bei 111 Kettengliedern ist es das Gleiche pro Glied, jeweils wieder 50:50. Daß es dem Kettenschloss passiert ist auch 50:50 Chance, aber ne andere Wahrscheinlichkeit daß es genau dort passiert... ;-)
Dem ausgebildeten Statistiker sträuben sich die Haare bei diesen Argumentationen... Wahrscheinlichkeit ist im Prinzip das Verhältnis von erwartbaren "günstigen" Fällen zu möglichen Fällen . Also wenn ich mit dem Würfel 1x würfele, dann ist die Chance auf eine Sechs "1 Ausgang = 6 gewürfelt" zu "6 Möglichen Ausgängen = 1, 2, 3, 4, 5, oder 6 gewürfelt", somit 1/6. Wenn ich 2x würfele, dann habe ich 36 Möglichkeiten (erst die 2, dann die 1 ist etwas anders als erst die 1, dann die 2) und 11 "günstige Fälle", nämlich erst die 6 und dann mit dem zweiten Würfel eine andere Zahl (5 Möglichkeiten), Zahl 1-5 im ersten Wurf und dann die 6 (5 Möglichkeiten) und dann die 2x6 hintereinander (1 Möglichkeit) , somit eine Wahrscheinlichkeit von ca. 30,5%, Für Matheschüler: einfacher wäre es hier, über die Gegenwahrscheinlichkeit zu gehen, d.h. die Wkt KEINE 6 zu werfen ist 5/6 * 5/6 =0,694, dann rechnet man 1 - 0,694 , denn Wkt. Ereignis + Wkt. Gegenereignis gibt immer 1. Und ja, liebe Schüler und Studenten, Statistik ist toll und kann auch begeistern und man wundert sich immer wieder über Ergebnisse, die man so erhält!
Wie sagte seinerzeit der User Rüganer im tour Forum so schön:
Na weil sie dauernd reissen.Und warum kaufst Du die Ketten nicht?
Danke für die BlumenWie sagte seinerzeit der User Rüganer im tour Forum so schön:
"Und wenn du ein richtiges Tier bist, dann reisst auch schon mal eine Kette!"
Sollte dir zu denken geben, wenn das bei dir immer wieder passiert...!
Die anderen waren zu höflich, um hierauf einzugehen, aber ich kann kaum anders: Du hast einen Termin in der Werkstatt, um die Stellung der STI anzupassen? Nicht etwas beim Bikefitter? In der Werkstatt, wo dann jemand maximal Lenkerband abwickelt, je STI eine Schraube löst, sie nach deiner Vorgabe verschiebt, wieder an derselben Schraube befestigt und dann wieder das (oder neues) Lenkerband wickelt?
Jein. Ich hab einen normalen Wartungstermin und wollte bei der Gelegenheit mal checken lassen, was die zu meinem Problemchen sagen. Die Jungs bei dem Radladen sind alle selber Vollblutrennradler, der Shop ist auch komplett auf Rennrad spezialisiert plus inzwischen Gravel. Die hatten vorher auch mit einem Bikefitter eng zusammengearbeitet. D.h. die haben durchaus Ahnung, wenn auch nicht alle Mittel, um es perfekt zu machen. Aber mehr Ahnung als ich haben die allemal
Oh, Vorsicht
D.h. als Radfahrer muss ich die Chance auf einen Defekt dann ins Verhältnis setzen, wie lange ich fahre bzw. auf welche Nutzung ich die ausrechnen möchte. Ich kann also überlegen, mit welcher Wahrscheinlichkeit habe ich je Fahrt einen Defekt oder irgendwann übers Jahr verteilt. Das wird dann komplexer, weil man davon ausgehen muss, dass die Anfälligkeit für einen Kettenriss mit der Abnutzung steigt. Daher kann man diese Wkt. keinesfalls ohne weitere Einordnung mit 1:110 angeben und auch nicht sagen, dass die 1x im Jahr reißt.
Was man aber sagen kann: wenn man davon ausgehen kann, dass das Kettenschloss genauso stabil ist wie alle anderen Glieder, dann ist die Chance bei einer 110-gliedrigen Kette wenn ich ein Kettenschloss habe, dass bei einem Defekt das Schloss betroffen ist eben 1:110, bei zwei Kettenschlössern aber 2:110 und damit in der Tat doppelt so hoch. D.h. man könnte nun sagen "dann sind 2 Kettenschlösser gefährlich, weil die Chance dass eines kaputt geht doppelt so hoch ist" - das ist aber ein wunderschönes Beispiel, wie eine korrekte statistische Aussage (Wkt ist doppelt so hoch) praktisch nicht relevant ist und sogar irreführend, wenn man sie nicht im Kontext betrachtet bzw. richtig interpretiert. Denn relevant ist ja, dass die Kette überhaupt kaputt geht und nicht ob es das Kettenschloss ist das reißt wenn irgendwas kaputt geht. Deswegen muss man bei solchen Aussagen immer sehr vorsichtig sein und in der öffentlichen Diskussion werden statistische Aussagen gerne auch falsch eingesetzt bzw. interpretiert.
So, das war jetzt zugegebenermaßen komplett OT - neudeutsch würde man sagen "ich fühlte mich getriggert"
Also quasi nur mit der Fingerspitze? Ich meine mit ersten und zweiten Glied die zwei vorderen.
Das ist normal und richtig so!
