Ein Anwalt für Verkehrsrecht erklärte mir mal, dass es das Schild Radfahrer absteigen gar nicht geben darf, das wäre so wie Autofahrer bitte schieben. Man darf maximal schreiben Radfahrer bitte Straße benutzen.
Ich kenne dieses Schild besonders von Baustellen, wo es (gefühlt) aussagt, dass der Radfahrer ja nicht auf der Straße fahren soll, weil er da ja Autofahrer behindert, sondern lieber absteigen und auf dem Gehweg schieben soll.
Das kommt meistens bei Fasaden-u.Dacharbeiten an Hochhäusern vor, wenn die Fussgänger durch einen Tunnel vor herabstürzenden Teilen geschützt werden müssen. Ein Ausweichen auf die Autospur ist oft nicht möglich weil der Zugang durch Parker und Baustellengerät blockiert ist. Die Tunnels sind teils recht lange und schmal so dass, falls ich das Rad schiebe und so den doppelten Platz brauche, ein entgegenkommender Fussgänger nicht an mir vorbei kommt. Das Schild sagt (gefühlt) Radler geh zur Hölle.
"Radfahrer absteigen" hat genau so wenig Rechtsgrundlage wie das Schild "Eltern haften für ihre Kinder" auf Baustellen.
Bin Interessiert, warum?
Mir ist diese rechtliche Lücke bekannt, üblicherweise kommt sie bei älteren Kindern (10-14 oder so) zum Einsatz, wo die Aufsichtpflicht lockerer verstanden wird, die Haftung aber noch nicht greift.
Das ist jetzt 16 Jahre her. Der Geschädigte, ebenfalls Familienvater, hatte damals auf eine Schadensregulierung verzichtet. Auf Nachfrage wäre die Versicherung auch nicht für den Schaden aufgekommen.
Das ist aber ein ganz anderes Szenario als der Türrempler.
Wobei so eine Delle in der Tür eine Mercedes Flügeltürers oder ein wenig gesplittertes Carbon am Lambo kann den einen oder anderen Hartz4er schon ordentlich belasten. Ich weiß, ein wenig konstruiert, aber alles denkbar. Es stellt sich immer die Frage, ob man gerne selber löhnt, wenn die Versicherung verneint, weil es keine Haftung gibt. Hängt sicher ein wenig von der Situation ab.
