• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Cross-RR, ja oder nein?

Zum Beispiel?
Dachte, die MarathonPlus sind leidensfähig, falls nötig?!
Leidensfähig muss dein Körper sein, nicht dein Reifen, wenns Spaß machen soll.
Ich kenne nicht so viele Crosserreifen, die auch auf der Straße eine gute Figur machen. Habe selber nur den Sammy Slick (35 mm) aus dem gleichen Hause im Einsatz und kann nix Schlechtes drüber sagen, auch wenn ich nicht gerade ein Verfechter der Marke mit dem Vogel bin.
Wenn du Schlauchreifen wählst, hast du auch eine Auswahl an guten (aber auch teuren) Reifen.
 

Anzeige

Re: Cross-RR, ja oder nein?
Noch was anderes...

Das Steuerlager in meinem Fun Tour Trekker fängt beim Bremsen an zu knacken und zeigt Spiel.

Ist ein Noname-Stahl-Lager, keine Ahnung was Hercules da verbaut hat?!

Was käme denn als Ersatz in Betracht?
Erstmal zerlegen, reinigen und anschauen, anschließend vielleicht nur mit neuen Kugeln zusammensetzen. Ansonsten messen, was passt.
 
Das Steuerlager in meinem Fun Tour Trekker fängt beim Bremsen an zu knacken und zeigt Spiel. [...] Was käme denn als Ersatz in Betracht?
Mit 'Fun Tour Trekker' meinst Du das Hercules Ventimiglia, Bj. 86 ? Ich bin den Thread gerade noch mal durchgegangen, blicke da aber nicht mehr so ganz durch ... Wenn es um ein deutsches Rad aus dieser Zeit geht, dann sollte jeder heute gängige 1"-Steuersatz mit 26,4 mm Gabelkonussitz passen. Meine "Standardlösung" ist in solchen Fällen meistens der Tange Cartridge-Steuersatz - preiswert, hochwertig verarbeitet, robust und gut gedichtet.
Wenn Du lieber verchromten Stahl und "normale" offene Kugellager haben willst, käme z. B. der Tange Levin CDS in Frage.

Falls Du Deinen vorhandenen Steuersatz behalten möchtest, gäbe es beim Singlespeedshop auch einen passenden Ersatz-Gabelkonus - das ist eigentlich das Teil, das bei solchen Steuersätzen in der Regel als erstes kaputt geht.
Insgesamt halte von den in den 1980er Jahren an deutschen Fahrrädern üblichen Steuersätzen nicht sonderlich viel, da sie nicht gedichtet waren und auch die Materialien nicht besonders hochwertig waren (in der Regel nur gepreßte Blechschalen, und häufig Abschlußmuttern aus Zinkguß).
Ist ein Noname-Stahl-Lager, keine Ahnung was Hercules da verbaut hat?!
Bei Hercules-Rädern stammten die Steuersätze häufig von Thun in Gevelsberg.
 
Mit dem Marathon Plus wird er doch leiden... :rolleyes: Nur, den Spass werden die anderen in der Gruppe haben :D
Na, na - sooo schlimm ist es mit den Marathons nun auch wieder nicht, die sind ja nicht aus Vollgummi ... Und wenn der Pannenschutz eine wichtige Rolle spielt - zumal bei höherem Gesamtgewicht - sind die Marathons fast unschlagbar.
Für eine 'all out'-Tour über ruppiges Terrain mit einer harten Truppe, die nicht gerne auf jemanden wartet, der einen platten Schlauch zu flicken oder zu ersetzen hat, würde ich den Marathon zumindest in Betracht ziehen.
 
Das schützt mE gegen eigene Blendung, aber nicht gegen Blendung des Gegenverkehrs.
Ich habe den Gegenverkehr noch nicht dazu befragt 😉, aber man sieht ja wegen des kräftigen LED-Lichts die obere Leuchtgrenze recht gut, und die liegt klar in einer akzeptablen Höhe. Das war mir bei meiner Bastelei auch sehr wichtig - das Schirmchen ist vor allem aus diesem Grund nachträglich dazugekommen.
Generell ist die Blendgefahr bei niedrig (an der Gabel) angebrachten Scheinwerfern höher als bei hoch (am Lenker) angebrachten.
Deshalb mein Ansatz, die LED schräg nach oben-hinten strahlen zu lassen, so daß der größte Anteil nach unten reflektiert wird.
Das ist prinzipiell schon eine gute Idee, und ich bin tatsächlich gespannt auf das Ergebnis Deines Umbaus, aber mir selber wäre das zu viel Bastelei, und insgesamt zu viel Aufwand für ein ja dann immer noch eher unterdurchschnittliches Lichtergebnis, da die Reflektorform weiterhin nicht optimal für LED-Betrieb ist. Da würde ich dann doch eher zum Lumotec Lyt für ca. 15 Euro greifen.
Ist Dein Eigenbau genau so zickig einzustellen wie die Inspiration?
Ich finde beide von der Einstellung her völlig unproblematisch; einen gewissen (aber doch sehr überschaubaren) zeitlichen Aufwand investiere ich immer in die Befestigung(sschraube), damit nachher der Reibbeiwert stimmt, so dass sich der Scheinwerfer zwar noch von Hand einstellen läßt, sich aber keinesfalls selber verstellt.
Generell haben LED-Scheinwerfer ja ein exakt abgegrenztes Leuchtfeld, das sich eigentlich sehr präzise einstellen läßt; für den Stadtverkehr stelle ich mir diesen Lichtkegel meist relativ "kurz" ein; wenn ich mal "über Land", also in Bereichen ohne Straßenbeleuchtung unterwegs bin, stelle ich den Lichtkegel etwas weiter ein - dabei steigt natürlich prinzipiell die Blendgefahr, aber das hat eigentlich wenig mit dem konkreten Scheinwerfermodell zu tun. Aktuelle hochwertige LED-Scheinwerfer sind allerdings in dieser Hinsicht von der Lichtcharakteristik besser, da sie sowohl den Nah-, wie den Fernbereich gut ausleuchten.
 
Na, na - sooo schlimm ist es mit den Marathons nun auch wieder nicht, die sind ja nicht aus Vollgummi ....
Fahren sich aber fast so :rolleyes:

Für eine 'all out'-Tour über ruppiges Terrain mit einer harten Truppe, die nicht gerne auf jemanden wartet, der einen platten Schlauch zu flicken oder zu ersetzen hat, würde ich den Marathon zumindest in Betracht ziehen.
So ein gemischtes Terrain befahre ich auch mit Marathons in 32 mm - aber noch der ersten Generation mit dem urspünglichen Profil. Blockprofill mit Mittelsteg, für so einen Reifen ohne sportliche Ambitionben recht leichtlaufend und mit ausreichend Grip auf moderat unbefestigtem Geläuf. Mit den aktuellen Allroundern hat das nicht mehr viel zu tun (es gibt auch Marathons irnkwas, die besser sind). Das Profil ist ein reines Zierprofil für Asphalt geworden, das nur noch zum Steinchen sammeln taugt. Die Gummimischung hat bei Nässe und Kälte noch weniger Haftung als meine alten Reifen. Und die Marathon Plus haben eine dicke Pannenschutzschicht, die den Reifen schwerer macht und das Rotationsträgheitsmoment deutlich erhöht - das will man beim Crossen sicher nicht. Außerdem verschlechtert das den Leichtlauf und Fahrkomfort. Ich wollte die mal in 40 oder 42 mm von einem Schlachtrad an meinem Einkaufsbomber aufbrauchen und hab die entnervt nach 2 Monaten entsorgt.

Wenn besserer Pannenschutz gefragt ist, dann einen Krakasse mit höherer Fandendichte. Verbessert nebenbei auch das Abrollverhalten, ist aber teuerer als so eine Pannenschutzschicht. Auf meiner Einkaufsliste steht der Vittoria Randonneur Pro als Allroundreifen, den gibt es auch als Cross Pro (keine Ahnung inwiefern der einem reinen Cross-Reifen nachsteht). Beide gibt es auch ohne "pro" mit niedrigerer Fadendichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf meiner Einkaufsliste steht der Vittoria Randonneur Pro als Allroundreifen, den gibt es auch Cross Pro (keine Ahnung inwiefern der einem reinen Cross-Reifen nachsteht). Beide gibt es auch ohne "pro" mit niedrigerer Fadendichte.
Da ich sowohl die Maratöner als auch den Randonneur Cross Pro mehrere Jahre auf unterschiedlichen Rädern hatte, kann ich dazu was beitragen. Der Marathon war minimal pannenresistenter (Null Durchstich, nie, nicht ein einziger trotz ganzjährigem, täglichem Stadtbetrieb), der Randonneur Cross Pro rollt aber wesentlich besser und fährt sich insgesamt deutlich angenehmer. Meine Randonneure haben noch eine Schwäche bei der Nasshaftung, die aber wohl mit der aktuellen Gummimischung behoben wurde, wenn ich dem Netz glauben schenken darf. Ich würde den Randonneur jederzeit vorziehen. Echte Cross-Reifen würde ich für Tourer nicht in Erwägung ziehen. Die sind zwar deutlich leichter aber auf Kosten eines effektiven Pannenschutzes. In der Stadt kommst du aus dem Flicken nicht mehr raus, frag mich mal, woher ich das weiß...
 
Das ist prinzipiell schon eine gute Idee, und ich bin tatsächlich gespannt auf das Ergebnis Deines Umbaus, aber mir selber wäre das zu viel Bastelei, und insgesamt zu viel Aufwand für ein ja dann immer noch eher unterdurchschnittliches Lichtergebnis, da die Reflektorform weiterhin nicht optimal für LED-Betrieb ist.
Das ist schon richtig, aber der Weg ist das Ziel :rolleyes: Ich hab da noch etwas mehr im Hinterkopf, wie das Anpassen für Halogensockel um alte Lampen weiter zu befeuern. Zum anderen (für die Lumotecs), eine zweite LED zuschaltbar als Fernlicht bzw Lichthupe.

Da würde ich dann doch eher zum Lumotec Lyt für ca. 15 Euro greifen.
Den Lyt hab ich für eine Edelschlampe geholt, die nicht wirklich viel ausgeführt wird. Die Form finde ich schön dezent.
Wie Du selbst geschrieben hast, es gibt inzwischen bessere. Am Lyt finde ich den Bereich zwischen Lichtkegel zu kurz, genau passend und zu waagerecht extrem schlecht zu treffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit 'Fun Tour Trekker' meinst Du das Hercules Ventimiglia, Bj. 86 ? Ich bin den Thread gerade noch mal durchgegangen, blicke da aber nicht mehr so ganz durch ... Wenn es um ein deutsches Rad aus dieser Zeit geht, dann sollte jeder heute gängige 1"-Steuersatz mit 26,4 mm Gabelkonussitz passen. Meine "Standardlösung" ist in solchen Fällen meistens der Tange Cartridge-Steuersatz - preiswert, hochwertig verarbeitet, robust und gut gedichtet.
Wenn Du lieber verchromten Stahl und "normale" offene Kugellager haben willst, käme z. B. der Tange Levin CDS in Frage.
.

Nein, das Fun Tour ist meine momentan genutzte "Allzweckwaffe", ein wohl aus den 90ern stammendes Stahlrahmen-Trekkingrad - Hercules gelabelt.
Denke mal, das kam nach dem Holland-Umzug von Hercules auf den Markt - aufgebaut mit älteren Teilen, die noch im Lager zu finden waren?!
Technisch gesehen, kommt es dem Modell Alassio ziemlich nahe, hat also auch die Hybrid-Schaltung (Kette/Nabe), allerdings Cantis, einen geraden Lenker und Daumenschalter (6-fach).
Ich habe es dann etwas "gesupert" und ihm einige XT-Komponenten spendiert, wie 7-fach Bremsschalthebel, Cantis und Pedalen, sowie ein Set 35er Marathon Plus und eine Abus Satteltasche.
Damit bin ich bei der ersten Tour sehr gut hingekommen, bei der zweiten Tour gab es dann doch Defizite in extremen Steigungen, bedingt durch das recht hohe Radgewicht (mit Verpflegung und Werkzeug bzw. Verschleißmatierial gepackter Satteltasche = >20kg) und die dann nicht mehr passende Übersetzung.
In leichten Steigungen, in der Ebene und vor allem in Abfahrten, gab es überhaupt keine Probleme, da bin ich den Crossern gefühlsmäßig eher weggefahren.
Deswegen, macht mir den Marathon+ bitte nicht schlecht 😉, ich dachte, der rollt im Vergleich zu den anderen Rädern um Klassen besser!
Ein Vorteil, der für den Marathon spricht, ich hatte ihn schon in der Hand und könnte ihn quasi im Vorbeigehen mitnehmen - würde mir eine aufwendige Bestellung sparen, da ich nirgendwo ein Kundenkonto habe?!

Wegen dem Steuersatz...
Es ist durchaus möglich, daß es ein Thun-Teil ist.
Einfach und aus Stahl!
Der Neue sollte schwarz sein, damit er zu den XT-Komponenten paßt...wenn also noch jemand einen guten 1" XT-Steuersatz in einer Kiste liegen hat und ihn definitiv nicht mehr braucht...! 😉
Einen neuen - silbernen - Tange habe ich hier vor Ort.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wegen dem Steuersatz...
Es ist durchaus möglich, daß es ein Thun-Teil ist.
Einfach und aus Stahl!
Der Neue sollte schwarz sein, damit er zu den XT-Komponenten paßt...wenn also noch jemand einen guten 1" XT-Steuersatz in einer Kiste liegen hat und ihn definitiv nicht mehr braucht...! 😉
Einen neuen - silbernen - Tange habe ich hier vor Ort.

Muss ich heut Abend mal nachsehen, mir ist da so.. Gegebenenfalls darfst du mich auch erinnern 😉
 
Noch mal kurz zu diesem off topic-Thema :
Bei mir auf jeden Fall, ja, da meine Erfahrungen bei der direkten Umrüstung konventioneller Scheinwerfer (es spielt eigentlich keine Rolle, ob diese zuvor mit Glüh- oder mit Halogenlampe ausgestattet waren - konstruktiv sind diese Scheinwerfertypen ja prinzipiell gleich, mit parabolischem Reflektor und Streuglas) auf LED-Einschraub- oder Stecklampen bisher nicht so sonderlich überzeugend ausgefallen sind. (...)

Das stimmt natürlich, da bringt auch die angegossene "Silikonlupe" mancher LEDs nicht allzu viel. Interessant finde ich ja die Idee des Wannenreflektors mit nach hinten oder unten gerichteter LED, wie man sie heute in vielen der besseren Scheinwerfer findet (und auch schon bei einigen Autos). Hier hat das jemand mit einfacheren, aber effektiven Mitteln vorweggenommen und auch sonst wirklich viel geforscht & dokumentiert:
http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/LEDWerfer0402/


Zum Beispiel?
Dachte, die MarathonPlus sind leidensfähig, falls nötig?!

Ein guter Tourenreifen, wenn der Schotter nicht zu grob wird, ist der Panaracer Pasela. Grip darf man vom Straßen"profil" natürlich nicht erwarten, aber er läuft gut, hält lang, kostet nicht viel und ist als Faltreifen sogar recht leicht (dann aber teuer). Eine ganze Reihe japanischer und amerikanischer "Hochleistungstourenreifen" sind nichts anderes, als frisierte Paselas unter anderen Namen mit dünnerer Lauffläche und weniger oder gar keinem Pannenschutz. Verräterisch: Was von der Seite verdächtig wie ein Pasela aussieht, ist meistens auch wirklich einer.
Ein wirklich guter und billiger Wald- und Schotterreifen, der auch auf der Straße noch einigermaßen läuft, ist der Ritchey Speedmax. Kippt er in schnellen Asphaltkurven aber auf die Seitenstollen, fühlt er sich ziemlich merkwürdig an; daran muss man sich gewöhnen. Auch davon gibt es eine leichte Faltversion. Geländetauglicher war der Richtey Excavader, den es leider nicht mehr gibt und der meiner Meinung nach sogar einigen echten Cyclocrossreifen überlegen war. Auf der Straße war er noch erträglich, aber ziemlich laut. Ritchey-Reifen verschleißen recht schnell.
Conti Cyclocross Speed könnte auch noch was sein, kommt aber schnell an seine Grenzen und hat meiner Meinung nach keine wirklichen Vorteile. Die Ritcheys können eigentlich alles besser und kosten weniger.
Bei den echten Cross-Profis wird es auch dann teuer, wenn man bei normalen Faltreifen bleibt; meiner Erfahrung nach sind aber z.B. Challenge wirklich gar nicht gut und obendrein lausig gefertigt. Challenge Grifo XS Schlauchreifen sind meine ganz persönlichen Hassobjekte schlechthin, beschissenere Reifen habe ich selten erlebt. Bis zu 1 cm Höhenschlag ist da nicht ungewöhnlich, und den merkt man auch noch, wenn man fast ohne Luftdruck fährt. Außerdem löste sich bislang bei allen nach kurzer Zeit die Lauffläche vom Unterbau, oft durchgehend mehrere Zentimeter lang. Obacht: Specialized und Clément Crossreifen sind auch von Challenge. Was die können, wollte ich dann garnicht erst ausprobieren.
Michelin traue ich nach wie vor einiges zu, habe aber lange keine gefahren. Der alte Hi-Lite Tour war eigentlich genau der richtige Reifen für Schotter und Straße, aber der heutige World Tour mit dem gleichen Profil ist leider in jeder Hinsicht schlechter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein guter Tourenreifen, wenn der Schotter nicht zu grob wird, ist der Panaracer Pasela....

Wie gesagt, ich habe momentan einen breiteren Felgensatz an das Ventimiglia geschraubt, auf dem sind alte - nicht mehr brauchbare - Marathon (700x32c) aufgezogen.

Passen gerade so unter die Schutzbleche.

Gilt die 32er Mantelbreite auch für die vorgeschlagenen Modelle, von wegen Faltreifen?
 
Zuletzt bearbeitet:
32er Pasela TG Falt:

Habe ich in der schicken Muetze gekauft - gibt's aber auch sonstwo. Klare Empfehlung, ausser es ist feucht im Wald.
Deutlich gelaendetauglicher, aber weniger komfortabel ist der spottbillige Schwalbe CX Comp. Gibt's aber nur mit Draht und auch nur in 30 oder 35.
 
32er Pasela TG Falt:

Habe ich in der schicken Muetze gekauft - gibt's aber auch sonstwo. Klare Empfehlung, ausser es ist feucht im Wald.


Momentan ist es bei uns überall feucht...!

Kann man also sagen, daß die Pasela im direkten Vergleich zu den Marathon+ deutlich (!) besser abschneiden?!
 
Momentan ist es bei uns überall feucht...!

Kann man also sagen, daß die Pasela im direkten Vergleich zu den Marathon+ deutlich (!) besser abschneiden?!

Ich kann dir keinen direkten Vergleich zum Marathon bieten - nur einen indirekten.
Der 30er CX Comp (hatte ich vorher auf dem gleichen Rad) kostet keine 10 EUR. Den empfinden auch Andere auf Asphalt als erstaunlich gut rollend und im Gelaende ist der - solange es nicht um Matsch geht - wirklich ziemlich gut.
Der 32 Pasela ist auf Asphalt und trockenem Schotter klar besser, im trockenen Gelaende nicht so griffig, aber deutlich komfortabler, im nassen Gelaende klar schlechter.
 
Gilt die 32er Mantelbreite auch für die vorgeschlagenen Modelle, von wegen Faltreifen?
Zumindest für den Speedmax, der aber mit den Seitenstollen vielleicht etwas breiter ausfällt, das kommt auf einen Versuch an. Richtige Crossreifen gibt es eigentlich auch immer in 32 oder 33 mm, weil das mal die Grenze im Reglement war oder immernoch ist.
Vorhin gesehen, Panaracer hat da auch noch ein paar schöne Sachen: http://www.panaracer.com/gravelkingsk/
Der Crossblaster könnte auch was sein, ein echter Ackerreifen in läppischen 31 mm Breite, der vielleicht wirklich für alte Rennräder auf Abwegen ausgedacht wurde.
 
Wegen dem Steuersatz...
Es ist durchaus möglich, daß es ein Thun-Teil ist.
Einfach und aus Stahl!
Der Neue sollte schwarz sein, damit er zu den XT-Komponenten paßt...wenn also noch jemand einen guten 1" XT-Steuersatz in einer Kiste liegen hat und ihn definitiv nicht mehr braucht...! 😉
Einen neuen - silbernen - Tange habe ich hier vor Ort.

Ehm, hab da wohl etwas mit "T" und "X" durcheinander gebracht - XT, STX.. Sorry

unbenannt.jpg
 
Kann man also sagen, daß die Pasela im direkten Vergleich zu den Marathon+ deutlich (!) besser abschneiden?!
Ja, das kann man auf jeden Fall sagen - die Marathons sind ja tatsächlich ziemliche "Gummistiefel", schwer und mit unflexiblen Seitenwänden, während die Paselas tendenziell eher in Richtung Rennrad-Reifen gehen - wenn man sich das entsprechende Reifensortiment als Skala vorstellt, lägen die Marathons vom Gewicht und vom Rollverhalten her ziemlich am unteren Ende der Skala, und die Paselas deutlich oberhalb der Mitte.

Was die Paselas gut können, haben @Knobi und @einbeiner oben schon beschrieben - das dürfte Deine Anforderungen überwiegend abdecken. Nur auf Ausfahrten bei regnerischem Wetter (wie derzeit ...) auf schlammigen Feldwegen hättest Du sicherlich keinen Spaß.
Die Marathons gewinnen vor allem in den Kategorien "Robustheit" und Pannenschutz - die sind wirklich kaum kaputt zu bekommen (wenn die Lauffläche nicht bereits weitgehend abgefahren ist), und man kann durchaus mal die Luftpumpe und den Ersatzschlauch zu Hause lassen.
Der Pannenschutz ist bei den Paselas als "gut" zu bezeichnen - für die meisten Einsatzgebiete reicht er allemal aus, für scherbenreiche Radwege in Großstädten allerdings nicht immer.

Ein wirklich guter und billiger Wald- und Schotterreifen, der auch auf der Straße noch einigermaßen läuft, ist der Ritchey Speedmax. Kippt er in schnellen Asphaltkurven aber auf die Seitenstollen, fühlt er sich ziemlich merkwürdig an; daran muss man sich gewöhnen.
Seit mich mal ein solcher Reifen beim Abbiegen auf regennasser (Stadt-)Strasse mit einigem Tempo, also auch mit ordentlicher Schräglage, ausgehebelt und zu Boden geschickt hat, kommt mir so etwas nicht mehr ans Fahrrad - für mich sollten Reifen ein konsistentes Profil haben, das (prinzipiell) über die gesamte Lauffläche hinweg ähnlich ist, egal, ob es ein schwach oder stark ausgeprägtes Profil ist. Eigenartiger Weise wurden seinerzeit normale Touren-Trekkingräder regelmäßig mit solchen Spezialreifen ausgeliefert - vermutlich vor allem aus Gründen des Erscheinungsbildes (das erinnert mich an die Modewelle der kleinen Pseudo-Geländewagen auf der Basis normaler Limousinen vor einigen Jahren ...). Wahrscheinlich hat das nur deswegen kaum zu Problemen geführt, weil die meisten FahrerInnen nicht so rasante Kurven gefahren, und daher auch nie in den "Gefahrenbereich" der Seitenstollen geraten sind ... :rolleyes:
 
Zurück