Computer: Radumfang wie genau eingeben?

[PeterK]

Mal ne absolut dumme Frage eines Mathe-Loosers:

Wie genau muss der Radumfang eingegeben werden?

Was machen da zb. +- 5mm aus?
bei:
-> km/h Anzeige?
-> km Anzeige (zb. nach einer Std. Fahrt mit AVG 25km/h)

 

[rhodocaps]

+/- 5mm ????
Überleg mal, wie viel Gummi du von deinem Mantel im Laufe einer Saison runterfährst. Das berücksichtigst du in deiner Radumfangsmessung auch nicht, oder ? Mal ganz zu schweigen vom schwankenden Luftdruck. Benutz mal die Suchfunktion oder guckst du mal hier wie man den Radumfang einfach bestimmt:

http://www.rennrad-news.de/forum/showthread.php?t=5025

 

[PeterK]

Hab ich was falsches gefragt?

Radumfang bestimmen kann ich schon, toll was? Ich wollt halt mal wissen wie sich Mess-Toleranzen (als Beispiel 5mm +-) auf die angezeigten Werte auswirken. Aber ich seh schon, die Frage echt zu blöd... Daher: Sorry das ich Dir deine wertvolle Zeit mit so einer dummen Frage gestohlen habe...

 

[rhodocaps]

Nein, nein, sollte nicht so rüberkommen !

Außerdem: Es gibt keine dumme Fragen, sondern nur dumme Antw...

Ich denke nicht, daß +/- 5mm sehr viel am Schnitt oder Gesamt-Km ändern. Das beste ist, du fährst mal mit einem Kollegen zusammen, am Ende vergleicht ihr mal die Tachowerte.
So machen wir das immer. Bei uns stimmen die Werte ziemlich überein

Grüße

 

[Volkeree]

Ich will mich mal versuchen, bin zwar nicht so der Formel-Mensch, fühle mich mit Zahlen aber recht wohl.

(Übersetzung = Kettenblatt geteilt durch Ritzel) x Reifenumfang x Trittfrequenz/min x 60

Beispiel:
Übersetzung 39/15 = 2,6
Reifenumfang 2133 mm - so steht es in den meisten Beschreibungen
Trittfrequenz 90 Umdrehungen/min
nehmen wir weiter an, die Stunde hat 60 min

Ergebnis bei Reifenumfang:
2138 mm = 30,017 km/h
2133 mm = 29,947 km/h
2128 mm = 29,877 km/h
2123 mm = 29,806 km/h

Das heißt, pro vermessene 5 mm macht das bei 100 km einen angezeigten Geschwindigkeitsunterschied von etwas 0,2 km/h bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von etwa 30 km/h.

Die Methode mit dem Klecks ist aber auch nicht genau, egal ob Ketchup, Majo oder Holzleim (was man gerade hat). Dieser Klecks drückt sich auch platt, was letztlich auch ein ungenaues Messergebniss zur Folge hat.

 

[PeterK]

Erstmal:
Nehm ich mein Gemeckere zurück: Sorry, hab das in den falschen Hals bekommen.

Den Umfang hab ich anders ermittelt:
Reifen mit nem Strich markiert, am Boden ebenfalls "Startmarkierung", vorwärts geschoben, bis Reifenmarke einmal rum, gemessen. Wobei eben +-5mm durchaus drin sind...
Daher auch die Frage, ob das was ausmachen würde oder nicht. Danke für die Rechnung... anscheinend ist das also vernachlässigbar, denke ich weiter, sollten sogar 1-2cm kaum was ausmachen. Und wer schaut schon auf ne Differenz von 0,x km/h...

Ähm, Volkeree, sind das gemessene Werte oder nur mal so "angenommen"? Soweit ich noch im Hinterkopf habe sinds bei mir 2115mm... Aber egal, ist eh im "Toleranzbereich" und sicher auch stark vom Reifentyp abhängig.

 

[Bergmarder]

Erstmal:
Nehm ich mein Gemeckere zurück: Sorry, hab das in den falschen Hals bekommen.

Den Umfang hab ich anders ermittelt:
Reifen mit nem Strich markiert, am Boden ebenfalls "Startmarkierung", vorwärts geschoben, bis Reifenmarke einmal rum, gemessen. Wobei eben +-5mm durchaus drin sind...
Daher auch die Frage, ob das was ausmachen würde oder nicht. Danke für die Rechnung... anscheinend ist das also vernachlässigbar, denke ich weiter, sollten sogar 1-2cm kaum was ausmachen. Und wer schaut schon auf ne Differenz von 0,x km/h...

Ähm, Volkeree, sind das gemessene Werte oder nur mal so "angenommen"? Soweit ich noch im Hinterkopf habe sinds bei mir 2115mm... Aber egal, ist eh im "Toleranzbereich" und sicher auch stark vom Reifentyp abhängig.

Hi,

so habe ich's auch irgendwann gemacht und mit Conti GP3000 2120 mm gemessen. An meiner Durchschnittsgeschwindigkeit hat sich dadurch nichts geändert, nur der Weg zur Arbeit hatte sich um knappe hundert Meter verkürzt .

Ciao
Bergmarder

 

[Volkeree]

Ähm, Volkeree, sind das gemessene Werte oder nur mal so "angenommen"? Soweit ich noch im Hinterkopf habe sinds bei mir 2115mm... Aber egal, ist eh im "Toleranzbereich" und sicher auch stark vom Reifentyp abhängig.

2133 ist der Wert für normale RR-Reifen, der in den Tabellen der Beschreibungen der Geräte steht. Die anderen Werte sind einfach +/-5mm. Ich mache mir die Tage auch mal die Arbeit und messe meinen Reifen genau aus, meine aber das schon mal gemacht zu haben und auch keine genaueres Ergebnis bekommen zu haben.

 

[bergsieger]

Diese Werte sind leider alles andere als korrekt.

Bei uns gibt es eine ATETM-Strecke "Ausgemessene-Tacho-Eich-Tausend-Meter-Strecke".
Bei uns, heisst, an den Godelheimer Seen, bei Höxter, auf dem Weserradweg.

Hierbei haben ein Kollege und ich festgestellt:
Kenda 23-622: 2080 mm
Conti 23-622: 2080 mm.

Jetzt kann man ganz einfach rechnen, wenn man 5 mm mehr oder weniger
eingibt:

5 * 100/208 = Abweichung in Prozent = 0,24 %.

 

[Bergmarder]

Diese Werte sind leider alles andere als korrekt.

Bei uns gibt es eine ATETM-Strecke "Ausgemessene-Tacho-Eich-Tausend-Meter-Strecke".
Bei uns, heisst, an den Godelheimer Seen, bei Höxter, auf dem Weserradweg.

Hierbei haben ein Kollege und ich festgestellt:
Kenda 23-622: 2080 mm
Conti 23-622: 2080 mm.

Jetzt kann man ganz einfach rechnen, wenn man 5 mm mehr oder weniger
eingibt:

5 * 100/208 = Abweichung in Prozent = 0,24 %.

Tja,

vielleicht habt ihr die Reifen nicht richtig aufgepumpt oder seid ein wenig pummelig ?

 

[Volkeree]

Diese Werte sind leider alles andere als korrekt.

Bei uns gibt es eine ATETM-Strecke "Ausgemessene-Tacho-Eich-Tausend-Meter-Strecke".
Bei uns, heisst, an den Godelheimer Seen, bei Höxter, auf dem Weserradweg.

OK, aber da fahre ich trotzdem nicht hin! :wink2:

Hierbei haben ein Kollege und ich festgestellt:
Kenda 23-622: 2080 mm
Conti 23-622: 2080 mm.

Jetzt kann man ganz einfach rechnen, wenn man 5 mm mehr oder weniger
eingibt:

5 * 100/208 = Abweichung in Prozent = 0,24 %.

So, jetzt gehe ich in den Keller und messe meinen Stelvio.
Wie schon von mir gesagt, ich bin in den Formeln nicht mehr so ganz drin. Aber wenn ich mich recht erinnere teilst du in der gleichen Einheit, wie die Toleranz, die du eingesetzt hast.
Also 5 mm x 100 / den Grundwert 2080 ! Demnach rückt das Komma eine Stelle nach links.

Wenn ich da aber falsch liege, lasse ich mich gerne eines Besseren beleeren .

So, jetzt gehe ich in den Keller und messe meinen Stelvio.

 

[LOOK KG 481]

Erstmal:
Nehm ich mein Gemeckere zurück: Sorry, hab das in den falschen Hals bekommen.

Den Umfang hab ich anders ermittelt:
Reifen mit nem Strich markiert, am Boden ebenfalls "Startmarkierung", vorwärts geschoben, bis Reifenmarke einmal rum, gemessen. Wobei eben +-5mm durchaus drin sind...
Daher auch die Frage, ob das was ausmachen würde oder nicht. Danke für die Rechnung... anscheinend ist das also vernachlässigbar, denke ich weiter, sollten sogar 1-2cm kaum was ausmachen. Und wer schaut schon auf ne Differenz von 0,x km/h...

Ähm, Volkeree, sind das gemessene Werte oder nur mal so "angenommen"? Soweit ich noch im Hinterkopf habe sinds bei mir 2115mm... Aber egal, ist eh im "Toleranzbereich" und sicher auch stark vom Reifentyp abhängig.

Alles wunderbar, (Bis aufs SCHIEBEN) dann sollte bei nem conti GP 3000 23mm aber sowas wie 2096 rausgekommen sein und du solltest nicht schieben sondern drauf sitzen den Reifendruck genau kennen und das dann immer wieder so einstellen wenn Du losfährst

 

[Volkeree]

Das Ergebnis meiner Messung:

Schwalbe Stelvio:

Vorne: 2120 - schon was älter

Hinten: 2123 - noch recht neu

@Bergmarder
Dein Ergebnis (0,2%) ist natürlich richtig, du hast wohl nur eine Null nicht aufgeschrieben.

 

[2fast4you?]

Tag,

Ich glaube die 5mm sind nicht die Welt, wenn es einem nicht so wichtig ist ob man jetzt einen 28,56er oder einen 28,64er schnitt gefahren ist.

Was machen da zb. +- 5mm aus?
bei:
-> km/h Anzeige?
-> km Anzeige (zb. nach einer Std. Fahrt mit AVG 25km/h)

Also wenn man eben diese Daten nimmt, dh. 25km Fahrt, bei einem Reifenumfang von 2121 kommt dieses Ergebnis in Bezug auf die km-Anzeige raus:

Wegstrecke / Radumfang = Gesamtumläufe des Rades
25000 m / 2,121 m = 11786,9 U

Das macht dann bei einer Abweichung von +/- 5 mm:
0,005 m * 11786,9 U = Abweichung von 58,9 m

Das wäre dann praktisch das gleiche Ergebnis (prozentual) wie bergsieger berechnet hatte:

58,9 m / 25000 m = 0,0023 => Abweichung von 0,23 %

Ich denke das ist vernachlässigbar. Andererseits könnte man einfach versuchen genau zu messen, den Reifenabrieb kann man auch kompensieren indem man (wenn es einem nicht zuviel Arbeit ist) den Radumfang immer wieder nachmisst.

Also mir persönlich wäre das zu penibel.

mfg 2fast4you?

 

[Don Mikele]

Alles wunderbar, (Bis aufs SCHIEBEN) dann sollte bei nem conti GP 3000 23mm aber sowas wie 2096 rausgekommen sein und du solltest nicht schieben sondern drauf sitzen den Reifendruck genau kennen und das dann immer wieder so einstellen wenn Du losfährst

Ich habe auch schon mit sehr versierten Leuten gesprochen, die so Dinge wie Reifendruck, drauf sitzen, etc. berücksichtigen und die nannten mir 2095mm. Da liegt "LOOK" also ganz gut, bzw. umgekehrt. Dieser Wert ist bei mir eingestellt und ich beobachte bei meinen Vereinskollegen, dass ich immer die geringsten Werte auf dem Tacho habe, was Distanz und Durch-km/h angeht. Das deutet darauf hin, dass die Angaben in den Anleitungen leider immer etwas zu großzügig sind. Wobei ich ehrlicherweise dazusagen muß dass es relativ unerheblich ist, ob man nun 99km oder 100km auf dem Tacho hat. Da geht der eine mal Pinkeln und dreht ein paar hundert Meter extra und schon kommt es zu derlei Abweichungen.

Also für Conti GP3000 (23er) bleibe ich jedenfalls bei den (wohl realistischen) 2095mm.

 

[Scorpio]

von wegen Anleitungen:

700x23 gibt bei Shimano 2115mm Umfang, beim HAC4 2080.
ein Unterschied, der für Landvermesser und Buchhalter interessant ist

 

[Volkeree]

Ich habe jetzt den Feldversuch gemacht. Habe an meinem Rad zwei von diesen Computern, die ich heute mit verschiedenen Radumfängen gefüttert habe.

VDO 12.6 - nach Beschreibung 2133 - heutige Runde 89,87 km
Ciclo CM 434 - gemessen 2120 - heutige Runde 89,22 km

Es bleibt eine Differenz von 750 m, von denen ich noch ca. 70 m abziehen muss, die der VDO bei gleicher Einstellung bei dieser Runde eh mehr anzeigt. Es bleiben als also noch 680 m übrig.

Umgerechnet auf 5 mm wären das etwas weniger als 0,3 %. Das bestätigt letztlich die gemachten Rechnungen.

 

[LOOK KG 481]

Ich habe jetzt den Feldversuch gemacht. Habe an meinem Rad zwei von diesen Computern, die ich heute mit verschiedenen Radumfängen gefüttert habe.

VDO 12.6 - nach Beschreibung 2133 - heutige Runde 89,87 km
Ciclo CM 434 - gemessen 2120 - heutige Runde 89,22 km

Es bleibt eine Differenz von 750 m, von denen ich noch ca. 70 m abziehen muss, die der VDO bei gleicher Einstellung bei dieser Runde eh mehr anzeigt. Es bleiben als also noch 680 m übrig.

Umgerechnet auf 5 mm wären das etwas weniger als 0,3 %. Das bestätigt letztlich die gemachten Rechnungen.

Also Cateye Fahrer sind wohl schneller bzw.langsamer als cyclosportler was???

Ich den Messen iss besser, hab aber nun mal bei meinem Tache nachgeschaut und der gibt genau das an was ch auch gemessen hab