Dominatoren, Doping usw. usf.

[arno¹]

Wunder

 

[börndout]

..ist das zu politisch.....Wunder ...dann nehme ich es zurück und streiche es durch

 

[J_Quak]

Alle paar Jahre wird eine andere Sau durchs Dorf gejagt, um den Glauben an unglaubliche Leistungen zu bestärken:
Ich kann mich auf die Schnelle erinnern an „härteres Training“, „nüchtern trainieren“, „marginal gains“, „hohe Trittfrequenz“, „Ketone“, „beast milk“, „Rote Beete“, „bessere Ernährung“, „mehr Kohlenhydrate“, „Aero Aero“, „Hüftwinkel“, „kurze Kurbeln“, „tubeless“, „Breitreifen“, mal mehr das andere Mal weniger Luft im Reifen, „Hitzetraining“ …
Aus leidvoller Erfahrung bin ich vom rechten Glauben abgefallen und dem Zynismus anheimgefallen. Mit einer guten medizinischen Betreuung läßt sich einiges erreichen.

Geht es hier um Religion? Gott ist nicht dem Beweis zugänglich. Ob jemand gegen Dopingregeln verstößt, ist eine Tatsachenfrage. Über konkrete Tatsachen (vll. sogar substanzielle Vermutungen) kann man diskutieren, aber über den "rechten Glauben" weniger.

 

[Labbeduddel]

Mal freche Behauptungen:

Bei einer dreiwöchigen Tour ist ein schickes und solides Dopingprogramm mit EPO, Testo, frischem Blut bestimmt weitaus schneller-machend, als 120g KH pro Stunde bei Touren, die rund 3-4 Stunden dauern.
Die Differenz der KH macht die heutigen Fahrer nicht gleich zu Torpedos.

Also mal direkt gefragt:
Pogi/Vinge von heute vs. Pantani/Armstrong/Ulle von damals. Letztere Drei voll bis in die Haarspitzen (sofern vorhanden) gg. durchweg cleane Fahrer, die sich "gut" ernähren.

Wie kann man echt so naiv sein und glauben, dass ein Medikamentencocktail nicht jede gute Ernährung und Trainingswissenschaft schlägt? Die Ernährung während der Fahrt war damals schlechter - ok. Aber danach haben die Fahrer auch gegessen und abgewogenes Essen macht sicherlich nicht den Unterschied. Und jeglichen Nährstoffmangel hat man halt per Nadel nachgeführt.

Das sind alles keine Nachweis, aber felsenfest zu behaupten, dass heute alle clean seien, weil sie 120g KH/h zu sich nehmen und die Trainingswissenschaft ja soooo besser ist, ist arg naiv.

 

[captain hook]

Leute wie Ullrich und Armstrong erzählen, dass sie nach heutigem Wissensstand viel zu wenig Energie zugeführt haben. Die lügen warum genau?

Meinst Du Ulle wusste überhaupt was in dem Tropf war den sie ihm dran gehängt haben?

 

[Scheinregen]

Das ist ja ein Träumchen, das Thema.

Die Fanboys argumentieren, die Zweifler argumentieren, keiner hat irgendwelche Beweise. Keiner hört dem anderen zu, persönliche Beleidigung inklusive.

Eine Perle der Unterhaltung, wenn man masochistisch veranlagt ist.

Leute immer wieder stumpf in Schubladen stecken trägt auch viel zur Qualität von Themen bei.

Wie kann man echt so naiv sein und glauben, dass ein Medikamentencocktail nicht jede gute Ernährung und Trainingswissenschaft schlägt?

Das sind alles keine Nachweis, aber felsenfest zu behaupten, dass heute alle clean seien, weil sie 120g KH/h zu sich nehmen und die Trainingswissenschaft ja soooo besser ist, ist arg naiv.

Da hast du zwei schöne Strohmänner gebaut und "naiv" kommt auch wieder im Bullshit-Bingo vor. Aufgabe auch für dich: zitier doch mal einen einzigen Beitrag, wo jemand eine Aussage getroffen hat wie "alle sind clean" oder "Medikamente schlagen ____ nicht". Oder fällt dir irgendwann auf, dass niemand so etwas gesagt hat und die Naivität nur dir und anderen als Aufhänger dient, um verbal draufzukloppen?

 

[Labbeduddel]

Leute immer wieder stumpf in Schubladen stecken trägt auch viel zur Qualität von Themen bei.


Da hast du zwei schöne Strohmänner gebaut und "naiv" kommt auch wieder im Bullshit-Bingo vor. Aufgabe auch für dich: zitier doch mal einen einzigen Beitrag, wo jemand eine Aussage getroffen hat wie "alle sind clean" oder "Medikamente schlagen ____ nicht". Oder fällt dir irgendwann auf, dass niemand so etwas gesagt hat und die Naivität nur dir und anderen als Aufhänger dient, um verbal draufzukloppen?

Hausaufgabe für dich: such selber. Musst zwischen den Zeilen lesen. Und bisl in anderen Threads stöbern.

 

[Scheinregen]

Hausaufgabe für dich: such selber. Musst zwischen den Zeilen lesen. Und bisl in anderen Threads stöbern.

Du wolltest einfach nur einen Aufhänger haben, um dich über die vermeintliche Naivität auszulassen. Also siehst du ein, dass niemand hier auch nur im Ansatz so etwas von sich gegeben hat?

 

[Plantsch Becken]

Gibt es irgendwo eine Liste über die Toursieger, die anschließend des Dopings überführt wurden/eine Dopingbeichte abgelegt haben?

 

[mss]

Das sind alles keine Nachweis, aber felsenfest zu behaupten, dass heute alle clean seien, weil sie 120g KH/h zu sich nehmen und die Trainingswissenschaft ja soooo besser ist, ist arg naiv.

Gilt in vielen Bereichen: Aussagen mit Allquantoren sind fast immer falsch.

 

[Madone7]

Ein andere Aspekt zu den Leistungen heute ist das Material.

Ein ehemaliger CH-Profi erklärte vor ein paar Jahren das das heutige Material eine Leistungsverbesserung von 10% bringt gegenüber den Zeit wo mit Alurahmen gefahren wurden. Und das ja nicht heisst, dass ein Rennfahrer 10% weniger Leistung erbringt um trotzdem 40km/h im Schnitt zu fahren sondern halt, mit der gleiche muskulären Leistung wie früher, rein durch das Material schon schneller ist. Dazu noch die Ernährung usw. die Leistungen heute schon auch erklärbar ist.

Für mich persönlich: Wohl ein Mischung von allem mit dem naiven glauben das alles egal ist.
in 10-15 Jahren wissen wir mehr.

 

[ed_muc]

Gibt es irgendwo eine Liste über die Toursieger, die anschließend des Dopings überführt wurden/eine Dopingbeichte abgelegt haben?

 

[Steve_1579]

Gibt es irgendwo eine Liste über die Toursieger, die anschließend des Dopings überführt wurden/eine Dopingbeichte abgelegt haben?

Lance Armstrong	USA	Stripped of 7 titles (1999–2005) for systematic doping (EPO, blood transfusions)
Floyd Landis	USA	Stripped of 2006 title for synthetic testosterone
Alberto Contador	Spain	Stripped of 2010 title for clenbuterol
Bjarne Riis	Denmark	Admitted to EPO use during 1996 win
Jan Ullrich	Germany	Linked to Operación Puerto; banned in 2012
Marco Pantani	Italy	1998 winner; expelled in 1999 for high hematocrit levels (EPO suspicion)
Bradley Wiggins	UK	Faced scrutiny over therapeutic use exemptions (TUEs), though not officially sanctioned
Chris Froome	UK	Investigated for high salbutamol levels in 2017; later cleared
Richard Virenque	France	Central figure in the 1998 Festina affair
Alexander Vinokourov	Kazakhstan	Banned in 2007 for blood doping
Michele Scarponi	Italy	Linked to Operación Puerto; later died in 2017 training accident
Tyler Hamilton	USA	Admitted to doping; stripped of Olympic gold
Levi Leipheimer	USA	Admitted to doping in USADA investigation
David Millar	UK	Admitted to EPO use; served a 2-year ban

 

[mss]

Obige Listen berücksichtigen nicht, dass Doping noch nicht immer geahndet wurde oder gar strafbar war.
Gemessen an heutigen Massstäben wäre die wesentlich länger und würde auch Namen wie Merckx, Anquetil aufführen.
Auch die Einstellung zum Thema Doping hat sich über die Jahre massiv geändert.

Ein Beispiel:

„Wir wollen solche Mittel nur eingeschränkt und unter ärztlicher Verantwortung einsetzen, weil es offenbar Disziplinen gibt, in denen heute ohne den Einsatz dieser Mittel der leistungssportliche Wettbewerb in der Weltkonkurrenz nicht mehr mitgehalten werden kann.“

– Wolfgang Schäuble (https://de.wikipedia.org/wiki/Doping_in_der_Bundesrepublik_Deutschland)

Diese Meinung hat er aber geändert und ist später gegen Doping eingetreten.

 

[Future-Trunks]

Das sind alles keine Nachweis, aber felsenfest zu behaupten, dass heute alle clean seien, weil sie 120g KH/h zu sich nehmen und die Trainingswissenschaft ja soooo besser ist, ist arg naiv.

Wird wahrscheinlich einer der gründe sein warum das auch niemand behauptet. Nein auch nicht zwischen den Zeilen.

 

[dobelli]

...

spannend, wer alles "Toursieger" ist/war...

 

[arno¹]

Leute immer wieder stumpf in Schubladen stecken trägt auch viel zur Qualität von Themen bei.

Meinst du damit die Tatsache, dass hier in dem Thema keiner Beweise für oder gegen etwas hat? Überhaupt niemand bisher.

Das ist wohl keine Schublade, aber trägt zu der "Qualität" des Themas bei.

 

[Scheinregen]

Meinst du damit die Tatsache, dass hier in dem Thema keiner Beweise für oder gegen etwas hat? Überhaupt niemand bisher.

Das ist wohl keine Schublade, aber trägt zu der "Qualität" des Themas bei.

ernsthaft? Wie kann man das missverstehen?

Das ist ja ein Träumchen, das Thema.

Die Fanboys argumentieren, die Zweifler argumentieren, keiner hat irgendwelche Beweise. Keiner hört dem anderen zu, persönliche Beleidigung inklusive.

Eine Perle der Unterhaltung, wenn man masochistisch veranlagt ist.

 

[Labbeduddel]

Du wolltest einfach nur einen Aufhänger haben, um dich über die vermeintliche Naivität auszulassen. Also siehst du ein, dass niemand hier auch nur im Ansatz so etwas von sich gegeben hat?

Wenn man die heutigen Leistungen vehement damit begründet, dass das Material, die Trainingswissenschaft, die Ernährung so viel besser und dazu die Tests so streng seien, es den Blutpass, Adams, etc. gibt und es so viel kontrolliert würde, dann schließt man damit die Einnahme von Dopingmitteln aus. Diese Argumente findet man, besonders im Zusammenhang mit Hajo Seppelts letzter Dokumention, unzählige Male. Es steht somit zwischen den Zeilen.

All die legalen Optimierungen sind in Summe sicherlich sehr beeinflussend, aber genannte Personen haben nicht mit Koffein und Ibus gedopt. Dadurch, dass manche vehement versuchen, die heutigen Leistungen zu verteidigen, liest sich das doch so, als wäre Doping nicht im Spiel.

 

[Scheinregen]

Wenn man die heutigen Leistungen vehement damit begründet, dass das Material, die Trainingswissenschaft, die Ernährung so viel besser und dazu die Tests so streng seien, es den Blutpass, Adams, etc. gibt und es so viel kontrolliert würde, dann schließt man damit die Einnahme von Dopingmitteln aus.

Nein. Das willst du nur deuten. Es sind Erklärungsansätze für Leistungsverbesserungen, aber wenn du konkret fragst werden dir (meine Schätzung) nicht einmal 2 % der Forumuser antworten, dass niemand dopt. Wenn überhaupt. Laut dir gibt es aber eine relevante Menge User, die "felsenfest behaupten, dass alle clean seien", sonst hättest du es nicht so geschrieben. Und das ist ein Strohmann, weil das garantiert nicht der Fall ist. Einfach mal die eigene Wortwahl überdenken.