Ja, die Passagen in Dekkers Buch sind teilweise echt eklig (die Beschreibungen seiner stundenlangen Transfusionsversuche z. B.).
Aber er drückt natürlich auch nur das klar aus, was von Anwälten abgesegnet wurde. Es gibt ja auch einige Stellen im Buch, in denen es sinngemäß heißt, dass man jetzt aus rechtl. Gründen besser keine Namen nennt. Fakt ist jedenfalls, dass auch ein Dekker kein Harakiri mit seinen Aussagen im Buch eingeht, sondern nur das erwähnt, was ohnehin schon bekannt war und das, was rechtl. abgesichert sagbar ist.
Aber er drückt natürlich auch nur das klar aus, was von Anwälten abgesegnet wurde. Es gibt ja auch einige Stellen im Buch, in denen es sinngemäß heißt, dass man jetzt aus rechtl. Gründen besser keine Namen nennt. Fakt ist jedenfalls, dass auch ein Dekker kein Harakiri mit seinen Aussagen im Buch eingeht, sondern nur das erwähnt, was ohnehin schon bekannt war und das, was rechtl. abgesichert sagbar ist.