-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Anzeige
50-34 .
freddy_walker
Laufend Fahrend
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Kann ich (fast) bestätigen. Letzte Woche auf 46/34 und 12/23 umgebaut - mit Shimano Kassette und Kette. Ich muss sagen, die Kombi schaltet sich im Gegensatz zu SRAM Kassette und Kette WESENTLICH geschmeidiger... war eine Empfehlung aus dem Forum - hätte ich nicht gedacht.
Ich finde jetzt IMMER den richtigen Gang bzw. immer nur kleine Sprünge, sehr gute Ausnutzung der Kassette und brauche das 34er nur für die kleineren Berge/Hügel... richtig klasse.
Danke an die 46er Franktion!
Gruß, Frederik
Kann ich (fast) bestätigen. Letzte Woche auf 46/34 und 12/23 umgebaut - mit Shimano Kassette und Kette. Ich muss sagen, die Kombi schaltet sich im Gegensatz zu SRAM Kassette und Kette WESENTLICH geschmeidiger... war eine Empfehlung aus dem Forum - hätte ich nicht gedacht.
Ich finde jetzt IMMER den richtigen Gang bzw. immer nur kleine Sprünge, sehr gute Ausnutzung der Kassette und brauche das 34er nur für die kleineren Berge/Hügel... richtig klasse.
Danke an die 46er Franktion!
Gruß, Frederik
Huegelreiter
Aktives Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Nix. Auch nicht für einen normalen, bzw. leichten (ist man mit 69 kg leicht?) Fahrer.
Ich komme von Dreifach (52er groß vorn) und hinten 11-27 (Ultegra) und habe nun am neuen Rad Compact vorn 50-34 und hinten 12-29 (Chorus).
Das ist mit 34 zu 29 ein kleinen Ticken weniger berggängig als 30 zu 27, aber nicht der Rede wert. Fand es erstaunlich, wie gut ich auf Anhieb damit zurecht kam. Und vorn schalten muss man echt wenig, weniger als mit 3fach. Und das trotz dem Rauf und Runter hier bei uns im Rothaargebirge.
Was ich ein klein wenig vermisse, ist das 52 zu 11 auf Abfahrten - nun gut, da übe ich halt hohe Kadenzen bzw. perfektioniere die Aerohaltung
Nix. Auch nicht für einen normalen, bzw. leichten (ist man mit 69 kg leicht?) Fahrer.
Ich komme von Dreifach (52er groß vorn) und hinten 11-27 (Ultegra) und habe nun am neuen Rad Compact vorn 50-34 und hinten 12-29 (Chorus).
Das ist mit 34 zu 29 ein kleinen Ticken weniger berggängig als 30 zu 27, aber nicht der Rede wert. Fand es erstaunlich, wie gut ich auf Anhieb damit zurecht kam. Und vorn schalten muss man echt wenig, weniger als mit 3fach. Und das trotz dem Rauf und Runter hier bei uns im Rothaargebirge.
Was ich ein klein wenig vermisse, ist das 52 zu 11 auf Abfahrten - nun gut, da übe ich halt hohe Kadenzen bzw. perfektioniere die Aerohaltung
max.cady
Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Ein relativ neues Original-Schaltwerk schafft das auf jeden Fall.
Mein Chorus 11-fach Schaltwerk war Anfang 2009 quasi eines der ersten Generation. Zu diesem Zeitpunkt gab es die 12-29 Kassette noch nicht. Somit hatte ich zuerst 11-25 drauf...und glaubte auch, dass ich das dringend brauche, weil ich vorher 52/42 mit 12-23 8-fach hatte.
Dann kamen ein paar Zufälle bei mir zusammen...mir riss hinten eine Speiche...hab das Rad in die Werkstatt gebracht und hab die 12-29 Kassette entdeckt...Tja, und wo ich mit dem Hinterrad schon mal da war...
Jedenfalls musste nachträglich an meinem Schaltwerk ein kleines Upgrade (Federaustausch) für die Kassette vorgenommen werden...hatte 12€ gekostet. Die neueren 11-fach Schaltwerke passen aber.
ich find das 12/29 ne gscheite lösung, muss ich ehrlich sagen...
Packt das das originalschaltwerk?
Ein relativ neues Original-Schaltwerk schafft das auf jeden Fall.
Mein Chorus 11-fach Schaltwerk war Anfang 2009 quasi eines der ersten Generation. Zu diesem Zeitpunkt gab es die 12-29 Kassette noch nicht. Somit hatte ich zuerst 11-25 drauf...und glaubte auch, dass ich das dringend brauche, weil ich vorher 52/42 mit 12-23 8-fach hatte.
Dann kamen ein paar Zufälle bei mir zusammen...mir riss hinten eine Speiche...hab das Rad in die Werkstatt gebracht und hab die 12-29 Kassette entdeckt...Tja, und wo ich mit dem Hinterrad schon mal da war...
Jedenfalls musste nachträglich an meinem Schaltwerk ein kleines Upgrade (Federaustausch) für die Kassette vorgenommen werden...hatte 12€ gekostet. Die neueren 11-fach Schaltwerke passen aber.
G
Gelöschtes Mitglied 45332
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Tut es...
bin gestern 660hm im schnitt 10% steil mit ein paar spitzen geschätzt 12% gefahren
bei 10% gehts gut, bei 12 würd ich wenns länger geht schon etwas anders montieren...
das das bei 10% und 34/25 mit entsprechender TF aber nicht GA1 ist brauch ich wohl nicht sagen
Roli
*edit*
meine besser hälfte tritt das aber sicher nicht...
was gibts da für ne alternative zu 12/25 bei ultegra ?
Die 11-fache 12-25 wird auch recht häufig gefahren, sogar bei Compact. Wenn 34/25 am Berg ausreicht - wieso denn nicht? Eng abgestuft, sogar nochwas zwischen 17 und 19, was will man mehr?
Tut es...
bin gestern 660hm im schnitt 10% steil mit ein paar spitzen geschätzt 12% gefahren
bei 10% gehts gut, bei 12 würd ich wenns länger geht schon etwas anders montieren...
das das bei 10% und 34/25 mit entsprechender TF aber nicht GA1 ist brauch ich wohl nicht sagen
Roli
*edit*
meine besser hälfte tritt das aber sicher nicht...
was gibts da für ne alternative zu 12/25 bei ultegra ?
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Ich fahre hinten 12/30,gibt ja einige Anbieter die das 30er im Programm haben. Vorne 48/34.
Tut es...
bin gestern 660hm im schnitt 10% steil mit ein paar spitzen geschätzt 12% gefahren
bei 10% gehts gut, bei 12 würd ich wenns länger geht schon etwas anders montieren...
das das bei 10% und 34/25 mit entsprechender TF aber nicht GA1 ist brauch ich wohl nicht sagen
Roli
*edit*
meine besser hälfte tritt das aber sicher nicht...
was gibts da für ne alternative zu 12/25 bei ultegra ?
Ich fahre hinten 12/30,gibt ja einige Anbieter die das 30er im Programm haben. Vorne 48/34.
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Bei Schaltwerken wird eigentlich immer die Gesamtkapazität angegeben, also Zähnedifferenz hinten + Zähnedifferenz vorn. Wenn man auf groß/groß und klein/klein verzichtet, kann man da noch optimieren.
Was anderes ist das maximale Ritzel hinten, das ist mit 27 bzw. 28 bei Shimano angegeben, kann aber mit passendem Schaltauge und der B-Schraube u.U. erweitert werden.
Fazit: das könnte gehen, muss aber probiert werden.
Ansonsten einfach das Tiagra-Schaltwerk zur Tiagra-Kassette nehmen.
Gruß, svenski
Bei Schaltwerken wird eigentlich immer die Gesamtkapazität angegeben, also Zähnedifferenz hinten + Zähnedifferenz vorn. Wenn man auf groß/groß und klein/klein verzichtet, kann man da noch optimieren.
Was anderes ist das maximale Ritzel hinten, das ist mit 27 bzw. 28 bei Shimano angegeben, kann aber mit passendem Schaltauge und der B-Schraube u.U. erweitert werden.
Fazit: das könnte gehen, muss aber probiert werden.
Ansonsten einfach das Tiagra-Schaltwerk zur Tiagra-Kassette nehmen.
Gruß, svenski
applewoi
Kein Titel
- Registriert
- 21 September 2009
- Beiträge
- 4.065
- Reaktionspunkte
- 1.992
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Das hängt vom Profil der Etappe und vom Teilelieferanten ab.
Hi,
was fahren denn eigentlich die Profis für Kettenblätter (vorne)?
52/39 oder 50/34? Ich denke eher die 52/39?
Das hängt vom Profil der Etappe und vom Teilelieferanten ab.
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Danke für die Info, wie sieht´s denn im Berg aus und auf der Flachetappe?
Danke für die Info, wie sieht´s denn im Berg aus und auf der Flachetappe?
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Oh Mann welche Frage! Das variiert auch von Fahrer zu Fahrer, und früher war's anders als heute. Generell ist doch klar, je flacher und schneller desto dicker die Gänge, und je steiler desto kleiner. Wer aber genau was fährt, das musst Du schon mithilfe der diversen Fanzines (tour, roadbike usw.) tröpfchenweise selbst rausfinden (z.B. Contador soll beim Giro ein 36er KB gefahren sein, also compact). Übersichten oder Allgemeinwissen gibts keins zum Thema, und meine größte Frage ist:
Warum ist das so wichtig?
Gruß, svenski.
Oh Mann welche Frage! Das variiert auch von Fahrer zu Fahrer, und früher war's anders als heute. Generell ist doch klar, je flacher und schneller desto dicker die Gänge, und je steiler desto kleiner. Wer aber genau was fährt, das musst Du schon mithilfe der diversen Fanzines (tour, roadbike usw.) tröpfchenweise selbst rausfinden (z.B. Contador soll beim Giro ein 36er KB gefahren sein, also compact). Übersichten oder Allgemeinwissen gibts keins zum Thema, und meine größte Frage ist:
Warum ist das so wichtig?
Gruß, svenski.
8hEnnEs7
©
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Flachetappen: 53/39
Klassiker: oft 52/42
Normale Bergetappen: 53/39
Extremsteigungen wie beim Giro: Compact in verschiedenen Abstufungen
Aber Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel
Flachetappen: 53/39
Klassiker: oft 52/42
Normale Bergetappen: 53/39
Extremsteigungen wie beim Giro: Compact in verschiedenen Abstufungen
Aber Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel
Pavi
Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Mein Fazit nach ca. 4500 km mit sehr wechselndem Terrain (Eifel) in diesem Jahr. Ich bin zu geichen Teilen die Triple mit 52/42/30 und 12-27
und die Ultegra mit 50/34 und 11-28 gefahren.
In Anbetracht der Lage weiterhin sehr wechselhaftes Terrain fahren zu wollen sehe ich bei der Ultegra wenig Möglichkeiten daran noch etwas zu verbessern. Man ist so für so ziemlich alles gerüstet. Mit der etwas groben Abstufung der Kassette muß und kann ich leben. Änderungen kämen nur in Frage wenn ich mich auf ein spezielles Gebiet einstellen wollen würde.
Die Triple deckt sowieso alles ab und macht Spaß.
Speziell die geringe Zähnezahl-Differenz 42 zu 52 ist schon genial.
Ich komme mit beiden Gruppen sehr gut zurecht.
Mein Fazit nach ca. 4500 km mit sehr wechselndem Terrain (Eifel) in diesem Jahr. Ich bin zu geichen Teilen die Triple mit 52/42/30 und 12-27
und die Ultegra mit 50/34 und 11-28 gefahren.
In Anbetracht der Lage weiterhin sehr wechselhaftes Terrain fahren zu wollen sehe ich bei der Ultegra wenig Möglichkeiten daran noch etwas zu verbessern. Man ist so für so ziemlich alles gerüstet. Mit der etwas groben Abstufung der Kassette muß und kann ich leben. Änderungen kämen nur in Frage wenn ich mich auf ein spezielles Gebiet einstellen wollen würde.
Die Triple deckt sowieso alles ab und macht Spaß.
Speziell die geringe Zähnezahl-Differenz 42 zu 52 ist schon genial.
Ich komme mit beiden Gruppen sehr gut zurecht.
WilliW
Aktives Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Schade, dass sich nicht mehr Leute zu einer solch emotionslosen Feststellung hinreißen lassen...
Schade, dass sich nicht mehr Leute zu einer solch emotionslosen Feststellung hinreißen lassen...
Amigo
Aktives Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Fahre jetzt auch schon ein Weilchen mit 50/34 rum und komme wirklich sehr gut zurecht damit, sogar mit 12-25. Hatte vorher Dreifach und werde dieses Rad auch noch gerne für Touren verwenden, wo es entweder extrem lange oder extrem steile Anstiege gibt.
Hatte bis jetzt auch noch nicht den Wunsch, bei Compact ein 36er Kettenblatt zu montieren. Wenn das 34er zu klein ist, dann ist oft eigentlich das 50er zu groß.
Fahre jetzt auch schon ein Weilchen mit 50/34 rum und komme wirklich sehr gut zurecht damit, sogar mit 12-25. Hatte vorher Dreifach und werde dieses Rad auch noch gerne für Touren verwenden, wo es entweder extrem lange oder extrem steile Anstiege gibt.
Hatte bis jetzt auch noch nicht den Wunsch, bei Compact ein 36er Kettenblatt zu montieren. Wenn das 34er zu klein ist, dann ist oft eigentlich das 50er zu groß.
max.cady
Mitglied
AW: 50-34 kompact, nicht optimal? lieber 50-36?
Da schließe ich mich sofort an!
Die jeweils individuellen Bedürfnisse und Voraussetzungen sind einfach zu unterschiedlich für Pauschalen.
Da schließe ich mich sofort an!
Die jeweils individuellen Bedürfnisse und Voraussetzungen sind einfach zu unterschiedlich für Pauschalen.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
