Leute, leute, leute,
ich finde es erschreckend welche Meinung hier bezüglich dieser "Studie" vorherrscht.
Ich bin auch der Meinung, dass Schutzbleche nun nicht zur Verkehrssicherheit eines Fahrrades beitragen. Beim Gepäckträger könnte ich mir schon vorstellen, dass es für Kinder, die gerne mal Rucksäcke und Ranzen mit nem Gewicht von mehr als 8kg transportieren müssen, von Vorteil wäre einen zu haben.
Und dann:
Wir reden hier von Kindern!
Die haben längst nicht die Erfahrung im Straßenverkehr wie die meisten Erwachsenen. Können Geschwindkeiten schlechter einschätzen, haben weniger Überblick, fahren nicht vorausschauend, sind risikobereiter (aus ihrer kindlichen Unbekümmertheit heraus) und werden aufgrund ihrer Größe auch eher übersehen.
Schicke ich mein Kind nun im Dunkeln mit einem Rad zur Schule, kein Licht, fehlende Reflektoren, ja wie soll der PKW (oder eben LKW)-Fahrer beim Rechtsabbiegen das Kind denn sehen?
Hier wurde doch schon geschrieben, dass man fast mit dem Rad auf einen anderen Radfahrer aufgefahren wäre, weil der kein Licht am Rad hatte.
Mit dem Wissen, dass Kinder im Straßenverkehr schon gefährdeter sind als die meisten Erwachsenen, könnte es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren meine Kinder ohne verkehrssichere Fahrräder rumfahren zu lassen.
Denn passiert der Unfall und mein Kind wird verletzt und dann heißt es später vor Gericht:
nicht verkehrssicheres Fahrrad, der Autofahrer bekommt keine oder nur eine Teilschuld, dann würde ich mir schwere Vorwürfe machen:
"Hätte der Unfall vermieden werden können, wäre Licht am Rad gewesen?"
Wird schon seinen Grund haben warum empfohlen wird, dass Kinder helle und auffallende Kleidung im Straßenverkehr tragen sollen und warum der ADAC wieder Sicherheitswesten verteilt. Bestimmt nicht nur zu PR-Zwecken.
Zieht euch doch nicht so an den fehlenden Schutzblechen, Gepäckträgern und Radprofilen auf.
![[k:swiss]](/forum/data/avatars/s/98/98356.jpg?1651760895){kind=avatar}