Wann bringt Shimano 12 fach für die Renner?

[Schnapsi]

Weiss das jemand, ist da irgendwas geplant? 2019 oder 2020?

 

[Thomthom]

Die haben seit 30 Jahren ein Patent auf 14-fach...

 

[Don Vito Campagnolo]

Herbst 2019, also Modelljahr 2020.

 

[Schnapsi]

OK danke...

 

[Bergabheizer]

Herbst 2019, also Modelljahr 2020.

Ganz sicher? Wäre ja eine Verkürzung des Modellzyklus.

 

[Recordfahrer]

Aber auch mit 12 Ritzeln fährt das Rad nicht von alleine...

 

[Bergabheizer]

Hoffen wir, man verschont uns mit einem neuen Freilaufstandard.

 

[Recordfahrer]

Hoffen wir, man verschont uns mit einem neuen Freilaufstandard.

Naja, viel Platz ist ja nicht mehr. Die Stahlrahmen konnte man ja noch aufspreizen, keine Ahnung wie das bei den neuen Carbonrahmen ist. Wenn man da rechts und links die Naben ggf. 1,5mm aufspacert, das 11er und 12er etwas verlängert plus längeres Abschlußringgewinde, könnte man etwas Platz schaffen.

 

[Bergabheizer]

Naja, viel Platz ist ja nicht mehr. Die Stahlrahmen konnte man ja noch aufspreizen, keine Ahnung wie das bei den neuen Carbonrahmen ist. Wenn man da rechts und links die Naben ggf. 1,5mm aufspacert, das 11er und 12er etwas verlängert plus längeres Abschlußringgewinde, könnte man etwas Platz schaffen.

Ich habe eigentlich nicht nur gehofft, dass die Ausfallenden nicht breiter werden, sondern dass die Kassette an sich nicht breiter wird.
Campagnolo hat das ja auch hinbekommen und die Kassette ist von 10fach auf 11fach bereits breiter geworden.
Nur ist der Unterschied zwischen Campagnolo und Shimano, dass einer von beiden sich das eher erlauben kann, einen neuen Standard einzuführen und der andere nicht.
Und beim MTB kam ja leider auch der neue Freilaufstandard.

 

[Recordfahrer]

Ich habe eigentlich nicht nur gehofft, dass die Ausfallenden nicht breiter werden, sondern dass die Kassette an sich nicht breiter wird.
Campagnolo hat das ja auch hinbekommen und die Kassette ist von 10fach auf 11fach bereits breiter geworden.
Nur ist der Unterschied zwischen Campagnolo und Shimano, dass einer von beiden sich das eher erlauben kann, einen neuen Standard einzuführen und der andere nicht.
Und beim MTB kam ja leider auch der neue Freilaufstandard.

Toll-Campa 10 fach war doch eh schon breiter als Shimano 10fach. Ich habe das mangels Interesse an 11fach gar nicht mehr mitbekommen, zumal ich an beiden Hauptfahrrädern jeweils die alten silbernen Campa Lenkerendschalter fahre, die per Rastscheibe auf 10fach limitiert sind. Die neuen haben diese "Return-to-center"-Technik der Sram-Hebel übernommen, an den alten sehe ich an der Hebelstellung, welcher Gang anliegt. Wenn die G-Federn ausgeleiert sind, kommen neue rein, und der Hebel ist wie neu. Von 9fach auf 10fach war schon ein Gewinn, das 16er (11-23) braucht man einfach, aber 11fach? Nicht, wenn es nicht sein muss.

 

[Don Vito Campagnolo]

... , aber 11fach? Nicht, wenn es nicht sein muss.

Du bist mit deinem Statement 10 Jahre zu spät dran.

 

[Gelöschtes Mitglied 5374]

da nehm ich doch gleich stufenlos

 

[Thomthom]

Tu Dir das nicht an!

 

[Bergabheizer]

Von 9fach auf 10fach war schon ein Gewinn, das 16er (11-23) braucht man einfach, aber 11fach? Nicht, wenn es nicht sein muss.

Das 16er ist irgendwie so ein Fetisch von vielen. Würde ich 53 vorne fahren, hätte ich den vermutlich auch, mit dem 50er-Blatt ist aber eher das 15er mein Lieblingsritzel.

Wieviele Gänge man braucht, hängt doch von etlichen Faktoren ab. Momentan ist meine Form so übel, dass ich mich schon schäme, überhaupt mit dem Rennrad rumzufahren. Da fahre ich eh nur flach und der Übersetzungsbereich ist wurst.
Sonst würde für die meisten flachen Rennen auch 1fach 50 oder 52 vorne und hinten 11-17 reichen.
In den Alpen fand ich 50/34 11-28 optimal.
Wenn die ganz steilen Dinger dabei gewesen wären (Mortirolo, Zoncolan etc.) hätte ich sicher gerne mehr als 28 hinten. Auch ist die Frage, wie locker will man irgendwo hochhfahren.
Und wie fein die Abstufung sein soll, hängt auch vom Einsatzzweck (Zeitfahren ist ganz was anderes als Rundstreckenrennen) und der persönlichen Empfindlichkeit auf die Frequenz ab.

 

[Speichennippel]

Mit 12 hinten könnte man vorne sinnvoll auf 1x gehen. Ich fände das prima.

 

[Thomthom]

Sinnvoll und 1x passt nicht in einen Satz!

 

[Bergabheizer]

Sinnvoll und 1x passt nicht in einen Satz!

Kommt auch wieder auf den Einsatzzweck an. Beim MTB will ich nie wieder einen Umwerfer. Und für die meisten Rennen in Deutschland reicht auch ein Kettenblatt. Man spart Gewicht, hat mehr ergonomische Möglichkeiten und bessere Aerodynmik.

 

[Rajesh]

Man spart Gewicht, hat mehr ergonomische Möglichkeiten und bessere Aerodynmik.

LOL
Man kann sich alles schön reden.

EDIT: Bsp. Wechsel von 2x11 auf 1x12
Gewicht: Man lässt vorne ein 34 KB weg und baut hinter ein 38 oder größer Ritzel dazu.

 

[Phonosophie]

1x12 ist für ein Rennrad einfach Mist. Wenn nur flach gefahren wird reicht das natürlich. Ich fahre fast ausschließlich auf dem 50er Blatt. Da reicht ne 12-fach Kassette mit 11-25 oder 27 locker. Aber wenn ich mal ins bergische fahre bin ich bei den teils giftigen Rampen doch auf das kleine 34er KB angewiesen. Bei nur 1x12 braucht es ja hinten ein 40er KB? Ist vieleicht fürs Gravel gut aber nicht fürs RR!

 

[Speichennippel]

Hier bei mir im Mittelgebirge ist der Umwerfer ständig gefordert, mit Gegenschalten hinten, um den passenden Anschlussgang zu finden. Sehr lästig das Ganze. Daher fahre ich oft mit sehr schräger Kette oder einfach mal im falschen Gang, wenn abzusehen ist, dass ein paar Meter weiter die Topografie wieder zu meinem Gang/Fähigkeiten passt.
Die Einfachheit von 1x finde ich einfach überzeugend, trotz der Nachteile. (Große Gangsprünge, fehlende Gänge). Mein MTB hat das und es macht einfach mehr Spaß. Leider nur 1x11, das ist fürs Rennrad zu wenig, da man damit einen größeren Geschwindigkeitsbereich hat. 1x12 wäre schon ganz gut, 1x13 fast ideal, 1x14 perfekt. Letzteres gibts für MTB auch schon lange, die Rohloff, die hat aber andere Probleme aber rein vom Übersetzungsspektrum und den Gangsprüngen ist die schon sehr ideal.