Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Entscheidungsbegründung der USADA und alle Beweismittel sind öffentlich zugänglich. Hier kann jeder Interessierte die Dokumente herunterladen und lesen, die die USADA der UCI zugeleitet hat: http://cyclinginvestigation.usada.org/
Cyclevaughters: hell, CA was ZERO
FDREU: you mean all the riders
Cyclevaughters: Credit Agricole
FDREU: it's crazy
Cyclevaughters: So, I realized lance was full of shit when he'd say everyone was doing it
FDREU: You may read stuff that i say to radio or press, praising the Tour and lance
but it's just playing the game
Cyclevaughters: believe me, as carzy as it sounds - Moreau was on nothing. Hct of
39%
FDREU: when in 2000-2001
Cyclevaughters: so, that's when you start thinking... hell, kevin was telling me that after 2000 Ullrich never raced over 42%--- yeah moreau in 2000-2001
Cyclevaughters: anyhow - whtever FDREU: After 1999, you know many things changed. lance did not
Zitat Ende
Also hatte Pevenage mit seinen Aussagen doch Recht!
Zitat
FDREU: I know, I get tired of hearing how great Lance is, what a super person, etc. It's crazy and it's hard to not just tall people he is a cheat and asshole
Bei dem dort zitierten "Kevin" handelt es sich um Livingstone. Über den gibt Jaksche in seiner Aussage zu Protokoll, er sei angeblich von Telekom angeheuert worden, um Informationen über die Praktiken bei US-Postal zu bekommen. Während es sich bei Vaughters und Andreu so liest, als ob Kevin seine alten Kumpels über den Stand der Dinge bei Telekom auf dem laufenden gehalten hat.
Bei dem dort zitierten "Kevin" handelt es sich um Livingstone. Über den gibt Jaksche in seiner Aussage zu Protokoll, er sei angeblich von Telekom angeheuert worden, um Informationen über die Praktiken bei US-Postal zu bekommen. .
Ist nicht wirklich neu, die Messages standen 2006 schon in einer französischen Zeitung.
Die ganze Entscheidbegründung liest sich sehr stark wie das Buch L.A. Confidential von David Walsh. Ich frage mich ob Novitzky einfach alle in dem Buch genannten Personen vorgeladen hat und dann gefragt hat, ob das wirklich stimmt.