Umfrage Helm

[Coswiger]

Was erwartest Du? Öffentliche Auspeitschungen und Hinrichtungen vor Ort?

Das auch kontrolliert und sanktioniert wird. Und gerade bzgl engüberholen sollte die Strafe erhöht werden. Andere Delikte wurden vor Jahren ja auch erhöht.

 

[Genussfahrer61]

Was erwartest Du? Öffentliche Auspeitschungen und Hinrichtungen vor Ort?

Das muss nicht sein, es genügen engmaschige Kontrollen und hohe Strafen so wie z.B. in der Schweiz.

 

[Coswiger]

Das ist mir deutlich zu einseitig durch die Radfahrbrille geschrieben. Gleiches kann ich ebenso auf Radfahrende beziehen.

Ja, trotzdem kann man das mMn nicht gleichsetzen.

Stichwort Gefährdungspotenzial.

 

[Flat Eric]

Was erwartest Du? Öffentliche Auspeitschungen und Hinrichtungen vor Ort?

Nein , aber es wäre schon sinnvoll einfach mal die Strafen auf das Niveau im sonstigem Europa anzupassen , da ist Teutscheland ja absolutes Schlusslicht .

 

[Flat Eric]

Vielleicht noch was zum Thema, aber das wurde sicher schon öfter geschrieben.
Ich bin gegen eine allgemeine Helmpflicht, wir müssen uns nicht immer alles vom Gesetzgeber vorschreiben lassen, da sollte jeder Radler selber die Verantwortung übernehmen. Den Kindern kann man wenn diese noch klein sind die Entscheidung abnehmen, aber auch die werden grösser und werden dann auch selber entscheiden was richtig ist.

Wenn es so wäre toll , aber die Realität zeigt doch das es nur mit gesetzl. Vorgaben und Griff in die Börse funktioniert .
Radfahrende Familien sehen doch meist so aus , die Kinder mit , die Eltern ohne Helm .
Eine Helmpflicht wäre doch nichts bedrohliches , ohne Gurtpflicht wären doch auch heute noch tausende ohne unterwegs .

 

[rennradler1]

Stichwort Gefährdungspotenzial.

Und dann gegen die Helmpflicht? Wie passt das zusammen, wenn man sich als gefährdet im Straßenverkehr sieht?

 

[Coswiger]

Und dann gegen die Helmpflicht? Wie passt das zusammen, wenn man sich als gefährdet im Straßenverkehr sieht?

Ein Radfahrer der sich nicht an die StVO hält gefährdet sich in erster Linie selbst. Der Autofahrer der sich nicht an die STVO hält gefährdet schwächere VT.

Aber gut, du legst die die StVO ja eh aus wie es dir passt:

Auch deine Ansichten was man darf und was nicht, finde ich maßlos überzogen.

 

[*cl*]

Der war gut.

Hier im Autofahrerland wird fast nix kontrolliert/sanktioniert. Warum kostet zb Engüberholen seit Ewigkeiten nur € 30,-?

Wieder Gegenfrage: Warum wird enges Überholen von Radfahrenden untereinander nicht sanktioniert? Passiert mir wenn ich mit dem Rad ins Büro fahre, fast immer.
Die Medaille hat immer zwei Seiten.

 

[Coswiger]

Wieder Gegenfrage: Warum wird enges Überholen von Radfahrenden untereinander nicht sanktioniert? Passiert mir wenn ich mit dem Rad ins Büro fahre, fast immer.
Die Medaille hat immer zwei Seiten.

Auch nicht schön sowas, aber nicht annähernd mit so gefährlich wie ein engüberholendes Fahrzeug.

 

[rennradler1]

Auch nicht schön sowas, aber nicht annähernd mit so gefährlich wie ein engüberholendes Fahrzeug.

Mit Helm ist es wirklich ungefährlicher.
Um mal wieder zum Thema zu kommen.

 

[Coswiger]

Was willste mir genau mitteilen mit den zusammenhanglosen Zitaten?

Und ist das dein "zurück zum Thema"?

 

[rennradler1]

Was willste mir genau mitteilen mit den zusammenhanglosen Zitaten?

Da kommst du echt nicht selbst drauf?

 

[ReiterDerApokalypse]

Die Masken wurden in einer Extremsituation aufgezogen.

Das hier leider nicht durchführbare Tempolimit als staatliche Maßnahme kann man dann schon eher mit anderen deutschen verkehrspolitischen Fehlern wie einem Ruf von Politikern nach Helmpflicht vergleichen.

Grundrechte wurden aber geschaffen, um gerade in Extremsituationen Schutz vor staatlichen Eingriffen zu bieten

Das Tempolimit würde aus meiner Sicht übrigens problemlos das Kriterium Verhältnismäßigkeit erfüllen. Im Gegensatz zu den beiden anderen Beispielen.


Ansonsten weiter super interessant für mich,

dass persönlichem Empfinden und Glauben wenig entgegen zu setzen ist

dass Grundrechte von immer mehr nicht mehr als Abwehrrechte gegen staatliches Handeln sondern als Recht verstanden werden, eigene Ansprüche an andere durchzusetzen

 

[usr]

Wieder Gegenfrage: Warum wird enges Überholen von Radfahrenden untereinander nicht sanktioniert? Passiert mir wenn ich mit dem Rad ins Büro fahre, fast immer.
Die Medaille hat immer zwei Seiten.

Weil Radfahrende kein Kraftfahrzeug führen.

Paragraph fünf Absatz vier: “Beim Überholen mit Kraftfahrzeugen [...]“

Kannst ja mal versuchen dich in den Bundestag wählen zu lassen und eine entsprechende Novelle starten. Oder in die CSU eintreten und dich dumm genug stellen für Verkehrsminister (ich glaube ersteres würde den meisten Leuten leichter fallen )

 

[Coswiger]

Da kommst du echt nicht selbst drauf?

Würde ich sonst fragen?? Also wo ist die Kausalität?

 

[heliBOBter]

Die Wahrheit ist, dass bei uns die Autofahrer mehr oder weniger machen können, was sie wollen. Wer hält sich denn an Geschwindigkeitsbegrenzungen? An Überholverbote oder den Überholabstand? Einzelne Ausnahmen, wo mal jemand kontrolliert wird oder ein geringes Bußgeld zahlen muss, bestätigen die Regel.

In dieser Lage den Betroffenen Pflichten aufzuerlegen, sich dagegen zu schützen, während die Autofahrer ungehemmt so weiter machen dürfen, ist fast so ähnlich wie ein Minirockverbot für Frauen, die nachts durch den Park gehen.

Dass man den Autoverkehr leicht sicherer machen könnte, sieht man übrigens daran, dass es technisch schon lange möglich wäre, Autos mit Systemen auszustatten, die die Fahrten registrieren oder die zum Beispiel Geschwindigkeitsüberschreitungen unmittelbar verhindern. Aber wir haben noch nicht mal eine Aufzeichnungspflicht darüber, wer gefahren ist. Und das mit einem Fahrzeug, das durch seine Geschwindigkeit und kinetische Energie eine um ein Vielfaches höhere Betriebsgefahr hat.

Bashing einer anderen Verkehrsteilnehmergruppe die meiner Meinung nach völlig am Thema vorbei geht.

 

[rennradler1]

Würde ich sonst fragen?? Also wo ist die Kausalität?

Wenn du das schon nicht verstehst, brauchen wir nicht weiter machen, du würdest es dann auch nicht verstehen.
Hab’s gelöscht, brauchst dir nicht den Kopf zerbrechen.

 

[Brian Basco]

"Ich glaube an die Schutzwirkung..." - Nee, da sind wir schon ne Stufe weiter auf der Erkenntnisleiter. Deshalb aus Prinzip keinen Haken an der Stell.

 

[Brian Basco]

...e.

 

[Coswiger]

Wenn du das schon nicht verstehst, brauchen wir nicht weiter machen, du würdest es dann auch nicht verstehen.
Hab’s gelöscht, brauchst dir nicht den Kopf zerbrechen.

Eine ganz feine Art zu diskutieren.