Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Trainingsbereiche - Versuch Ordnung in das Chaos zu bringen

Anzeige

Re: Trainingsbereiche - Versuch Ordnung in das Chaos zu bringen
Ja, also die Gewindigkeit ist wirklich ein bisschen dünn :D

Anubis was willst Du denn trainieren?

Also ich hatte gestern 205 Watt im Schnitt bei 141 Pulsschitt mit maxPuls 161.
Aber bin auch ein paar Tage älter und habe mehr Gewicht als Du.

Aber wie bekommst Du eine so schöne Auswertung hin?

Benutz doch mal die Excel-Tabelle die hier im Fredganz am Anfang steht.
Dann gibst du die Werte ein und weißt was Sache ist.

Gruß

Clever
 
wie gesagt im ein anderem Thema https://www.polarcyclingcoach.com/ kommt die Grafik. da ich noch denn Tacho von denen habe kann ich ein weblink verpassen und er macht das dann grafisch in ein Diagramm.

Warum kein durchschnitt da steht ist daran zu erklären das ich momentan mein Geschwindigkeitssensor in Reparatur habe und mit einem fremd Sensor arbeite, und eben alles was mit der Geschwindigkeitsmessung zu tuhen hat ist nachträglich bearbeitet wurden -> folgen daraus, habe vergessen die AVG auf 27,82 zu ändern.

Cadence: Ich komme eigentlich sehr gut damit klar, da ich einen sehr guten Rhythmus beim treten habe, das merken die anderen in der Gruppe immer sehr deutlich wenn sie hinter/neben mir fahren -> das hört sich immer an als hätte ich hinten eine Scheibe dran (so wie als würde Lance mit der Zeitmaschine fahren)

Zu denn Watt Geschichte, wurde unter Medizinische auf sicht geführt, es wurde nichts berechnet oder auf dem Tacho errechnet, ist die optimale Watt zahl mit der optimalen Herzfrequenz ohne jegliche Beanspruchung des Pulses, hat nichts mit dem fahren an sich zu tuhen.

zu der runde von gestern, na ja musste mich sehr stark zurück halten das ich nicht in den Orangen bereich komme, kostet zwar 10minuten aber wenn sich der erfolg zeigt das ich dann im dem bereich genau so schnell werde als würde ich im Orangen fahren dann lohnt es sich dann ja.

EDIT:
Heute bin ich effektiver gefahren und bin öfters im Optimalen bereich geblieben, was man gut in der Zone zeit sehen kann -> oberhalb der Zone hat mit unterhalb der Zone getauscht. leider war die tour etwas langsamer aber es war deutlich windiger als vor dieser tour. Was außerdem positiver ist das man jetzt wenn es bergauf geht dies dann ziemlich locker nimmt in der niedrigen Aerob / Anaerobes Zone und das mit der gleichen Geschwindigkeit wie ich es früher gemacht habe wo ich dann aber wesentliche erschöpfter war.

(DISTANZE: habe ich vergessen nachträglich rein zu ändern, was aus genannten gründen momentan nicht zu ändern ist)
2_Tour.jpg
 
In dem Buch "Richtig Rennrad fahren" steht, neben ausführlichen Erklärungen zu verschiedenen Themen (ich kann mir das aber auch NIE merken, wo bei den Dingern vorne ist...) :D , auch eine Tabelle der Trainingsbereiche (KB:40-50%, GA1:50-70%, GA2:70-80%, EB:80-90%, SB:>90%). Diese sind aber ein bisschen anders als in der Excel-Tabelle am Anfang dieses Themas.
Das verunsichert mich - Was ist denn jetzt richtiger?
 
Wird nicht falscher oder richtiger sein, als die Anderen. im Moment werdn viel Wahrheiten gepredigt. Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich sagen, dass die Excel-Werte bei Normalpersonen ganz gut passen. Habe mal nen Laktatstufentest gemacht. Die Trainingsbereiche wichen höchstens +-2Schläge von den so berechnten Bereichn ab.
 
Ok, danke!

Jetzt habe ich nur noch ein Problem, diese Grenzen in die Polar-Software einzugeben, weil sich die Bereiche ja fast alle überschneiden...
 
Würde ich willkürlich den Mittelwert nehmen. In Wahrheit gehten die Bereich ja auch mehr oder weniger fließend ineinander über. Ist ja nicht so, dass der Körper innerhalb von 1-2 Schlägen von überwiegend Fettverbrennung auf überwiegend KH-verbrennung umstellt.
 
@antiram: Noch eine interessante Feststellung zur These, dass der 1h Durchschnittspuls der ANS (FT) entspricht. Ich behaupte, dass dies nur auf untrainierte Personen, bzw. Personen angewendet werden kann, deren Training ausschließlich unterhalb der ANS bzw. unter Ausschluß des Entwicklungsbereiches stattfand.
Der Einfluß der Laktattoleranz auf den ermittelten Puls ist nicht ganz unerheblich und macht aus meiner eigenen Erfahrung bis zu 10% aus.

Bsp.

Meine AvHF während eines 1h Zeitfahrens: 181 S/min
Meine ANS aus LD mit Laktatmessung: 167 S/min

Das ergibt ungefähr einen Faktor von 1,08 zwischen beiden Werten. Mit zunehmenden Trainingsgrad wird das verfahren also ungenauer! Vergleich mit anderen gut trainierten Personen haben gezeigt, dass der Faktor 1,1 bei allen zeimlich gut passt (insges. 4 Personen) und die "wahre" Relation zwischen 1h Durchschnittspuls und ANS abbildet.
 
Speedfreak schrieb:
@antiram: Noch eine interessante Feststellung zur These, dass der 1h Durchschnittspuls der ANS (FT) entspricht. Ich behaupte, dass dies nur auf untrainierte Personen, bzw. Personen angewendet werden kann, deren Training ausschließlich unterhalb der ANS bzw. unter Ausschluß des Entwicklungsbereiches stattfand.
Der Einfluß der Laktattoleranz auf den ermittelten Puls ist nicht ganz unerheblich und macht aus meiner eigenen Erfahrung bis zu 10% aus.

Bsp.

Meine AvHF während eines 1h Zeitfahrens: 181 S/min
Meine ANS aus LD mit Laktatmessung: 167 S/min

Das ergibt ungefähr einen Faktor von 1,08 zwischen beiden Werten. Mit zunehmenden Trainingsgrad wird das verfahren also ungenauer! Vergleich mit anderen gut trainierten Personen haben gezeigt, dass der Faktor 1,1 bei allen zeimlich gut passt (insges. 4 Personen) und die "wahre" Relation zwischen 1h Durchschnittspuls und ANS abbildet.
Zum Vergrößern anklicken....

ich komm bei AvHf bei mir auf 171-174 über die Jahre (hochgerechnet aus einem 30min Berzeitfahren und einmal mit einem 60min Flachland-Zeitfahren nachgetestet). Als ich 174 hatte bin ich einen MTB-Marathon über 3h mitgefahren und die AvHf war 171. Das passt zum 1h Zeitfahren. Beim Mara hab ich den Puls natürlich ignoriert, ich wollte ja den Durchschnittspuls des Maras ermitteln.

Angenommen ich hätte damals eine Laktat-LD gemacht und es wäre 164 ANS-Hf rausgekommen. Welchem Wert hätte ich dann glauben sollen?

Um zu sehen auf welchem Niveau sich die Laktatdiagnostik (ausser Spiro) befindet:Hier drin
http://www.zeitschrift-sportmedizin.de/images/Heft 070805/Abstractheft.pdf
ist ein Vergleich Laktatdiagnostischer Verfahren (S.219). Das Referenzverfahren ist MaxLaSS. Bei Spiro r2=0.95, 4mmol r2=0.67 usw. runter bis r2=0.47. Das sind die Bestimmtheitsmaße für das Laktat, beim Puls siehts natürlich noch schlechter aus, vor allem wenn man den Ergometerpuls im Labor auf den Puls im Freien auf dem eigenen Rad umsetzt.

Dagegen die vermeintlichen Primitivmethoden für Puls aus
http://www.kup.at/kup/pdf/4731.pdf
für Herz-Rehapatienten die Karvonenformel mit r2=0.82 oder 0.9*HfMax mit r2=0.9 !!!
 
Praxiserprobung: Ich habe seit längerer Zeit eine Testrunde, flach bis leicht wellig, die etwa eine Stunde dauert. Im MAi bin ich die auf Zeit in 0:56,52 gefahren, Durchschnitts-Puls 155. Jetzt Anfang Juli war ich mit 0:54,10 immerhin fast drei Minuten schneller:) , soweit so gut, habe ja auch ein wenig trainiert. Auffallend war, das mein Durchschnittspuls dabei nur bei 150 lag und mehr auch nicht drin war:confused:

Meine Erwartungshaltung war eigentlich, auch einen höheren Puls über die Strecke fahren zu können, weil sich durch das Training die ANS nach oben bewegen sollte. Dann hätte es ja noch schneller sein dürfen, ging aber nicht.

Meine Erklärungsversuche:confused: : 1) schlechten Tag erwischt. An einem guten erreiche ich wieder 155 Puls oder etwas drüber und bin dann noch etwas schneller. 2) (zu Anfang) zu dicke Gänge gefahren, Muskulatur zu sehr übersäuert, entspr. HF kann nicht erreicht werden. So fühlte es sich zeitweise jedenfalls an...
 
Wie oft/viel EB/SB Training hast du vorher in deinen Treiningseinheiten untergebracht?
 
stefanpan schrieb:
Praxiserprobung: Ich habe seit längerer Zeit eine Testrunde, flach bis leicht wellig, die etwa eine Stunde dauert. Im MAi bin ich die auf Zeit in 0:56,52 gefahren, Durchschnitts-Puls 155. Jetzt Anfang Juli war ich mit 0:54,10 immerhin fast drei Minuten schneller:) , soweit so gut, habe ja auch ein wenig trainiert. Auffallend war, das mein Durchschnittspuls dabei nur bei 150 lag und mehr auch nicht drin war:confused:

Meine Erwartungshaltung war eigentlich, auch einen höheren Puls über die Strecke fahren zu können, weil sich durch das Training die ANS nach oben bewegen sollte. Dann hätte es ja noch schneller sein dürfen, ging aber nicht.

Meine Erklärungsversuche:confused: : 1) schlechten Tag erwischt. An einem guten erreiche ich wieder 155 Puls oder etwas drüber und bin dann noch etwas schneller. 2) (zu Anfang) zu dicke Gänge gefahren, Muskulatur zu sehr übersäuert, entspr. HF kann nicht erreicht werden. So fühlte es sich zeitweise jedenfalls an...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

entscheidend ist die Woche vor deinem "Test". Hast du vor ersten Test nur GA1 oder Regenerativ trainiert und vor 2.Test etwas härter mit evtl. Intervallen?? Wenn du nämlich nicht die gleiche "Vorwoche" hattest wird die ganze Sache ungenau.
Gut möglich daß du etwas im "Übertraining" warst. Dann regenerierst du praktisch nich so gut und es sammelt sich so etwas mehr Laktat an, was dann die Leistungsfähigkeit und den Puls einschränkt.
Das du deine HF an einem anderen Tag wieder locker hochpushen kannst liegt evtl. an ein paar freien Tagen.
Fährst du evtl. auch Rennen? Die hängen nämlich ziemlich lange in der Muskulatur.
Ich merke einen harten Marathon mit vielen Höhenmetern teilweise bis zu 2 Wochen.

Gruß
 
Speedfreak schrieb:
Wie oft/viel EB/SB Training hast du vorher in deinen Treiningseinheiten untergebracht?
Zum Vergrößern anklicken....

Mache schon 1-2 Mal die Woche EB, SB eher weniger oder kurz.

bspw. 3* 10 Min EB 85-90% HF Max, RTF mit "Führungsarbeit", Lange lockere Einheiten mit 3* 8-10 Min sehr flott...
 
Marathonfan schrieb:
Hi,

entscheidend ist die Woche vor deinem "Test". Hast du vor ersten Test nur GA1 oder Regenerativ trainiert und vor 2.Test etwas härter mit evtl. Intervallen?? Wenn du nämlich nicht die gleiche "Vorwoche" hattest wird die ganze Sache ungenau.
Gut möglich daß du etwas im "Übertraining" warst. Dann regenerierst du praktisch nich so gut und es sammelt sich so etwas mehr Laktat an, was dann die Leistungsfähigkeit und den Puls einschränkt.
Das du deine HF an einem anderen Tag wieder locker hochpushen kannst liegt evtl. an ein paar freien Tagen.
Fährst du evtl. auch Rennen? Die hängen nämlich ziemlich lange in der Muskulatur.
Ich merke einen harten Marathon mit vielen Höhenmetern teilweise bis zu 2 Wochen.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, beim zweiten Test war ich etwas mehr im (härteren) Training und es war auch in der Woche Nachmittags statt ausgeschlafen am Wochenende nach leckerem Frühstück...
 
ernüchternd aber wahr: ohne leistungsdiagnostik wirst du nie deine bereiche kennen; und auch mit leistungsd. stimmt sie nicht unbedingt immer (traurig aber wahr)
 
Hallo!

Ich habe heute mal das 135min-Zeitfahren zur Ermittlung der GA1/GA2-Grenze ausprobiert, wie es am Anfang des Threats von Antiram beschrieben wurde.
Nach dem Zeitfahren hatte ich einen Durchschnittspuls von 175 bpm. Das kann doch nie und nimmer die Obergrenze für GA1 sein, das ist doch viel zu hoch!!!

Kann mir jemand sagen, was ich falsch gemacht habe? Bin etwas irritiert...

MfG Thorben
 
Du hast nichts falsch gemacht. Man erreicht über 180 Minuten (drei Stunden) die aerobe Schwelle, meines Wissens die G2-Obergrenze. Die G1-Obergrenze ist wesentlich länger durchzuhalten, ich schätze mal so 12 Stunden. Ich würde sie als Prozentwert von Maximaler Herzfrequenz und anaerober Schwelle (=60 Minuten) bestimmen, nicht als Zeitfahren.
 
Danke!

Hab mich nur gewundert, weil in den Anfängen des Threats mal ein Verweis auf ein 135min Zeitfahren zur Bestimmung angegeben war. Hätte ich mir aber eig. auch denken können... ;)

MfG Thorben
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten