TOUR 3/2011 - Laufradtest

[Gelöschtes Mitglied 37900]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Im Test werden ein paar Dinge wie immer völlig ignoriert:

(...)
- Kein Wort über die Felgen. Mich interessiert insbesondere die Haltbarkeit der Bremsflanken, denn das bestimmt die Lebensdauer der Räder.
- Ersatzteilversorgung bei den Systemrädern. Wie denkt sich der Hersteller das, wenn z.B. eine Nabe getauscht werden muss?
(...)

Nun jaaaaa: "tour" orientiert sich nunmal nicht am Normalsterblichen, sondern an den "oberen Zehntausend", die im Monat mehr verdienen, als unsereiner in einem Jahr ausgeben kann.
Diese Zielgruppe fragt nicht nach Haltbarkeit der Bremsflanken oder Austausch der Naben - diese Zeitgenossen kaufen gleich einen neuen Laufradsatz.
Geld spielt keine Rolex....

Das alles würde mich mehr interessieren als 500 Gramm mehr oder weniger...

Mich auch.
Aber mit dieser Einstellung fallen wir unter die Bezeichnung "Wirtschaftsschädlinge" - an uns verdient keiner mehr etwas....

 

[JA2]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Praxis würde bedeutet: mit einem wissenschaftlichen Wattmesser auf der Bahn Indoor und Outdoor mit identischem Fahrer und gleichem Lenker- Sitzsetup zu Messen! Das hochgerüstete Zeitfahren mit Zeitfahrhelm und Zeitfahranzug nochmals 3-9 Watt rauskitzeln steht nicht in Abrede...

diese tests sind doch schon durchgeführt worden in büttgen auf der bahn, srm kurbel etc

ergebnisse habe ich irgendwo gespeichert

 

[JA2]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Dukesim hat vollkommen recht mit dem was er sagt - inwieweit das für uns von relevanz und umsetzbar ist, bleibt uns selbst überlassen

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Im Test werden ein paar Dinge wie immer völlig ignoriert:

- Die Qualität der Naben, Dichtungen, Lauf der Lager usw.
- Kein Wort über die Felgen. Mich interessiert insbesondere die Haltbarkeit der Bremsflanken, denn das bestimmt die Lebensdauer der Räder.
- Ersatzteilversorgung bei den Systemrädern. Wie denkt sich der Hersteller das, wenn z.B. eine Nabe getauscht werden muss?
- Verarbeitung der Felge, ist sie überdreht, gibt es Bremsruckeln, ist ein Verschleißindikator vorhanden?

Das alles würde mich mehr interessieren als 500 Gramm mehr oder weniger...

So siehst aus. Stärke der Bremsflanke, Ersatzteilpreise und ob die Felge gesteckt oder geschweißt ist erfährt man bei diesen Verkaufstests nie. Die Relevanz für den Hobbyfahrer tendiert gegen Null.

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Sorry, aber wie relevant ist das? Wie schaut es bei 30 km/h aus, also einem Tempo, das auch außerhalb eines Rennens im Breitensport gefahren wird?

Habe ich nichts gefunden

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

So siehst aus. Stärke der Bremsflanke, Ersatzteilpreise und ob die Felge gesteckt oder geschweißt ist erfährt man bei diesen Verkaufstests nie. Die Relevanz für den Hobbyfahrer tendiert gegen Null.

Wie gesagt, aussen geschweisst ist bei der Haltbarkeit kontraproduktiv

 

[vorTrieB]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

das wichtigste für den normalen kunden bei einem laufrad in der preisklasse ist wohl die qualität und haltbarkeit. das lässt sich wiederum extrem schlecht messen, vor allem da man dazu auch eine statistisch aussagekräftige anzahl an laufrädern des gleichen modells braucht.

Da gibts schon auch sinnvolle Tests. Das gab's bei der Tour auch mal: Alle Laufräder liefen unter realistischer Gewichtsbelastung auf einer Walze mit einer 5 Millimeter-Platte an einer Stelle & wurden anschließend noch mal vermessen. Leider, leider spart sich die Tour das bei den aktuellen Laufradtests.

 

[WilliW]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Die Fulcrum 5 haben 28W und die 7 haben 33W bei 50km/h

Von Optimal (Zipp) 20W ging es zu R-SYS 35W
Alte Kastenfelgen wurden sogar mit 47W gemessen

Und dann gabs in der Tour mal einen Artikel wo sie die verschiedenen Stufen bis zum TT verglichen haben. Mit normalen RR warens 465W für Tempo 45 und alleine der Liegelenker mit anderer Sitzposition brachte schon 100W weniger, andere Laufräder 40W aber das war hinten auch Scheibe.
Mit Zeitanzug etc. warens am Schluss nur noch 293W

Sorry, aber wie relevant ist das? Wie schaut es bei 30 km/h aus, also einem Tempo, das auch außerhalb eines Rennens im Breitensport gefahren wird?

Habe ich nichts gefunden

Abschätzen kann man das ganz gut mit der zugrunde liegenden Gleichung für den Luftwiderstand
F=c_w*1/2*rho_Luft*A*v^2
die Leistung ist Kraft mal Geschwindigkeit, also
P=c_W*1/2*rho_Luft*A*v^3

Eine Leistung, nämlich die bei 50km/h, haben wir ja schon. Den Vergleich zu einer anderen Geschwindigkeit kann man jetzt einfach durch Division der Gleichung mit jeweils anderen Geschwindigkeiten erhalten. Dadurch kürzen sich die unbekannten Konstanten c_W, rho_Luft und A raus:
P_2 / P_1 = (v_2/v_1)^3
Aufgelöst nach P_2 ergibt sich:
P_2=P_1 * (v_2/v_1)^3
Mit Zahlenwerten für 30km/h und 50km/h für 30W bei 50km/h ergibt sich:
P_2 = 30W*(30/50)^3 = 0.216* 30W = 6.48W
Die zu erbringende Leistung reduziert sich also auf etwa ein Fünftel.

 

[Nordisch]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Wie gesagt, aussen geschweisst ist bei der Haltbarkeit kontraproduktiv

In Bezug auf die Bremsflankendicke stimmt das nicht pauschal.


Open Pro Felge (geschweißt) 1,5 mm

Rigida DP 18 (gesteckt) 1,3 mm

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Das ist vielleicht die Wandstärke vom Grundmaterial aber hat nichts mit der Bearbeitung zu tun.
Was ich meinte ist, daß bei machined surface Felgen, zusätzlich Material abgetragen wird und es dann an der verschweissten Stelle schneller verschleisst.

Und das Material an sich hat auch noch Einfluss auf die Abnutzung.

 

[Nordisch]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Das ist vielleicht die Wandstärke vom Grundmaterial aber hat nichts mit der Bearbeitung zu tun.
Was ich meinte ist, daß bei machined surface Felgen, zusätzlich Material abgetragen wird und es dann an der verschweissten Stelle schneller verschleisst.

Und das Material an sich hat auch noch Einfluss auf die Abnutzung.

Mit Maschinen sind sie ja alle Bremsflanken heutzutage bearbeitet ("geschliffen").

Meinst du, dass geschweißte Felgen direkt am Felgenstoß schneller verschleißen?

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Bei dem Bild neulich von den Fulcrum 7 sah das ja nicht gerade so aus als ob die nachträglich bearbeitet würden (also nach dem zusammenstecken).
Ich meinte das z.B. Mavic die Felgen doppelt abschleift. Einmal wird das Felgenprofil hergestellt, dann zu einem Ring gebogen und verschweisst, anschließend wird die verschweisste Stelle nochmal abgeschliffen und die Wandstärke an der Stelle reduziert. Bei Scheibenbremsfelgen wird mit Absicht der Grat stehen gelassen z.B. bei Alex.

Und dann muss man auch noch beachten das das Material durchs schweissen geschwächt wird.

Meine Felgen von Remerx sind nicht geschweisst und haben keinerlei Bremsruckeln, anscheinend sind die Fertigungstoleranzen so klein geworden das verschweissen nicht mehr notwendig ist. Ich meine das die Felge zumindest im Bereich vom Felgenbett verschweisst ist und innen wohl eine Hülse sein muss.

Daher sehe ich bei einer verschweissten Felge keinerlei Aufwertung gegenüber einer qualitativ gut gesteckten Felge.

 

[Nordisch]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Bei dem Bild neulich von den Fulcrum 7 sah das ja nicht gerade so aus als ob die nachträglich bearbeitet würden (also nach dem zusammenstecken).
Ich meinte das z.B. Mavic die Felgen doppelt abschleift. Einmal wird das Felgenprofil hergestellt, dann zu einem Ring gebogen und verschweisst, anschließend wird die verschweisste Stelle nochmal abgeschliffen und die Wandstärke an der Stelle reduziert. Bei Scheibenbremsfelgen wird mit Absicht der Grat stehen gelassen z.B. bei Alex.

Und dann muss man auch noch beachten das das Material durchs schweissen geschwächt wird.

Meine Felgen von Remerx sind nicht geschweisst und haben keinerlei Bremsruckeln, anscheinend sind die Fertigungstoleranzen so klein geworden das verschweissen nicht mehr notwendig ist. Ich meine das die Felge zumindest im Bereich vom Felgenbett verschweisst ist und innen wohl eine Hülse sein muss.

Daher sehe ich bei einer verschweissten Felge keinerlei Aufwertung gegenüber einer qualitativ gut gesteckten Felge.

Vorteil bei geschweißt, leichter und der Felgenstoß verschiebt sich nicht.

Anderswo habe zumindest ich den Vorteil von geschweißt nie gesehen.

 

[Kiri]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Das billigste und eines der schwersten Laufräder im Test.

Aber Aerodynamik im vordersten Bereich. D.h. für wenig Geld gut verarbeitetes schnelles Laufrad!

Auf hochdeutsch: Mehr Laufrad gebraucht kein Mensch.

Henry

Hahahaha dann schließe ich mich von der Species Mensch aus :wink2:

 

[funbiker61]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Ich finde es interessanter, mit unterlegen scheinendem Material schnell zu sein, als mit überlegendem Material zum Genuss-Radler oder Optik-Fetischist zu mutieren. Deshalb sind mir die RS30 LR recht sympatisch. Voll der "Billig-Dreck" aber eben doch schnell. Meine sind zudem sehr sorgfältig optimiert und eingestellt.

 

[ricatos]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

(also man spart mehr als 10% seiner leistung).

auf was beziehen sich die 10% ?
wenn du ein normales rennrad in oberlenker-position mit einem zf-rad, mit scheibe usw. in zf-position vergleichst, dann könnten sich die 10% vielleicht ausgehen.

wenns aber nur ums material (rahmen, anzug, helm, laufräder) geht, und beide in zf-position fahren sind es wahrscheinlich keine 4% unterschied. was natürlich auch schon einiges sein kann bei einem entscheidenden zeitfahren.

übrigens, ich fahr auch am renner carbon hochprofil LR und hab auch das volle zeitfahrequipment (rad, LR, helm, anzug usw.). vor allem weil ich nach einem rennen nicht zu denen gehören möchte, die sich bei einer schlechten leistung nur aufs material ausreden
nebenbei macht es auch verdammt viel spaß gutes material zu fahren

 

[Dukesim]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

auf was beziehen sich die 10% ?
wenn du ein normales rennrad in oberlenker-position mit einem zf-rad, mit scheibe usw. in zf-position vergleichst, dann könnten sich die 10% vielleicht ausgehen.

wenns aber nur ums material (rahmen, anzug, helm, laufräder) geht, und beide in zf-position fahren sind es wahrscheinlich keine 4% unterschied. was natürlich auch schon einiges sein kann bei einem entscheidenden zeitfahren.

übrigens, ich fahr auch am renner carbon hochprofil LR und hab auch das volle zeitfahrequipment (rad, LR, helm, anzug usw.). vor allem weil ich nach einem rennen nicht zu denen gehören möchte, die sich bei einer schlechten leistung nur aufs material ausreden
nebenbei macht es auch verdammt viel spaß gutes material zu fahren

nur material. das ist noch relativ großzügig zu ungunsten von material gerundet.

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

auf was beziehen sich die 10% ?
wenn du ein normales rennrad in oberlenker-position mit einem zf-rad, mit scheibe usw. in zf-position vergleichst, dann könnten sich die 10% vielleicht ausgehen.

wenns aber nur ums material (rahmen, anzug, helm, laufräder) geht, und beide in zf-position fahren sind es wahrscheinlich keine 4% unterschied. was natürlich auch schon einiges sein kann bei einem entscheidenden zeitfahren.

übrigens, ich fahr auch am renner carbon hochprofil LR und hab auch das volle zeitfahrequipment (rad, LR, helm, anzug usw.). vor allem weil ich nach einem rennen nicht zu denen gehören möchte, die sich bei einer schlechten leistung nur aufs material ausreden
nebenbei macht es auch verdammt viel spaß gutes material zu fahren

Es ist wesentlich mehr als 10%, lies das Beispiel von mir

Mal so am Rande
Warum schafft es in Foren eigentlich niemand sich auf den ganzen Thread zu beziehen und statt dessen immer nur auf ein einzelnes Posting?

 

[xrated]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Vorteil bei geschweißt, leichter und der Felgenstoß verschiebt sich nicht.

Anderswo habe zumindest ich den Vorteil von geschweißt nie gesehen.

Eine Hülse wird i.d.R. auch zumindest geklebt oder im Bett geschweisst

 

[jonasonjan]

AW: TOUR 3/2011 - Laufradtest

Mal so am Rande:
Geht doch alles schon lange am Thema vorbei