Shimano Tiagra 4700

[georg.m]

Kannst du die bitte verlinken !!! (Würde mich freuen, wenn dem so ist!)


Habe bisher nur Charts gefunden, wo diese Komp. nicht angezeigt ist.

Ja natürlich, hätte ich gleich gemacht, war aber bei der Arbeit und hatte der Link nicht parat.

Hier ist die Seite, aber mit Vorsicht zu genießen, keine offizielle Seite:
http://www.bike.bikegremlin.com/2016/06/08/bicycle-rear-shifter-compatibility/

Und hier eine Diskussion: http://www.bikeforums.net/bicycle-m...gra-4700-compatibility-11s-shimano-parts.html

Aber wie gesagt, wenn mein Rad demnächst fertig ist, kann ich es persönlich bestätigen, hoffe ich

 

[Deleted76301]

@georg.m

THX

 

[georg.m]

Leute, kurze Meldung. Sorry, ich habe leider bis jetzt noch nicht geschafft, die Züge zu verlegen. Das Rad ist aber schon fast fertig (http://fotos.rennrad-news.de/p/430590) und ich will es schon persönlich sehr ausprobieren sowie fahren. Wenn nichts dazwischen kommt, werde die Züge am kommenden WE verlegen. Aber wie gesagt, wenn die Züge montiert sind, melde mich hier umgehend.

 

[georg.m]

Hallo Radfreunde. Tut mir leid für spätere Meldung, bin erst gestern dazu gekommen, die Züge zu verlegen.
Es hat soweit alles ganz gut geklappt, RD-5800 scheint mit ST-4700 auf ersten Blick ganz gut zu funktionieren. Ich habe es erst natürlich nur im Montagestand geprüft. Feldtest und Langzeiterfahrungen fehlen noch. Da muss ich erst auf FD-6800 -Schellenversion warten, wenn alles gut läuft, ist es morgen bei mir. Ich hatte erst FD-5800 in Anlötversion mit separater Schelle genommen. Der Umwerferhebel von Anlötversion stand ein wenig zu weit hinten, so das es mit Reifen kollidiert und es nicht möglich wäre auf großen Kettenblatt zu schalten. Als ich Schelle abnahm, musste ich weiteren Missstand erfahren. Die separate Umwerferschelle hat in Rahmen eine kleine Delle gemacht, so ein Sch*** Zwar war der Rahmen nicht teuer, aber trotzdem bei neuem Sehr ärgerlich. Nie wieder werde ich solche Schellen für Anlöt-Umwerfer von Drittanbieter nutzen. Aber ok, hat jetzt wenig mit Thema ST-4700 und FD/RD - 5800/6800 zu tun, muss aber nun auf neuen Umwerfer warten. Wieso jetzt FD-6800 statt FD-5800, na ja, weil schneller Lieferbar bei ROSE war

LG
Georg

 

[PilotPirx]

Na zumindest scheint jetzt belegt zu sein dass 4700 und 5800/6800/9000 von den Seilwegen her kompatibel sind

 

[Deleted76301]

Hallo Radfreunde. Tut mir leid für spätere Meldung, bin erst gestern dazu gekommen, die Züge zu verlegen.
Es hat soweit alles ganz gut geklappt, RD-5800 scheint mit ST-4700 auf ersten Blick ganz gut zu funktionieren. Ich habe es erst natürlich nur im Montagestand geprüft. Feldtest und Langzeiterfahrungen fehlen noch. Da muss ich erst auf FD-6800 -Schellenversion warten, wenn alles gut läuft, ist es morgen bei mir. Ich hatte erst FD-5800 in Anlötversion mit separater Schelle genommen. Der Umwerferhebel von Anlötversion stand ein wenig zu weit hinten, so das es mit Reifen kollidiert und es nicht möglich wäre auf großen Kettenblatt zu schalten. Als ich Schelle abnahm, musste ich weiteren Missstand erfahren. Die separate Umwerferschelle hat in Rahmen eine kleine Delle gemacht, so ein Sch*** Zwar war der Rahmen nicht teuer, aber trotzdem bei neuem Sehr ärgerlich. Nie wieder werde ich solche Schellen für Anlöt-Umwerfer von Drittanbieter nutzen. Aber ok, hat jetzt wenig mit Thema ST-4700 und FD/RD - 5800/6800 zu tun, muss aber nun auf neuen Umwerfer warten. Wieso jetzt FD-6800 statt FD-5800, na ja, weil schneller Lieferbar bei ROSE war

LG
Georg

Hallo Georg,


danke, dass du uns auf dem Laufenden hälst.
Deine bisherigen Infos klingen sehr erfolgverspechend.

Zu der Umwerfer-Schellengeschichte.
Das scheint mir primär am Stahlrahmen (sehr dünnes Material in der Rohrmitte) zu liegen. Ich hatte genaus solches Erlebnis mit meinem Surly Crosscheck. Man muss hier mit einem ähnlich geringen Drehmomment wie bei Carbonrahmen vorgehen.
Unter 4 Nm (5 Nmsind auf jeden Fall zu viel) sollten es sein, dann schnürt auch nichts ein. Das konnte ich für mich an meinem Crosscheck mit anderen Kettenblattgrößen und damit anderer Umwerferposition so auch überprüfen. Es gab dort keine Beschädifgungen und auch Umwerfer mit starken Federn bleiben in Position.

Viele Grüße,
Nordisch

 

[georg.m]

Gern gemacht

Bzgl. Schelle gut zu wissen, ich habe die schon mit 5, vielleicht auch mit 6Nm, angezogen. Der Rahmen ist Stahlrahmen PlanetX Kaffenback ist sackschwer und ich dachte, das Ding ist sehr robust. Ich hatte auch bei meinem Salsa La Raza (recht leichtes Stahlrahmen) eine ähnliche Schelle benutzt und außer Lack, war da zum Glück nichts beschädigt (hatte gestern auch umgehend überprüft und werde dort auch normalen Schellenumwerfer mit Adapter montieren). Also scheint Gewicht nicht wirklich aussagekräftig zu sein, was die Robustheit der Rahmen betrifft. Beim Carbonrahmen wäre so eine Ereignis natürlich eine Katastrophe, bei Stahlrahmen ist das zwar nicht so gefährlich, aber trotzdem ärgerlich. An sich bin ich schon von Kaffenback letztendlich enttäusch und werde wahrscheinlich in Sommer dann der Rahmen auswechseln. Dann kommen die Komponenten von Kaffenback auf PX London Road (Momentan stört mir vor allen Gewicht vom Kaffenback ca 2,3KG vs 1,5KG bei LR). Dann wird aber wieder neuer Umwerfer mit größere Schelle notwendig, und es wird wahrscheinlich FD-5800 sein, aber es wird nicht viel zu berichten sein, da FD-5800/6800 doch in deren Funktion gleich sind.

 

[georg.m]

Hallo Radfreunde. Am Sonntag abends wollte ich endlich auch Umwerfer FC-6800 montieren. Leider klappte es nicht ganz, lag aber nicht am STI oder Umwerfer, es lag leider am Kurbel, Abstand vom großen Kettenblatt bis zur Innenseite der Kurbel war zu schmal, das Problem wird mit Händler geklärt.

Ferner war wieder großer Hebel vom Umwerfer ein Problem. Von Rahmen würden schon Reifen mit 32mm Breite gehen, dann schafft man aber nicht auf großen Kettenblatt zu schalten, da der Hebel mit Reifen kollidiert. Als ich Problem bzgl. Kurbel identifizierte, fand ich Heraus das FC-6800/5800 mit ST-6600/ST-6700 funktionieren sollten (u.a. das Thema hier behandelt: http://www.rennrad-news.de/forum/threads/ultegra-6600-umwerfer-mit-6700-sti-schwergängig.140228/) Sollte es dann heißen, dass es umgekehrt gehen sollte?!

Da ich gern bei dem Rad 32er-Reifen fahren möchte, habe ich es schon überlegt, mich mit Monoantrieb abzufinden. Aber würde auch schon gern bei 2-Fach bleiben. Falls ST-4700 mit FC-6700/5700 funktionieren sollte, dann bleibe ich schon bei 2-fach. Werde es später probieren, wenn erst Problem mit Kurbel geklärt ist.

Aber hat eventuell schon jemand ST-5800/6800 mit FD-5700/6700 (ggf FD-5600/6600, habe noch FD-7800 da) mal ausprobiert?

 

[prince67]

Was auf jedenfall geht aber teuer ist, ist der neue DA Umwerfer FD-R9100. Der hat auch wieder einen kürzeren Hebel und ist kompatibel zu ST-5800/6800/9000

 

[Deleted76301]

@georg.m

Hast du noch eine 28,6 mm Umwerferschelle plus Anlötumwerfer montiert?

Besser wäre es einen 31,8 mm Schellenumwerfer mit Spacern für 28,6 mm Sitzrohr zu haben.
So kommt der Umwerfer + nach innen schwenkender Arm weiter nach außen.

 

[georg.m]

@prince67: Interessante Informationen. Anscheinend habe auch die andere Leute so seine Probleme mit längerem Hebel vom Umwerfer gehabt. Aber FD-9100 wäre schon ein wenig zu teuer für dieses Rad. Ich hoffe bei nachfolgenden Gruppen, wird es auch entsprechende geändert.

@Nordisch: Zuerst habe ich mit Anlötumwerfer FD-5800 + Schelle probiert. FD-6800 war als Schellenumwerfer mit Adapther auf 28,6 montiert. Der war schon besser, aber auch nicht ausreichend.

 

[Deleted76301]

@Nordisch: Zuerst habe ich mit Anlötumwerfer FD-5800 + Schelle probiert. FD-6800 war als Schellenumwerfer mit Adapther auf 28,6 montiert. Der war schon besser, aber auch nicht ausreichend.

Danke für die Info!

Denkst du mit einem 5 mm längeren Hinterbau, also weiter hinten sitzenden Laufrad, gäbe es das Problem nicht?

 

[georg.m]

Bei 5mm bin ich mir nicht sicher, eventuell wird es schon reichen. Aber bei 10mm wird bestimmt Problem mit Reifen nicht mehr vorhanden sein. Nun aber, falls man tiefgezogene/festinstalierete Schutbleche nutzen möchte, sowas wie SKS Bluemels, wird da auch Schutzblech im weg stehen. Da muss man dann schon ein wenig von Schutzblech abfeilen. Siehe z. Bsp bei Focus Marex Commuter, da ist schon vom Werk ein großes Stück rausgeschnitten (sieht man aber auf dem Bild leider schlecht): http://www.tour-magazin.de/uploads/tx_saltnews/24/24423a6be769ec7b23337848f790ea6b0f87a090.jpeg Für mein Rad habe ich aber Steckschutzbleche mit Streben und zwar SKS Velo 42 genommen. Passen gut zu Kaffenback, sehen schick aus, kosten kaum und sind in paar Minuten abmontiert und in 5 Minuten wieder montiert. Und hintenres Stück ist vorne (im Bereich vom Sitzrohr) nicht sehr lang, so dass es dem Umwerfer nicht gestört hätte.

 

[georg.m]

So, habe heute FD-7800 Schellenversion mit "böser" Schelle montiert (diesesmal aber nur mit Nm angezogen, dazu kaschiert es noch verursachten Dellen ) und möchten Mitteilen, dass es perfekt Funktioniert. Trimmfunktion funktioniert auch hervoragend. Dazu ist die Bedienung des Umwerfers mit ST-4700 reinsubjektiv deutlich angenehmer als mit ST-6603. Der Hebel stört auch nicht dem Reifen. Bin jetzt zufrieden mit Funktion. Der einzige Wermutstropfen, der Umwerfer ist in silber, aber bei Bedarf, kann man dann der Umwerfer aus nächster Generation mit kurzen Hebel nehmen: FD-5700/6700/9000.

 

[pepperbiker]

So, habe heute FD-7800 Schellenversion mit "böser" Schelle montiert (diesesmal aber nur mit Nm angezogen, dazu kaschiert es noch verursachten Dellen ) und möchten Mitteilen, dass es perfekt Funktioniert. Trimmfunktion funktioniert auch hervoragend. Dazu ist die Bedienung des Umwerfers mit ST-4700 reinsubjektiv deutlich angenehmer als mit ST-6603. Der Hebel stört auch nicht dem Reifen. Bin jetzt zufrieden mit Funktion. Der einzige Wermutstropfen, der Umwerfer ist in silber, aber bei Bedarf, kann man dann der Umwerfer aus nächster Generation mit kurzen Hebel nehmen: FD-5700/6700/9000.

Bevor hier einer teuer kauft: Richtig wäre FD-5700/6700/7900. Der 9000er hat schon den langen Hebel. Kannst du mal ein Bild der Klemmung machen?

 

[georg.m]

Verstehe nicht so ganz deine Aussage?! Wobei denn richtig?

Foto machen ich später, falls man sich unsicher ist, ob ich FD-7800 nicht unterscheiden kann

 

[pepperbiker]

Verstehe nicht so ganz deine Aussage?! Wobei denn richtig?

Foto machen ich später, falls man sich unsicher ist, ob ich FD-7800 nicht unterscheiden kann

Ich wollte damit sagen, dass der FD-9000 bereits die Geometrie mit dem langen Arm hat und bei beengten Platzverhältnissen am HR nicht funktionieren könnte. Die kurzen Arme gibt es nur am FD-460x/4703*/560x/570x/660x/670x/7900. Hast du jetzt eigentlich ST-4700 oder ST-4703 verwendet?

*4703 hat die alte dreifach-Schaltgeometrie, aber einen überarbeiten Käfig (selbst getestet).

 

[georg.m]

Ja, FD-9000/6800/5800/4700 alle mit langem Hebel. Aber neueste FD-9100 wieder mit kürzerem, wie hier berichtet wurde. Bin gespannt, wie es bei neuen Ultegra und 105 sein wird.

Ich habe jetzt FD-7800 in Kombination mit ST-4700 (2-fach) verbaut, da ich es jetzt da hatte und es gab noch anderen Grund. Da bei dem Kurbel, der später auf dem Bike kommt, zu wenig Platz zwischen Kurbel und äußeren Kettenblatt vorhanden ist, brauchte ich einen Umwerfer mit flachem Leitblech. Und da kenne ich nur zwei FC-7800/6600. Die neuere Umwerfer, insbesondere FC-5800/6800, benötigen da Aufgrund Ihrer Bauweise bis zu 5-6mm mehr.

Und hier die Bilder:

 

[pepperbiker]

...wer verbaut denn auch 32er Schlappen. Kein Wunder ist da kein Platz

 

[georg.m]

Ich habe doch schon oben geschrieben, dass zum Problem aufgrund der 32er-Reifen kommt, mit 28er Reifen wäre das Problem nicht mehr da sein Aber mit langen Schutzblechen (natürlich kaum zu vorstellen, dass man sich sowas freiwillig auch im Winter bei einem Rennrad, oder eventuell bei Randonneur-Räder verbauen wird ) wird längerer Umwerferhebel die Probleme bereiten

Ist ein Rahmen, was bis zu 32er vom Hersteller freigegeben ist und ein Rad, das für Winter und entspanntere Fahrten von mir gedacht wird, warum denn nicht )