Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[juz71]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Mit der Sitzlängenformel kann man keinen Rahmen bestimmen, allenfalls mit Hilfe einer Zeichnung. Und auch da nur näherungsweise.

richtig, ich habe competitive Fit benutzt um ein Gefühl zu bekommen. Da kam 525 OR raus. Der Händler hat mir dann ein Rad mit OR 530 empfohlen. War halt dann beruhigend, dass er keinen Mist erzaehlt

Mein damiliges Roubaix (du erinnerst dich?) hatte 548 + 90 Stummelvorbau.

Heute fahr ich OR 530 + 120 , Sitzlänge 52cm.

Competitive Fit errechnete mir für eine Rennposition aber nur 50.

Theorie und Praxis eben

 

[juz71]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

@juz71

hab Sattelspitze - mitte Lenker = 50cm

Leider ist der Vorbau noch nicht da, wird aber die Woche noch kommen und dann kann ich zum WE mal testen.

ok berichte danach mal hier

 

[lagaffe]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

richtig, ich habe competitive Fit benutzt um ein Gefühl zu bekommen. Da kam 525 OR raus. Der Händler hat mir dann ein Rad mit OR 530 empfohlen. War halt dann beruhigend, dass er keinen Mist erzaehlt

Mein damiliges Roubaix (du erinnerst dich?) hatte 548 + 90 Stummelvorbau.

Heute fahr ich OR 530 + 120 , Sitzlänge 52cm.

Competitive Fit errechnete mir für eine Rennposition aber nur 50.

Theorie und Praxis eben

Ich erinnere mich..... das war suboptimal.....

Die SL von Competetiv Fit unterscheidet sich von der von Tour/ Peak insofern, dass erstere die SL bis zur hinteren Kante des Lenkers messen und letztere bis Mitte des Oberlenkers. Bei einem 31,8mm Lenker macht das einen Unterschied von 16,9mm.

Das mußte jetzt noch sein........

Ansonsten erstmal schön, dass Dir jetzt alles passt. Der beste Größenberater ist zum Schluß eben immer noch das eigene Empfinden...

 

[juz71]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Die SL von Competetiv Fit unterscheidet sich von der von Tour/ Peak insofern, dass erstere die SL bis zur hinteren Kante des Lenkers messen und letztere bis Mitte des Oberlenkers. Bei einem 31,8mm Lenker macht das einen Unterschied von 16,9mm.

Gut competitive Fit sagt bei mir da 50cm. Ich habe bis Mitte Lenker aber nun 52cm ....peak sagt sogar nur 49.5 in wie erwähnt sportlichste Haltung. Tour Position rechnet da sogar was mit 48cm.

Wie gesagt meine Vermessung stimmt, da sie wie Läser erfasst worden sind.

 

[hulkyoh]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Ich bin mal so unverschämt und hänge mich als absoluter Neuling mit Interesse hier mal ran, denn ich habe ein Anliegen das auch zum Thema Rahmenberechnung passt.
Ich selber bin 1,87m groß und habe eine Schrittlänge von 86cm, das nur zur Info.
Letztes Jahr habe ich mich ein wenig belesen um beim Crosserkauf vorbereitet zu sein.
Im Laden angekommen wurde dann nach der Größe gefragt und dann relativ schnell ermittelt das ich für den Crosser eine Rahmenhöhe von 58cm bräuchte.
Habe dann , weil der Crosser erst geordert werden musste, auf einem sehr sehr ähnlichem Rennrad Platz genommen und eine kleine Runde gedreht.
Ich empfand die Sitzposition angenehm aber als etwas bis deutlich gestreckter als auf meinem Mountainbike, was ich aber nicht so schlimm fand.
Doch die Freude am Bike währte nicht lange, denn schon bei den ersten 20Km Straßentouren hatte ich ein ziehen in den Lendenwirbeln das mich immer wieder mal zum anhalten und hinstellen oder zum hinstellen während der Fahrt zwang um den Schmerz zu lindern. So wurde die kleinste Feierabendrunde zur Qual und der Spaß verflog sehr schnell
Im Endeffekt habe ich den Crosser seit September letzten Jahres rund 130 Kilometer bewegt und im Moment steht er im Bikemarkt, was ich eigentlich sehr schade finde da ich ihn lieber selber schmerzlos bewegen würde...
Auch ein kürzerer Vorbau von 120 auf 100mm brachte nicht spürbar etwas.
Meine Frage wäre jetzt ob ihr mir ein paar Tips geben könnt was das sein kann, Muskelschwäche? Völlig falsches Rad ? Untrainiertheit? Oder doch etwas ganz anderes?
Auf die Idee bin ich gekommen, da ich im www einen "Guide" gefunden habe ( von Roadbike.de ) indem man sich selber vermisst und dann einen Anhaltspunkt hat auf welche geometrischen Punkte man achten sollte.
Diesen Hier
Wenn ich nun meine Daten eintrage und mir den ganzen Spass ansehe, dann passt meine errechnete Oberrohrlänge ganz und gar nicht:
Die errechnete Oberrohrlänge liegt bei 47,28 , die Oberrohrlänge meines Crossers ( Dieser hier in 58cm ) ist aber ganze 10 Zentimeter länger.

Habe ich mich hier völlig verrechnet oder habe ich da ein Brett vor dem Kopf ?

Ich wäre euch wirklich dankbar wenn da jemand für mich Licht ins Dunkel bringen würde, denn bis jetzt habe ich mich wie gesagt nur an der Rahmenhöhe und der Schrittlänge orientiert.
Vielleicht bringe ich es ja mit eurer Hilfe noch zu einem für mich fahrbaren Crosser

Gruß

Hulkyoh

 

[jazznova]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

So, der Vorbau ist heute gekommen aber ich kam noch nicht zum montieren.
Hab aber einfach mal getestet wie es mit dem alten Vorbau aussieht, Sattelspitze - Lenker = ich bekomme einen Finger dazwischen von daher kann ja alles nur besser werden mit dem 20mm längeren.
Morgen bau ich mal zusammen aber fahren kann ich leider erst ab Mittwoch....

 

[chrisspahn]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

@hulkyoh: Da hast Du aber mal kompletten Murks gemessen !!! Hast du schon den Vorbau nach oben gedreht ?? Manchmal bringt weniger Überhöhung mehr als weniger Länge ...

 

[lagaffe]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Also bei der Oberrohrlänge hast Du Dich verrechnet, das kommt nie und nimmer hin.

Das Roadbike-Teil habe ich mal überflogen: Manche Dinge wiederholen letztlich das, was auch in Tour oder TwoPeak schon länger da steht, manche Sachen wie vor allem die Kurbellänge sind absoluter Murks.....

Geh mal zum Anfang des threads und suche Dir den Link zum Competitiv Fit. Der spuckt eine einigermaßen vernünftige Oberrohrlänge aus.

Wichtig: Egal welchen Rechner du benutzt: Halte Dich an die vorgegebenen Arten der Körpervermessung ! Achte auf die Art, wie die Maße dann beim Rad vorgenommen werden.

Hier vermute ich auch inzwischen die starken Abweichungen, die Juz71 hatte.

Da gibt es einige feine aber wirkungsvolle Unterschiede!

Nur schnell nach Stack and Reach mal eben nachgerechnet, scheint die Oberrohrlänge von 572mm gar nicht so völlig falsch. Dein Proportion ist durchschnittlich mit ganz leichter Tendenz zum "Sitzriesen" ( was hier nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern quasi nur der Ausschlag in ein Richtung illustriert...)

Da Du bereits den Vorbau erheblich gekürzt hast, ohne Verbesserungen zu erreichen vermute ich tatsächlich quasi eine Melange aus "Unerfahrenheit", untrainierte Rückenmuskulatur, falscher Sattelhöhe, sowie falsche horizontale Einstellung.

Überprüf mal die Geometriedaten und dann schau weiter...........

 

[juz71]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

So, der Vorbau ist heute gekommen aber ich kam noch nicht zum montieren.
Hab aber einfach mal getestet wie es mit dem alten Vorbau aussieht, Sattelspitze - Lenker = ich bekomme einen Finger dazwischen von daher kann ja alles nur besser werden mit dem 20mm längeren.
Morgen bau ich mal zusammen aber fahren kann ich leider erst ab Mittwoch....

wird 100% besser passen. Man sagt 2-3 Finger!
bei mir sind es genau 3 Finger wenn ich den ellenbogen an die Sattelspitze anlege und die finger gestreckt zum Vorbau zeigen passen 3 finger dazwischen bis mitte oberlenker.

 

[hulkyoh]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Wow, schnelle Antwort!
Stimmt, völligen Murks gemessen!
Man sollte sich schon sicher sein wo der Solarplexus ist
Jetzt komm ich bei den Faktor für Touren-Position auf 56cm irgendwas.
Also scheint die Grundgröße schon mal in etwa zu stimmen.
Dann geht ich jetzt mal auf die suche nach den Lendenwirbelschmerzen.

 

[jazznova]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

So hab den 100´er montiert und hab nach 4 Km das ding direkt runter gebaut.
Ich hab mich einfach nicht mehr wohl auf den Rad gefühlt, es ist mir einfach zu lang und irgendwie hat es sich auch nicht gut angefühlt.
Vielleicht wäre ja auch ein 90´er besser gewesen ... mhmm ... hab jetzt erstmal wieder den 80´er montiert - hätte noch die Option 2 Spacer rauszunehmen die bei Canyon untergebaut sind und ich denke diese Option werde ich ales erstes testen bevor ich wieder was am Vorbau mache.
Aber ein Vorteil hat es gehabt, ich weiß bei einem 100´er Vorbau ist es zu lang :blabla:

 

[Amigo]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Hab mir den Thread von vorne bis hinten durchgelesen, war viel interessantes dabei.
Bei mir stimmt bei zwei völlig verschiedenen Rahmen (verschiedene Sitz- und Oberrohrlängen) das Ergebnis des Fit Calculators für Saddle-Handlebar und BB-Saddle Position jeweils genau. Ich habe also mit Vorbauwechselei und Veränderung der Sattelposition (auch Austausch der Sattelstütze gegen eine ohne Versatz) mindestens eins der Räder passend gemacht und beide passen jetzt genau. Wenn's zukünftig ohne großen Bastelaufwand geht, dann wäre das schonmal ein riesen Fortschritt. Und Canyon schlage ich mir auch mal wieder aus dem Kopf.

Beim Koga mit dem etwas zu großen Rahmen war übrigens der Lenkerwechsel der Schlüssel zum Erfolg. Mit einem breiteren Kompaktlenker passt für mich Langbeiner (SL 89 bei 1,83m) plötzlich sogar ein 100er Vorbau (entspricht genau dem Eddy Fit).

 

[whitewater]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Dann geht ich jetzt mal auf die suche nach den Lendenwirbelschmerzen.

Wars (unter anderm) bei mir, muss bei Dir nicht so sein:
Sattel zu hoch, Becken kippt links/rechst beim pedalieren>aua. Lendenwirbelbereich. 2cm zuviel reichen.
Lass das mal von jemandem der hinter Dir fährt ansehen, das sieht man recht gut.

 

[jazznova]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Mit Sattel runter kann eine Lösung seien aber dann kann es passieren, dass das Knie anfängt zu mucken

 

[Blue36]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Hallo zusammen,

ich habe hier die ganze Diskussion verfolgt und wie bestimmt auch viele andere haben sich nun nur noch mehr Fragen ergeben. Das Thema ist in der Tat super interessant und wird von vielen bestimmt zu wenig berücksichtigt.

Zwei Geometrie-Aspekte werden hier bisher m.E. nur am Rande betrachtet und zwar 1. Länge des Steuerrohr und 2. Reach des Lenkers!

Ich bin 1.86cm groß und habe eine SL von 90, bin damit sozusagen auch Langbeiner. Habe mich vor einiger Zeit für das Stevens Aspin entschieden, mit 582 Oberrohr, enstprechendes hier schon mehrmals zu lesendes Resultat, Vorbau auf 90mm gekürzt, sieht blöd aus und fährt sich schlecht. Der Lenker hatte allerdings einen erheblichen Reach und eine breite von 44cm.
Vor einigen Woche habe ich mir einen italienischen Carbon-Renner geholt, mit 577 Oberrohr und 110 cm Vorbau und ich sitze perfekt (bei dem nächst kleineren Rahmen wäre das Steuerrohr nur unglaubliche 16cm lang gewesen). Da ist mir der Gedanke gekommen, dass der Lenker ausschlaggebend sein muss.

Nun tausche ich gerade den Stevens-Rahmen in 60 gegen einen Scott S10 aus Alu in 58 XL aus der Oberrohrunterschied macht nur 5mm aus, mit einem Ritchey Comp Logic II (Standardlenker und 78mm Reach). Wollte erst einen Comp Stream nehmen, der hat aber mit 84mm ganze sechs mm mehr Reach. Der alte Lenker am Stevens hatte bestimmt einen Reach von 90mm.

Wenn ich allerdings das Scott in Rahmengröße 56 L nehme, dann sinkt die Oberrohrlänge um 15mm auf 560mm aber auch das Steuerohr von 190cm auf 170cm. Die Sattelüberhöhung wäre dann wieder so hoch, dass ich mit vielen Spacern arbeiten müsste und ggf. den Vorbau umdrehen muss.

Prinzipiell muss ich sagen, dass ich eher RRs für die Langdistanz nehme und dabei "entspannt" sitzen möchte.

Was mein Ihr? Spielt nicht auch der Einfluss von Steuerrohr- und Lenkerlänge eine erhebliche Rolle. Würdet Ihr das Scott in L (560) oder XL (575) bei meinen Werten nehmen?

Danke Euch im Voraus für Antworten!

 

[Amigo]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Absolut, die kurzen Steuerrohre vergrößern die Überhöhung und machen die Haltung noch weiter sportlich denn entspannt - aber wer's mag...
Ich "entschärfe" die Situation mit den langen Oberrohren etwas dadurch, dass ich mit dem Sattel gerne etwas weiter vorne sitze. Bei kleineren Rahmen wird das dann aber auch mal schnell zu viel des Guten (Stichwort Überschlagneigung). Also werde ich mal lieber die Finger von kleinen Rahmen lassen, auch wenn einige mit den gleichen Maßen wie ich bis zu zwei Nummern kleinere Rahmen fahren und damit anscheinend super zurecht kommen. - Ist aber wohl auch zum Teil eine Frage der Gewöhnung bzw. der Vorlieben.

 

[lagaffe]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Die Steuerrohrlänge wird gerne und oft erwähnt, hat m.E. aber vorwiegend ästhetische Aspekte.
Letztlich bezeichnet diese "nur" den tiefst möglichen Sitz des Vorbaus. Und es scheint gerade en vouge zu sein, den Vorbau unbedingt direkt auf dem Steuerlager zu sitzen zu haben.
Gut, ab etwa 4cm Spacerhöhe sieht das Ganze auch weniger gut aus.......

Mit dem Reach des Lenkers hast Du nicht unrecht. Natürlich spielen die verschiedenen Lenkerformen ein Rolle, bei der Bestimmung der Vorbaulänge.

Ich denke, das hat zwei Aspekte:

Zum einen sollte für die "ideale" ( was ideal ist, ist durchaus diskutabel...) Gewichtsverteilung der Lenkerbogen in etwa (+/-) über der Vorderachse liegen. Ein stark gekröpfter Oberlenker oder ein kurzer Reach würde in dem Fall einen entsprechend längeren Vorbau verlangen, wenn man davon ausgeht, dass ein klassischer Lenker etwa 135mm Reach hat...

Auf der anderen Seite stünde eben, den Oberlenker ( das Rennrad hat ja mehrere Griffpositionen...) als Ausgangsmaß zu nehmen, um beispielsweise bei allen Griffpositionen im "Komfortbereich" zu bleiben, wenn man einen entsprechenden Lenker wählt..........

Dass kein Rechner den Reach des Lenkers berücksichtigt, liegt schlicht daran, dass man eben ein klar zu benennendes und vor allem halbwegs eindeutig zu messendes Maß als Grundlage benötigt. Deswegen wird die Sitzlänge ja auch ab der Sattelspitze gemessen und nicht, wie es eigentlich richtig wäre, von der Auflage der Sitzknochen.

Und um Deine Frage zu beantworten: Ich würde mich grundsätzlich an der Oberrohrlänge orientieren. Zwei Zentimeter Spacer mehr, finde ich persönlich vertretbar.

 

[lagaffe]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Absolut, die kurzen Steuerrohre vergrößern die Überhöhung und machen die Haltung noch weiter sportlich denn entspannt - aber wer's mag...
Ich "entschärfe" die Situation mit den langen Oberrohren etwas dadurch, dass ich mit dem Sattel gerne etwas weiter vorne sitze. Bei kleineren Rahmen wird das dann aber auch mal schnell zu viel des Guten (Stichwort Überschlagneigung). Also werde ich mal lieber die Finger von kleinen Rahmen lassen, auch wenn einige mit den gleichen Maßen wie ich bis zu zwei Nummern kleinere Rahmen fahren und damit anscheinend super zurecht kommen. - Ist aber wohl auch zum Teil eine Frage der Gewöhnung bzw. der Vorlieben.

Du hast es bereits erwähnt: Den Sattel weiter nach vorne bringen wird in der Tat sehr gerne bei kleinen Rahmengrößen gemacht, die für ihrer Fahrer/innen allerdings immer noch zu groß, bzw. zu lang sind.

Neben der "Überschlagsneigung" oder auch dem zuverlässigen Abheben des Hinterrades bei Vollbremsungen, wird die gesamte Sitzposition nach vorne gekippt, da auch die Stellung des Fuß/Beines zum Pedal ganz gewiß nach der Knie/Lot-Methode ( deren Absolutheit aber mal ein wenig dahingestellt sei....) nicht mehr zu bewerkstelligen sein wird.

Man hat dann sozusagen die ganze Zeit über eine Sitzposition, die irgendwo zwischen Bahnsprinter und Tria changiert ( um es mal übertrieben auszudrücken.....)

Ungeachtet dessen ob sich das bei Dir nun so verhält, das kann ich allenfalls raten...

 

[Amigo]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Witzigerweise muss ich mit der Knie/Lot-Mathode soweit vor - "vor" deswegen, weil es bei Sattelstützen mit Setback dann schon langsam knapp wird mit dem Klemmbereich.

Und die Steuerrohrlänge wird schon erwähnt gerade bei Rädern vom Versender relevant, weil man da entweder keine oder nur wenige Spacer ordern kann. Selbst Rose lässt dem Kunden nur noch die Wahl zwischen keinem, 5mm oder 10mm Spacer...

 

[lagaffe]

AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

So ganz habe ich Deinen ersten Satz nicht verstanden, aber.....

Die Sattelstellung stellst Du ja grundsätzlich ein, das heißt eben mit der Knie/Lot Methode bzw. analog zu der Selben. Individuelle Abweichungen werden, wenn man nicht gerade einen Zeitfahrrener einstellt ( da ist die Methode zwecklos....), im Millimeterbereich liegen.

Insgesamt ist die horizontale Sattelposition eine fixe Größe, zu der eben dann der Rest, wie Oberrohrlänge und Vorbaulänge passen muss..

Auf einem deutlich kleineren Rahmen hätte der Sattel dennoch genau die gleiche Position zum Tretlager/ Pedal.

Wenn ein Versender nicht die Wahl läßt, Spacer zu montieren, ist der vielleicht schlicht die falsche Adresse. Das wäre kein Grund jetzt auf die Steuerrohrlänge zu insistieren, wenn dadurch die Sitzlänge völlig daneben ist.

Das Produkt hat sich dem Kunden anzupassen und nicht umgekehrt....