Ohne Bremse in Berlin

[sevenacids]

Wetten dass man nicht mal in Berlin für breakless fahren angehalten wird? Ich fahre in Bremen an manchen Tagen zwischen 6 und 10 Stunden breakless und ich wurde noch nie deswegen angehalten. Wäre mir auch neu dass diesbezüglich was in der StVO steht...

Naja, also in der StVO (oder StVZO?) ist das meines Wissens nach ziemlich eindeutig geregelt: Ein Fahrrad muss zwei unabhängige Bremsen aufweisen. D.h. normalerweise einmal Vorderrad und Hinterrad (darunter auch Rücktritt). Wie's allerdings mit dem Starrgang als Bremse aussieht weiß ich nicht, aber da kann man ja mal nachschlagen bzw. das wurde hier bestimmt schon öfter durchgekaut. Ergo: Brakeless ist also nach StVO/StVZO im Straßenverkehr nicht zulässig. Soviel zur Ordnung.

Es heißt übrigens brakeless, nicht breakless. Soviel zu Klugscheißerei und Doppeldeutigkeit Breakless ist bestimmt nicht verboten, nur bisschen ermüdend. Obwohl es das Wort im Englischen bestimmt nicht wirklich gibt.

 

[I3lizzaI2D]

Breakless gibt es und das heißt pausenlos und darauf wollt ich auch hinaus Ich klugscheißer gerne und viel...#YOLO

 

[Tope]

Und du reihst dich bei denen mit den coolsten Hipster-Sprüchen ein.

Tatsächlich. Hätt ich jetzt so gar nicht wahrgenommen. Dank dir aber weiß ich jetzt, dass ein Hipster-Vokabular aus ganz alltäglichen und immer wieder verwendeten Kombinationen aus sehr umgänglichen Wörtern besteht, die eigentlich keiner "Urbankultur" zugeschrieben werden können. Danke man!

 

[xek6ae]

Wetten dass man nicht mal in Berlin für breakless fahren angehalten wird? Ich fahre in Bremen an manchen Tagen zwischen 6 und 10 Stunden breakless und ich wurde noch nie deswegen angehalten. .

seit wann hast du die bremsen entfernt? ^^ ... naja komm mal brakeless nach berlin wende dich traust und fahr mal deine 6 stunden hier auf den hauptstraßen lang ist hier in berlin halt nen katz und maus spiel, wende dich nicht erwischen lässt schaffste auch 2 tage am stück

 

[I3lizzaI2D]

Ich fahr nicht brakeless...

 

[xek6ae]

MH anscheinend verstehe ich nicht deine Ironie ... Breakless or brakeless?

mit der geliebten Autokorrektur

 

[cbass1981]

ich habe zwei unabhängig funktionierende bremsen am vorderrad. ich finde bremse hinten nicht schön, vorne habe ich eh eine, da stört ne zweite auch nicht und 2 bremshebel ist egal...

ich komme die tage mal nach bärlin und versuche mein glück!

 

[I3lizzaI2D]

@Jutebeutelhipster ist egal, muss man nicht verstehen ich fahr breakless aber nicht brakeless...sollte nur darauf hinweisen dass da n Unterschied in der Schreibweise besteht den manche nicht beachten...#YOLO und so

 

[Alwood]

ich habe zwei unabhängig funktionierende bremsen am vorderrad.

Gibt´s ein Foto von der Konstruktion?

 

[Rotporst]

ich habe zwei unabhängig funktionierende bremsen am vorderrad. ich finde bremse hinten nicht schön, vorne habe ich eh eine, da stört ne zweite auch nicht und 2 bremshebel ist egal...

ich komme die tage mal nach bärlin und versuche mein glück!

soso...ein ganz Mutiger klingt irgendwie ziemlich sinnfrei.
Entweder wirst du von den Bullen gestoppt oder du machst irgendeinen blöden Unfall, biste ohne Bremsen immer schuld.....oder du fährst halt relaxt ( bessere Variante) paar ruhige Ecken, aber das bedarf dann auch keiner Ankündigung.
Musst dir halt ruhige Strecken aussuchen, dann geht das schon.....habe ich selbst so gemacht. Alles nicht so schlimm.....

Gruss Horst

 

[GerdO]

biste ohne Bremsen immer schuld.....

Aber er sagt doch gerade, daß er 2 Bremsen hätte. Die würden aufs Vorderrad wirken, aber immerhin.

 

[Rotporst]

Okay....zu schnell gelesen, ist aber auch wirklich nicht so wichtig,..... oder?

 

[GerdO]

So wie du ihn angestänkert hast fand ich schon, daß man dich wenigstens darauf hinweisen sollte, daß du auch in der Sache völlig falsch liegst.

 

[Rotporst]

Jaja..is ja gut....sorry

 

[Klemmi]

....machst irgendeinen blöden Unfall, biste ohne Bremsen immer schuld.........

Das ist absoluter Quatsch und so richtig schönes volksweises Stammtischgequatsche....

Erstmal kommt die Verkehrssituation und dann evtl. irgendwann mal der technische Zustand.

 

[Rotporst]

Nein...bin selbst lange genug so gefahren....im Falle eines Unfalls bist du brakeless meist immer schuld, weil nicht erlaubt.
Ist kein Stammtischgequatsche und schon gar kein absoluter Quatsch, sondern eher die Realität.
Wenn du ne Bremse hast, besser 2, ist ja alles i.O., aber ohne biste ggf. erstmal schuldig, auch wenn das nach Sachlage gar nicht so ist.
Dir wird das Rad sogar weggenommen, wenn du gar nicht irgendwie in einen Unfall verwickelt bist....ob ich das gut finde, lass ich mal dahin gestellt, ist aber so.
Ick freu mir.... ne Bremsendiskussion

 

[I3lizzaI2D]

meist immer

Du widersprichst dir selbst

 

[Rotporst]

Oha...okay, ist halt meist so in der Regel, aber nicht immer Ausnahmen bestätigen das...selbst erlebt.

 

[Tope]

Das ist absoluter Quatsch ...

Nein das ist leider kein absoluter Quatsch und auch wenn man nicht immer volle Schuld hat, eine Teilschuld ist alle mal drin und da sprech ich aus Erfahrung.

 

[Klemmi]

Ne Teilschuld kannste auch bekommen, wenn du keinen Helm trägst. Dann bist du nämlich zum Teil an deinen Kopfverletzungen selbst schuld. Aber mit nichten am Unfall selbst. So ist es auch mit den Bremsen. Wenn dir jemand die Vorfahrt nimmt und du Verletzungen erleidest, die mit Bremsen geringer geweden wären, bist du hier auch zum Teil selbst schuld. Stehst du an ner Ampel und jemand mört dich von hinten um hast du nicht die geringste Schuld. Da es hier schlicht keine Rolle spielt, ob du ne Bremse hast oder nicht. Also einfach pauschal zu behaupten ohne Bremsen wäre man immer schuld ist Quatsch. Erstmal gibt es nen Verursacher und einen, der es eben nicht is. Soweit der juristische Teil, alles andere danach ist nur noch Versicherungsgestreite.