Neuer Renner, Focus, Rose oder Canyon

[WinneOne]

@juz71: ich will dir nicht zu nahe treten - aber meinst du nicht, daß du mit deinen Vermessungsorgien zu viel des Guten tust? (hab übrigens auch dein ähnlichgelagertes Gefrickel bei deinem Scott ab und zu angelesen). Jeder hat eine andere Anatomie und andere Vorlieben...ab wann fängt die Einbildung und der Genauigkeitswahn an a´la: "mein Vorbau ist 5 mm zu kurz - wie soll dich die lange Strecke jetzt nur schaffen??" Ich fahr 3 Rennräder mit 3 unterschiedl. Größenverhältnissen (L-Sloop, L-Normal und XL-Normal) und habe keinerlei kurz- und langfristige Probleme irgendeiner Art und fühl mich auf allen recht wohl....und noch was: schau dir einfach mal im TV ein großes Radrennen an, achte auf die Fahrer und ihre Radl - nicht auf die Laufräder, nicht auf die Schaltung oder die Farbe oder den Schriftzug des Rahmens, sondern auf die Geometrien - da wirst du die absonderlichsten Kombinationen sehen...und die fahren das täglich, seit Jahrzehnten über viele hunderttausend km und mit einem hochprofessionellen, wissenschaftlichen Umfeld.....!?!

Aber laß dich von mir nicht abhalten - wünsche dir eine unfallfreie Saison!

 

[juz71]

@ winneone.

a.) musst du es nicht lesen
b.) war das scott eines der ersten Rennräder und galt als großes Lernpotential, wie ein Rennrad NICHT sein soll
c.) schreibe ich nur meine Erfahrung undbeantworte Geometrie Fragen und ich erkenne NICHTS daran was falsch wäre
d.) jeder hat eine andere Anatomie und deswegen gibt es Vermessungen
e.) vergleichst du Äpfel mit Birnen, Profis fahren das, was man ihnen hinstellt und machen dazu ein prof. Rückentraining.
f.) klar kann man jeden Rahmen passend hinpfuschen und wenn du 3 unterschiedliche Geos fährst, ist das zwar sinnfrei aber deine Sache.
g.) mein Händler ist früher selbst radrennen gefahren und ist heute sportlicher leiter eines Profi Teams....Und die Profis werden peinlichst genau auf das Rad vermessen, aber du kennst dich ja aus

Und jeder der sich mit Geometrien beschäftigt weiß, dass ein langer Reach und ein steiler SW für einen Langbeiner eine ungünstige Geo ist. Darum ging es bei cklein.

 

[bigsize]

 

[settembrini]

Also man kann sagen das ein Langbeiner mit einem falchen(eren) Sitzwinkel besser beraten. Weil ja meist die Oberschenkel auch lang sind
Die Rose Räder haben in den kleinen größen ja alle 74.5 oder 75°. Deswegen auch der lange Reach Das Oberrohr muss ja irgendwo hin also wird das Rad nach vorne länger. Das ist der zweite Grund wieso Rose für mich ausscheiden würde. Alternativ kannst du dir natürlich behelfen mir einer Stütze mit Setback ABER das macht das Rad noch länger

Ich bin ja auch Langbeiner und fahre einen Sitzwinkel 73.5° das geht mit einer 2cm Setbackstütze gerade noch. Besser wäre allerdings ein SW 73°.

Du hast ja SL 79. Würde dein Körper der Norm entsprechend wäre für dich ein Reach ~365 ok.
Da nun aber deine Beine proportional länger, kannst du dir ja ausrechnen wenn du ein Rad mit Reach z.b. 385 kaufst. Genau 80mm Vorbau. Mit deinen Maßen würde ICH nach einem Bike mit SW 73.5° schauen mit einem Reach max. 365. Dann kannst du nämlich einen 100 Vorbau fahren und das ganze bekommt ein Gesicht

hm, mir (172/85) wurde bei meinen zwei sitzpos.-analysen (tailorbike, morasch und orbea,radl-rasti) ein sw von 74,5-75° empfohlen.
funktioniert für mich, bei einem nachsitz von gut 5,5 cm, mit einer stütze, die 2 cm versatz hat, auch sehr gut.
ich könnte natürlich auch 73°-sw fahren, das aber nur mit einer geraden stütze. und da stehe ich nicht so drauf.
vg,

 

[WinneOne]

...wie jetzt: "werden die Profis jetzt peinlichst genau auf das Rad vermessen" oder "fahren die das, was man ihnen hinstellt"?!?
Ist es nicht so, daß die Ausrüster - zumindest bei den Topteams - den Fahrern Maßrahmen (nach eigenen Wünschen/Vorlieben) verpassen?

Und nochwas: schau dir z.B. die TdF mal auf die von mir o.g. Kriterien an - du wirst die absonderlichsten Sachen sehen: die einen hocken total gestreckt auf ihrem Radl (man könnte meinen, es wäre zu groß) - die anderen berühren mit den Oberschenkel fast den Bauch und die Brust (man hat das Gefühl, der Rahmen ist viel zu klein für sie). Ich hab mein gesloptes Rad auch bei einem "Halbprofi" (nach intensiver Beratung) gekauft - er hat mir u.a. gesagt, daß die "Rennfahrer" i.d. R. die Räder eine Nummer kleiner kaufen, weil sie kompakter und aggressiver handelbar sind...

 

[juz71]

hm, mir (172/85) wurde bei meinen zwei sitzpos.-analysen (tailorbike, morasch und orbea,radl-rasti) ein sw von 74,5-75° empfohlen.
funktioniert für mich, bei einem nachsitz von gut 5,5 cm, mit einer stütze, die 2 cm versatz hat, auch sehr gut.
ich könnte natürlich auch 73°-sw fahren, das aber nur mit einer geraden stütze. und da stehe ich nicht so drauf.
vg,

Es gibt verschiedene Ansätze beim Fitting. Mir wurde Anfangs auch das Scott CR1 angepasst (SW 74.5°) - Nachsitz 5cm.
Ich wurde damit aber nie glücklich. Warum?

a.) Knielot passte nicht im Ansatz
b.) Beckenkippung klappte nicht immer Rückenschmerzen im LWS

Darauf hin würde mir das Radlabor empfohlen.

Dabei kam raus.

- Nachsitz auf 7cm
- Sitzwinkel 73-73.5 optimaler
- sattel 1cm runter
- durch den Sattel 2cm weiter hinten musste ich dann aber einen 90mm Vorbau fahren weil der Reach bei SW 74.5° einfach zu lang
(Rad wurde nervös(er)

Seitdem keinerlei Probleme mehr - kann nun Zufall sein, is aberso und wenn ich mir das ganze mal auf einem Papier aufzeichne macht es auch Sinn.

 

[juz71]

...wie jetzt: "werden die Profis jetzt peinlichst genau auf das Rad vermessen" oder "fahren die das, was man ihnen hinstellt"?!?
Ist es nicht so, daß die Ausrüster - zumindest bei den Topteams - den Fahrern Maßrahmen (nach eigenen Wünschen/Vorlieben) verpassen?

..

hinstellt was die Marke betrifft. Hat aber NICHTS damit zutun, dass Profis nicht genau vermessen werden. Aber vergleiche nur weiterhin Profi mit Hobbyradler, da merkt man dass du keine Ahnung hast
Du hast echt das richtige Zitat in Deiner Signatur, daran halte ich mich nun auch. Ciao

 

[juz71]

. Ich hab mein gesloptes Rad auch bei einem "Halbprofi" (nach intensiver Beratung) gekauft - er hat mir u.a. gesagt, daß die "Rennfahrer" i.d. R. die Räder eine Nummer kleiner kaufen, weil sie kompakter und aggressiver handelbar sind...

Abschliesend noch:
..alleine diese Aussage ist "sorry" Bullshit. Es kommt nämlich drauf an WIE man fahren will. Es gibt 3 Vermessungskriterien. Pro , Sport, Touring.
Somit ist die Aussage man kauft pauschal eine RH kleinerUnsinn. Profis fahren in erster Linie so klein, weil sie damit eine größere Überhöhung erreichen.
Und nochwas es gibt Räder die haben bei z.b. 52 und 54 den selben Radstand solltest du das noch nicht gemerkt haben.

 

[cklein]

ey, nicht abhauen...ich finde es gut! so höre ich das erste mal was von nachsitz...

 

[juz71]

und warste schon bei Rose- ich bleibe schon hier Ist ja ein Forum da darf man diskutieren

 

[WinneOne]

@juz: jetzt fang mal nicht an, auszuflippen - hock dich auf dein dir perfekt passendes Rad und dreh ne Runde!!!!
Wenn du mein erstes Posting nochmal lesen magst, wirst du meinen höflichen und freundlichen Ton bemerken, auch wenn ich das Ganze etwas anders sehe, wie du - und ich habe auch geschrieben, daß du dich durch mich nicht abhalten lassen sollst!
Auch ich werde mich bei meinem nächsten Radkauf mit "Reach", "SW", "Nachsitz", "Knielot" und "Beckenkippung" befassen....! Vielleich bringt´s ja was!?

 

[juz71]

@juz: jetzt fang mal nicht an, auszuflippen - hock dich auf dein dir perfekt passendes Rad und dreh ne Runde!!!!
Wenn du mein erstes Posting nochmal lesen magst, wirst du meinen höflichen und freundlichen Ton bemerken, auch wenn ich das Ganze etwas anders sehe, wie du - und ich habe auch geschrieben, daß du dich durch mich nicht abhalten lassen sollst!
Auch ich werde mich bei meinem nächsten Radkauf mit "Reach", "SW", "Nachsitz", "Knielot" und "Beckenkippung" befassen....! Vielleich bringt´s ja was!?

sorry du kommst hier reingeschneit und der erster Kommentar, ich würde übertreiben und hätte keine Ahnung und werde auf ältere Postings hingewiesen "O-Ton" - da muss ich einfach reagieren. Aber nun gut, können es ja dabei belassen.
Und hier schneit es, aber ich spanne es gleich in die Rolle ein

 

[WinneOne]

... Ist ja ein Forum da darf man diskutieren

 

[Mike01]

@juz: mich würd mal deine Meinung zu folgendem interessieren.
Mir persönlich gefällt das Rose Xeon CRS in weiss optisch sehr gut ... schlichtes Design und mit dem Schriftzug hab ich auch auch überhaupt kein Problem ;-)
Canyon gefällt mir z.B. garnicht ... zu viele Schriftzüge am Rahmen.
Und es soll ein Carbon-Rahmen sein und kein Alu ... ist einfach so ein persönlicher Tick von mir und hat keine technische Begründung.
Auch ich bin Langbeiner ... 180cm Körpergröße, 89cm Schrittlänge und 61cm Oberkörper.
Bei den Xeon Rahmen würde mir am die RH55 (74* SR, 393 Reach, 148mm Steuerrohr, mit Vorbaulänge 110mm) zusagen, wobei ich hier mit einer großen Überhöhung oder mit einem mehr oder weniger hohen Spacerturm rechnen müsst. Oder eben RH57 (73,5* SR, 394 Reach,163mm Steuerrohr, mit Vorbaulänge 100mm) ohne Spacer.
Will mit dem Rennrad ohne Rückenprobleme 3-5 Stunden in normaler sportlicher Art und Weise herumfahren können ... keine Rennen und auch keine rennmäßige Sitzposition.

Was sagst du dazu? RH55, Rh57 oder nichts von beidem?

 

[juz71]

@ Mike. Von der Norm (d.h. SL zu Größe liegt im Standard was aber bei dir ja nicht der Fall) ausgehend, liegt dein Reach bei ~410 dein Stack bei 610. Da du wie schon richtig erkannt Langbeiner (ganz schön langer langbeiner ) könntest du 55 nehmen, sofern du die sich ergebene Überhöhung auch fahren kannst 89 *0,885 +/- 1cm ~ 78cm. Das wird dann eine Überhöhung von ~ 10 cm ergeben - also schon recht sportlich. ICH könnte das nicht fahren.

Ich persönlich würde deswegen 57 nehmen. Aber ich weiß ja auch welche Überhöhung ich über +/- 5 Stunden fahren kann

Der 57'er unterscheidet sich im Reach genau 1mm (!!!!) aber dafür ist das SR 2.5cm länger. Der SW mit 73.5 angenehmer und der Stack liegt auch im grünen Bereich mit 563 (SL * 0.69 könntest du max. fahren) . Überhöhung dann bei ~ 7.5cm was sehr vernünftigt klingt.

Wenn wir von der klassichen Rechen-Methode ausgehen 89 * 0,665 = 59'er. Was übrigens auch fahrbar ist (Reach 397 / Stack 581).
55'er ist also in meinen Augen def. zu klein/sportlich !!!

Achja meine Angaben sind alle ohne Berücksichtigung welche Max. Sitzlänge und NACHSITZ du brauchst. Es kann durchaus sein (sehr wahrscheinlich sogar) das der Reach mit 393 (WOW ganz schön heftig bei 55'er - im vergleich ein Cube/Canyon hat da 377/380) zu lang und es im Stummelvorbau (80 oder 90mm endet).

 

[Mike01]

Gibts eine Möglichkeit um über die Oberkörperlänge auf den persönlichen Reach zu kommen?

 

[juz71]

Gibts eine Möglichkeit um über die Oberkörperlänge auf den persönlichen Reach zu kommen?

Der Reach wird derzeit anhand der SL berechnet. Das gilt halt nur wenn man "normale" Proportionen hat. Gibt keine Formel der Torso, Arme berücksichtigt (leider)
Bei mir nach SL z.b. 384 in der Praxis fahre ich aber 370 (100 Vorbau) . 380 ginge auch aber dann mit 90mm Vorbau was ich doof finde.
(Liegt aber bei mir am Nachsitz von 7cm)

Anhand von Torso und Armlänge kann man aber die Sitzlänge errechnen. (Sattelspitze bis Mitte Oberlenker). Deinen Nachsitz kennst du ja vom derzeitigem Renner, oder? Mit den Maßen kannst du dann zu Rose und ausmessen. Das wäre das sicherste.

Einfach mal deine ganzen Daten hier eingeben:

CC-Fit

competitve Fir Auswertung ist dann die entscheidende. Die anderen 2 sind veraltet.

 

[Mike01]

Meine CC-Fit Werte:
Seat tube range c-c
57.7 - 58.2
Seat tube range c-t
59.4 - 59.9
Top tube length
55.3 - 55.7
Stem Length
11.2 - 11.8
BB-Saddle Position
81.5 - 83.5
Saddle-Handlebar
54.1 - 54.7
Saddle Setback
6.0 - 6.4

 

[juz71]

Meine CC-Fit Werte:
Seat tube range c-c
57.7 - 58.2
Seat tube range c-t
59.4 - 59.9
Top tube length
55.3 - 55.7
Stem Length
11.2 - 11.8
BB-Saddle Position
81.5 - 83.5
Saddle-Handlebar
54.1 - 54.7
Saddle Setback
6.0 - 6.4

c-t 59 - nun verstehst du auch wieso Rose bei deiner SL 59 empfiehlt, weil die Überhöhung schon recht sportlich wenn man kleiner nimmt. Wobei ich denke, der 57'er wäre eine gute Wahl. Bei Deiner Größe sind 7.5cm Überhöhung OK.

Ich hab eine Sitzlänge von 52cm bei einem Setback 7cm bei SW 73.5 und OR 542 + 100 Vorbau. Damit du ein Gefühl bekommst.

Das 57'er Rose hat OR 560. Bei Setback 6cm kommst du genau auf Sitzlänge 54 mit einem 110 Vorbau.

Da sich der Reach nur 4mm Unterscheidet 57 vs. 59 könntest du sogar den 59'er nehmen mit 100mm Vorbau und einer Überhöhung von ~5cm.

Würde aber in diesem Fall zu 57'er raten mit 110 Vorbau und vielleicht am Anfang 3cm Spacer.

 

[Amigo]

Bei meinem Rose (Carbon Pro RS) passt mir (183 cm, SL 89) Rahmengröße 59 mit gerader Sattelstütze und 110er Vorbau perfekt. Bin gestreckte Sitzpositionen ja gewohnt, daher kommt mir das Rose schon relativ bequem vor. Apropos gewohnt: die Gewohnheiten spielen also auch eine Rolle, andererseits kann man sich an vieles gewöhnen (wie ich z.B an gestreckte Sitzpositionen).
Bei kleineren Rahmen bei Rose beachten, dass es keine Spacertürme von 3 cm mehr gibt. Einfach mal im Konfigurator schauen. Ich hatte zur Sicherheit 10 mm Spacer mitbestellt, den ich dann aber doch nicht gebraucht habe. Komme so auf ca. 10 cm Überhöhung, was für mich perfekt ist. Die Überhöhung ist anhand der Rahmengeometrie kaum genau vorausberechenbar, weil die Sattelhöhe schonmal leicht differieren kann (anderer Sattel, längere Kurbel usw.)