• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Neue Mavic Cosmic Ultimate Laufräder: Carbon-Meisterwerke á la Schweizer Uhr

Vollständige Seite anschauen…
??? So, so, ein Reifen wandelt Energie in Vortrieb um. Und da u.a. auf Asphalt gefahren wird, ist dieses Energieumwandlungsprinzip eben auch gerade darauf anwendbar.
 
??? So, so, ein Reifen wandelt Energie in Vortrieb um. Und da u.a. auf Asphalt gefahren wird, ist dieses Energieumwandlungsprinzip eben auch gerade darauf anwendbar.
Ich zitiere mal weiter....

"Ein wichtiges Ergebnis dabei war, dass die vielen sehr kleinen Auf- und Abbewegungen des Reifens auf Asphalt eine Menge Energie „fressen“, die natürlich vom Fahrer aufgebracht werden muss. Mit breiteren Reifen und geringerem Luftdruck reduzieren sich diese Auf- und Ab-Bewegungen bei Hookless deutlich und die gesparte Energie kann in Geschwindigkeit umgesetzt werden. Als willkommener Nebeneffekt erhöht sich der Komfort deutlich, somit bleibt man länger frisch und kann seine Leistung über einen längeren Zeitraum erbringen"
 
...und die Erde ist doch eine Scheibe !
 

Genau. Da steht eben nicht, dass der "Reifen die Energie in Vortrieb umwandelt", sondern dass bei geringerem Luftdruck von der (vom Fahrer investierten) Energie mehr in Geschwindigkeit umgesetzt wird und nicht in Vibrationen und Stößen verloren geht. Das ist schon ein deutlicher Unterschied.

Und das ist auch genau der Grund, warum es keine pauschale Antwort auf die Frage geben kann, welches Reifensystem, welche Montagetechnik und welcher Luftdruck am schnellsten ist. Denn es kommt immer auch auf die äußeren Umstände und die individuelle Fahrweise an.
 
.
Ohne Worte! Der Kernaussage daraus ist das keine bzw weniger Energie verloren geht.
 
Ein Zitat aus diesem Zipp 858 NSW Beitrag vom letzten Jahr macht die Argumentationskette, Hookless sei das Nonplusultra, nicht logischer (ganz nebenbei, gerade dort wurde dieser achso wirklichkeitsnahe Prüfstand zu Untermauerung der Marketing Behauptungen von Zipp herangezogen.).
Wenn man schon das Feder- und Dämpfungsverhalten einer Reifen / Felgenkombination in Zusammenspiel mit dem Radlerkörper als Dämpfer anführt, um Rollreibungswiderstände dieser Kombinationen einzuordnen dann geht mir nicht ein, warum hookless hier a priori besser sein soll als hooked oder tubular.
 
Bevor du jetzt Dinge in den Raum stellst und behauptest, wer hat den gesagt das Tubeless das „ultimative“ System ist?? Wie in den vergangenen Post geschrieben ist das individuell! Und in Summe macht es bei sehr vielen Setups Sinn, Tubeless bzw Hookless zu fahren.
Das muss jeder für sich entscheiden, zumal es bei Hookless auch Einschränkungen gibt, die Industrie wird das Thema aber in den nächsten Jahren weiter in den Markt treiben.

Für mich und meine Bedingung ist es mit 4 verschiedenen Hookless Systemen der beste mix.
 
Gott, ich kann dieses Marketing-Gequatsche, noch dazu vorgetragen mit abgehobener Arroganz- um quasi im Sturmangriff alles zu überrollen- kaum aushalten ....selbst wenn ein paar Körnchen Sinn enthalten sein sollten....
Auf den Punkt gebracht. Selbst wenn einiges davon stimmt, mag man es nicht lesen/glauben bei diesem Sprachduktus
 
Carbonspeichen .. Man kann ja auch den eigenen Schädel durch Carbon ersetzen!
Aber ist Metall nicht manchmal der bessere Werkstoff?
 
Carbonspeichen .. Man kann ja auch den eigenen Schädel durch Carbon ersetzen!
Aber ist Metall nicht manchmal der bessere Werkstoff?
Fahre seit ich Renner fahre mit carbon speichen … hatte bisher keinerlei Probleme und ich schone die dinger def. nicht
 
Carbonspeichen .. Man kann ja auch den eigenen Schädel durch Carbon ersetzen!
Aber ist Metall nicht manchmal der bessere Werkstoff?
Prinzipiell ist hier Carbon der bessere Werkstoff, da Faser optimal genutzt wird (Belastung in Zugrichtung) und man die Speichen deutlich leichter ausführen kann.
Vom Highend Laufrad würde ich daher auch Carbon erwarten. Ob mans braucht ist dann immer subjektiv^^
 
Traue keiner Statistik die Du nicht selber ....du weißt schon. Für das was Ihr gemacht habt braucht man keinen Test. Da reicht gewisses physikalisches Grundverständnis um vorherzusagen, was da am Ende rauskommen muss...
Jeder Reifen hat mit TPU einen höheren/schlechteren Rollwiderstand als mit einem flüssigen Sealant. Völlig egal ob bei 6.2Bar oder bei 4.8Bar im direkten Vergleich bei identischem Druck. Je weniger geschmeidig die "gesamte" Karkasse in der Kombination ist, je größer der Rollwiderstand (Sealant > Latex > TPU > LightButyl > NormalButyl.
TLR hat von Haus aus eine dickere und somit auch steifere Karkasse die aber in Kombi mit einem Sealant immo einen winzigen Vorteil im Rollwiederstand gegenüber einer dünneren nicht TLR Karkasse mit Latexschlauch hat. Da brauch ich kein Test um dahinter zu kommen, dass TLR mit Schlauch schlechter rollt als ohne. Spannend wäre gewesen wie viel schlechter ein non TLR Conti mit TPU auf gleichem Qualitätsniveau bei gleichem Druck gerollt wäre.
TLR gewinnt an Vorteil je geringer der Druck wird. Der Reifen verformt sich bei geringerem Druck stärker. Es braucht mehr Verformungsenergie. Da ist ein Sealant (Flüssigkeit) immer im Vorteil gegenüber einem zähen Material welches dann ja auch noch an der Doppelwand aufeinander reibt - Reifen >< Schlauch. Je höher der Druck, desto geringer der Nachteil durch die Verformungsenergie. Aber dann kommt man schnell in den Bereich, wo der Reifen auf nicht perfekten Asphalt einfach nicht so geschmeidig abrollt. Das hattest Du ja schon gut erläutert.
Deine Ausführungen legen den Rückschluss nahe, dass niedrige Drücke nur mit TLR gefahren werden können. Ob TLR oder Reifen/Schlauch ist da eigentlich unerheblich - insbesondere beim Rennrad. MTB mag das wegen Durchschlags noch stimmen. Der Luftdruck - vom Fahrergewicht mal ab - hängt am Ende doch nur am Reifenvolumen, bestimmt durch Reifenbreite und Felgenbreite. Und ob das dann immer identische 23mm Maulweite Hooked oder Hookless, TLR oder Schlauch ist für den Luftdruck quasi irrelevant. Für die Aerodynamik mag es einen Unterschied am Übergang zu Reifen > Felge machen.
Da kannste Dir die Ritze aber auch mit Silikon ausschmieren für den nächsten "Quantensprung".

Im Gesamtsystem hat mich TLR nicht überzeugt. Der Spaß fängt dann an, wenn Dir nach wenigen Monaten die Pampe im Reifen eintrocknet oder Du doch mal Loch hast, was nicht 100% abgedichtet wird. Erlebe ich noch regelmäßig in der Gruppe wenn dann am Straßenrand doch ein Schlauch in den Reifen mit der siffigen Pampe gezogen wird um noch nach Hause zu kommen. Nach wiederholten Erlebnissen dieser Art wieder bei Baumwollkarkasse mit Latex und schon ist Ruhe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was fährst du denn zur Zeit für einen Laufradsatz?
einen 60mm 1260g schweren china lrs (halt felgenbremse) … hatte damals aus bedenken einen kompletten speichensatz noch dazu bestellt, bisher aber völlig umsonst
 

Anhänge

  • 7D72F049-9736-46FF-8AEF-97DFBDE189D1.jpeg
    374,2 KB · Aufrufe: 92
Wenn alleine Festigkeit und Steifigkeit bei einfachen Belastungszuständen vorwiegend unter Zug zählen, ist langfaserverstärktes CFK fast unschlagbar. Einlaminierten Carbonspeichen wie sie glaube ich z.B. Lightweight und Citec verbaut könnte ich schon vertrauen. Ein ungutes Gefühl habe ich hier bei den vorgestellten Mavic mit den offensichtlich verklebten Gewindeeinsätzen an den Speichenenden.
 
Vollständige Seite anschauen…
Datenschutzeinstellungen