Moin,
auch wenn´s vielleicht zunächst hart klingt:
Viele Menschen finden den Ulle so symphatisch, weil sie einen Teil von sich selbst in ihm wiederfinden. Seine Schwächen und Nachlässigkeiten hat man und erlebt man ständig bei sich selbst. Ulle nimmt sich jedes Jahr das Gleiche vor und strauchelt dabei. Das gefällt dem Menschen, weil er selbst oft an den selbst gesetzten Zielen scheitert. Ich denk hier nicht nur an das große Lebensziel, sondern auch an die täglichen "Kleinigkeiten" wie: ich esse ab sofort gesünder, ich treibe mehr Sport, ich rauche weniger, ich konzentriere mich mehr auf meinen Job etc.
Exakt da fängt auch das Problem mit der Symphatie gegenüber Lance Armstrong an. Bisher unbesiegbar bei der TDF, dazu noch ein Phönix der den Krebs besiegt und wieder auferstand. Klar fällt es dann vielen Leuten schwer Armstrong zu mögen, zumal dieser auch noch offensiv mit seiner Stärke umgeht. Armstrong ist so weit entfernt vom eigenen Leben, dass man sich nicht mit ihm identifizieren kann, es sei denn man bewundert seine Disziplin, hat eine ähnliche, ist selbst erfolgreich oder hat die Hoffnung noch nicht verloren, es zu werden. Dann fällt´s leichter.
Was mich mal in diesem Zusammenhang interessieren würde, wäre ein Vergleich zwischen Ulle- und Armstrong- Fans unter den Aspekten: soziale Stellung, Beruf, Einkommen etc. Wahrscheinlich würde die Antwort aber nicht verwundern.
Ich komme vom Thema ab.
Marcel Wüst schreibt eigentlich nichts, was wir nicht schon geahnt hatten. Er ist aber einer der wenigen, der es öffentlich auspricht, auch wenn es für einen Ulle-Fan bitter klingt. Er muss allerding mit Widerwillen rechnen. Das Volk mag es nämlich gar nicht, wenn man seine Helden demontiert. Man denke nur an die Empörung, als Godefroot im letzten Jahr wagte, Ulle versagen und Unprofessionalität vorzuwerfen.
Grüße
Wheeland
