• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Konkrete Konfliktsituationen im Verkehr

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nein, bei dem von Dir bemühten smartphone-Beispiel wird auch nicht mehr als "fahrlässige" Tatbegehung
herauskommen, wobei es aber immer sehr auf die Umstände des Einzelfalls ankommt.

Zur Abgrenzung von Vorsatz/Fahrlässigkeit gibt es ganze Bibliotheken.
Wie wir das hier bewerten, ist letztlich auch egal:
Wir sind hier schließlich nicht das Forums-Gericht.;)

Als "grobe Faustregeln" kann man sich merken:
"Wird schon gutgehen" = Fahrlässigkeit
"Na wenn schon" = Bedingter Vorsatz ("dolus eventualis")
 
Eventualvorsatz... Da ich mich erinnere wie ein gewisses "Kaugirl" vor eingen Wochen hier schrieb, dass auch sie (zwei?) Radfahrer übersehen hat, kann sie Cyclocylcer am besten erklären, warum sie vorsätzlich (oder eventualvorsätzlich) Radfahrer gefährdet hat. Warum im Trüben stochern, wenn man so einen Vorsätzler direkt und unmittelbar fragen kann.
Na dann mal los ihr Beiden...
 
@Kaugirl : Nicht provozieren lassen...bei dem einen oder anderen Beitrag muß man sich ohnehin fragen,
warum der Schreiber sich überhaupt hier angemeldet hat.
Wahrscheinlich schreibt hier unter Pseudonym die vor kurzem verrentete und nunmehr gelangweilte
Chefsekretärin des ADAC. Anders läßt sich so manches Geschreibsel nicht erklären.;)
 
Als "grobe Faustregeln" kann man sich merken:
"Wird schon gutgehen" = Fahrlässigkeit
"Na wenn schon" = Bedingter Vorsatz ("dolus eventualis")

Ja, ich habe Blödsinn geschrieben. Worauf ich aber hinaus wollte war, dass Unachtsamkeit nicht gleich Unachtsamkeit ist. Es gibt Unachtsamkeit, die kaum vermeidbar ist und welche, die bewusst herbei geführt wird.
 
Gehen wir mal mit etwas weniger Emotionen und mehr Fakten an die Sache ran..
Hauptunfallursachen nach der Verkehrsunfallstatistik sind:

  • Überhöhte Geschwindigkeit
  • Alkoholeinfluss des Fahrers
  • Zu geringer Sicherheitsabstand nach vorne
  • Falsche Straßenbenutzung
  • Riskantes Überholen
  • Missachtung der Vorfahrt/Vorrang
  • Unachtsamkeit beim Abbiegen/Wenden/Rückwärtsfahren
  • Fehlverhalten gegenüber Fußgängern
  • Wild auf der Fahrbahn[7]
Es gibt in dieser Auflistung (die mehr als 2/3 aller tödlichen Verkehrsunfälle ausmachen), genau einen Grund der nicht mit "Absicht" gemacht wurde.
Zu schnell fahren, zu dicht auffahren, eng überholen, bessoffen Fahren, im Fußraum was suchen, usw. macht man zu 100% wissentlich und man muss! sich im klaren sein das dies Gefahren mit sich bringt.
Man! Man muss einen Führerschein machen, weil man eine potentiell gefährliche Handlung vollzieht, so wie wenn man einen Waffenschein macht.
Wenn jemand in der Innenstadt rumballert und jemand trifft, obwohl er ja nur in die Luft schießen will, kommt sicher uach keiner mit "Fahrlässig" und "kann ja mal passieren".
Die Abstumpfung gegenüber hochgradig provizierter/absichtlich begangener Handlungen die einen Unfall auslösen, hauptsächlich im KFZ Bereich, ist mittlerweile einfach unerträglich.

Jeder kann mal etwas übersehen, eine rechts vor Links Situation o.ä.
Aber das sind NICHT die Hauptunfallursachen.. diese werden, entgegen vieler KFZ Fahreraussagen, mit absicht heraufbeschworen..

Gruß,
Patrick (dem das gefahre der Mitverkehrsteilnehmer auch als KFZ Fahrer tierisch auf die Weichteile geht)
 
Zuletzt bearbeitet:
[...] bei dem einen oder anderen Beitrag muß man sich ohnehin fragen,
warum der Schreiber sich überhaupt hier angemeldet hat.
Wahrscheinlich schreibt hier unter Pseudonym die vor kurzem verrentete und nunmehr gelangweilte
Chefsekretärin des ADAC. Anders läßt sich so manches Geschreibsel nicht erklären.;)

Das Getippe von wieder anderen liest sich so, als ob sie seit Geburt, oder auch schon vorher, fest mit der Rad verwachsen sind und im Leben noch nie als Bahn-, Auto-, Mopetfahrer oder Fußgänger unterwegs waren.
Dachte immer, das wäre ein Forum für Menschen mit Meinungen, die auch Rennrad fahren!
 
Das Getippe von wieder anderen liest sich so, als ob sie seit Geburt, oder auch schon vorher, fest mit der Rad verwachsen sind und im Leben noch nie als Bahn-, Auto-, Mopetfahrer oder Fußgänger unterwegs waren.
Dachte immer, das wäre ein Forum für Menschen mit Meinungen, die auch Rennrad fahren!

Dies ist nach meiner Auffassung ein Forum für Leute, die vor allen Dingen schnell mit dem Fahrrad fahren. ;)
Ich bin auch Auto- sowie Motorradfahrer und Fußgänger - dies allerdings selten.
In den Jahren bin ich allerdings zu der Einsicht gelangt, daß die motorisierte Fortbewegung
- jedenfalls in den Innenstädten - eine Erscheinungsform der sozialen Faulheit ist.
Über Leute, die eigentlich gar kein Auto brauchen und sich daran stören, daß andere ihnen den
Platz auf der Straße "wegnehmen", kann ich nur noch lachen.
Ein gepflegtes Maß an Intoleranz finde ich hier gut !
Weniger Individualverkehr in den Städten, und wir hätten weniger Probleme und dort viel mehr
Lebensqualität - und weniger "Konflikte" !
 
Wenn ich auf dem Rad sitze, Vorfahrt habe, ein Auto ankommt und der Asi hinter dem Steuer mich anschaut, aber trotzdem Gas gibt und mir die Vorfahrt nimmt, ist das für mich direkte Absicht. Das sind auch die Leute, denen ich den Finger zeige.

Jeder kann mal etwas übersehen, eine rechts vor Links Situation o.ä.
Aber das sind NICHT die Hauptunfallursachen.. diese werden, entgegen vieler KFZ Fahreraussagen, mit absicht heraufbeschworen..
Das ist genau mein Punkt, was ich allgemein als indirekte Absicht sehe und den einige hier anscheinend nicht verstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als "grobe Faustregeln" kann man sich merken:
"Wird schon gutgehen" = Fahrlässigkeit
"Na wenn schon" = Bedingter Vorsatz ("dolus eventualis")

Wobei so ein “wird schon gutgehen“ aber durchaus einen gewissen Spin Richtung “na wenn schon“ bekommen könnte, wenn die Frage “hätten Sie genau so gehandelt, wenn Sie nicht von 2t Stahl und einen halben Duzend Airbags umgeben gewesen wären?“ falsch beantwortet wird (theoretisch - gibt ja keiner zu).
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute ist es passiert - das erste Mal in gut 16 Jahren Rennradfahren durfte ich mich länger mit der Polizei unterhalen.

Folgende Situation: Wir sind zu viert unterwegs auf einer Nebenstraße, als es hinter uns nachdrücklich hupt (kein Dauerhupen, aber deutlich länger als ein einfaches Antippen der Hupe). Beim Umblicken sehe ich ein Auto, das zu dem Zeitpunkt noch >100 Meter hinter uns war. Die Straße ist leicht abfallend und ab der Stelle, an der wir uns befanden, kurvig, ein gefahrloses Überholen in keinem Fall drin. 3-400 Meter mündet die Nebenstraße auf eine Landstraße, wo wir wegen des Verkehrs kurz anhalten mussten, bevor wir links abbogen. Der Autofahrer wollte natürlich auch links. Der hinterste von uns vieren hielt sich extrem links auf der Fahrspur, um ihn nicht zum übereilten Überholen einzuladen (kurz nach der Abzweigung war auch noch eine Verkehrsinsel - da will man nicht eingeklemmt werden). Mein Mitfahrer meinte, der Autofahrer hätte daraufhin versucht, ihn rechts (!) zu überholen - möglicherweise ist er auch "nur" extrem nah aufgefahren (was nicht wirklich besser ist). Erneut wurde gehupt, dann zog er auf die Gegenfahrbahn und setzte trotz Gegenverkehr zum überholen an, wobei er diesem ziemlich nah kam und wieder zurück zog. Meine Mitfahrer hatten die Faxen dicke, einer stellte sein Rad auf der Fahrbahn quer und die beiden anderen versuchten, dem Fahrer klar zu machen, dass er sich so nicht verhalten könne. Das Ganze passierte innerhalb von maximal 200 Metern nach der Abzweigung, alles bei noch relativ geringem Tempo.

Von hier an wird die Geschichte skurril: Im nächsten Ort stand er an einer Polizeiwache, welche am Sonntag allerdings nicht besetzt war. Er bedeutete uns anzuhalten, was wir auch taten, da wir inzwischen sehr gespannt waren, was nun kommen möge. Über eine Fernsprechanlage an der Wache setzte er sich mit der Polizei in Verbindung und wollte uns am liebsten wegen Nötigung anzeigen. Der Polizist am anderen Ende der Leitung schien nicht so ganz zu wissen, was er davon zu halten hatte. Jedenfalls schickte er auf Bitte des Autofahrers einen Wagen vorbei. Dieser kam nach einiger Zeit vorbei und die verschiedenen Versionen der Geschichte wurden geäußert. Seiner Meinung nach hätte er anfangs durch das Hupen nur kurz auf sich aufmerksam gemacht, wir seien von Anfang an "zu viert nebeneinander" gefahren (wenn Einerreihe als "nebeneinander" zählt, mag das stimmen;)) und hätten ihm gefälligst die Möglichkeit zum überholen zu geben. Sämtliche Argumente unsererseits taten er und seine Frau (Beifahrerin) als Unsinn ab. Der Polizist tat sein Bestes zur Schlichtung und konnte ihn schließlich dazu überreden, es dabei beruhen zu lassen. Nachdem er wieder weiter gefahren war, sagte der Polizist uns noch, er habe wenig Hoffnung, dass sich beim Autofahrer ein Umdenken einstellen könnte. Meine Lieblingsaussage dabei: "Wie er aussah, hat er wohl auch nicht sehr viel mit Sport am Hut.":D

Schon seltsam, wie manche Leute fünf Sekunden Zeitverlust für das Warten hinter Radfahrern für nicht zumutbar halten, aber dann eine knappe halbe Stunde für eine völlig unsinnige Diskussion opfern.:rolleyes:
 
Servus,
@Sonnengott : Diese Situation hatte ich schon 3 mal genau an der gleichen Stelle.

Weida, Richtung Gera. Auffahrt auf die B92. Verkehr eher gering (in der Minute vielleicht 10-15Autos).
Die "Rampe" ist mit ca. 150m kurz, aber relativ Steil.
Ich brauche da rauf ca. 15sek. Da der Fahrstreifen grade so für einen LKW reicht und defintiv nicht zum überholen, mache ich da die Straße dicht.
Dennoch hat einer sich mal links, der andere rechts (über den hohen Bordstein und über den Gehweg fahrend!) überholt um vor mir eine Vollbremsung einzuleiten, auszusteigen und mich anzuschnauzen was ich den Verkehr aufhalte.
Ich habe ihm kurz klar gemacht, das er hinter mir maximal 15Sekunden seiner Lebenszeit "verliert" wenn er mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs wäre und knapp 6sek. bei normaler Geschwindigkeit. Das wird wieder aufgefressen, weil man am ende der Rampe sich auf die Fahrbahn einordnen muss.
Das sich dann gern schon mehrere Autos hinter uns ansammeln und wie wild hupen (die Beleidigungen bekomm auch ich ab, denn der Radfahrer ist prinzipiell Schuld) und er so 2-3 Minuten seiner "kostenbaren Lebenszeit" verplämpert hat, ist da auf einmal egal..

Ich glaube einige Mitbürger haben wohl nen fiesen Chef, nen Hausdrachen oder ein zu kleine Geschlechtsmerkmale..oder alles zusammen.
Bau Frauen sinds dann gern die Wechseljahre (die Frauen die bisher durchgedreht sind waren irgendwie alle um die 50 :P ).
Dann wird sich schnell jemand gesucht der "schwächer" ist, also keinen Panzer fährt, und draufgegeben.
Komischerweise haben sich ALLE (auch die erheblich größeren Personen als ich es bin) in ihr Vehikel zurückgezogen, als ich mein Rad hingelegt habe und schnellen Schrittes auf sie zulief... Schisser ;)

Gruß,
Patrick
 
...Schon seltsam, wie manche Leute fünf Sekunden Zeitverlust für das Warten hinter Radfahrern für nicht zumutbar halten, aber dann eine knappe halbe Stunde für eine völlig unsinnige Diskussion opfern.:rolleyes:

Sehr pointierte Zusammenfassung !
Ich hoffe, daß hast Du dem Autofahrer auch genau so gesagt.
 
Also ich hätte nicht die Geduld gehabt, dort eine halbe Stunde zu diskutieren. Zumal bei dem Autofahrer wohl Hopfen und Malz verloren war und man ihn so oder so nicht hätte "bekehren" können... ;)
 
Leute, einfach locker bleiben.......nicht immer leicht, aber mit etwas Übung klappt es.....:idee:

Ich stehe Heute an der Ampel, hält ein Audi A5 an, macht Fenster auf und der, sagen wir mal Klischee-entsprechende Spacko, schreit mich an, ich solle Abstand halten.
Wenn jetzt was passieren würde, wäre ich schuld ?
Ich gucke links und rechts ob irgendwo ein RTL2 Aufnahmewagen steht, Fehlalarm.:D:D
Da habe ich ihm nur angelacht und einen schönen Sonntag gewünscht.
Der hatte Blutdruck, Herzrasen und Egoschmerzen und ich ein Grinsen im Gesicht......fertig !
 
Schon seltsam, wie manche Leute fünf Sekunden Zeitverlust für das Warten hinter Radfahrern für nicht zumutbar halten, aber dann eine knappe halbe Stunde für eine völlig unsinnige Diskussion opfern.:rolleyes:
Es geht nicht um Sekunden, sondern um "Recht" haben. Und da solche Leute Radfahrer in der Verkehrs-Klassengesellschaft weiter unten sehen als Autofahrer, ist es besonders unerträglich, wenn sie nicht zu ihrem Recht kommen.
 
Dies ist nach meiner Auffassung ein Forum für Leute, die vor allen Dingen schnell mit dem Fahrrad fahren. ;)
Nach meiner Auffassung führt die allzu große Identifikation mit dem Fahrzeug, dass man (gerade) fährt verstärkt zu Konfliktsituationen im Straßenverkehr! ;)
Oder manchmal auch in Foren zu Irritationen wenn die Frage aufkommt, warum jemand mit abweichender Meinung sich ausgerechnet hier angemeldet hat. Deshalb schrub ich ganz bewußt von Menschen mit Meinungen, die auch Rennrad fahren! :p
 
...
Oder manchmal auch in Foren zu Irritationen wenn die Frage aufkommt, warum jemand mit abweichender Meinung sich ausgerechnet hier angemeldet hat. Deshalb schrub ich ganz bewußt von Menschen mit Meinungen, die auch Rennrad fahren! :p

Ich habe Dich schon verstanden - der "Jemand", auf den ich mich bezogen habe, hat allerdings gar keine
"abweichende Meinung" in einer bestimmten Streitfrage vertreten.
Er ist hier vielmehr - Du kannst das nachlesen - auffällig oft durch seine übertrieben "autofreundlichen" statements aufgefallen. Einen irgendwie nachvollziehbaren Gedankengang konnte ich dabei noch nicht feststellen.
Soweit ersichtlich, ging es - etwa wie in der Äußerung i.V.m. @Kaugirl - stets um die reine Provokation.
Du kannst ansonsten hinsichtlich der Akzeptanz abweichender Ansichten in meinem Fall ganz unbesorgt sein:
alles in grünem Bereich ! :p:D
 
Soweit ersichtlich, ging es - etwa wie in der Äußerung i.V.m. @Kaugirl - stets um die reine Provokation.
Es ging dabei weniger um Provokation. Es ist nur so lustig, dass behauptet wird Autofahrer würden jeden mit Absicht gefährden und sowas wie "Jemanden übersehen" wäre auch Absicht. Eigentlich hätte Kaugirl (und vermutlich 5 Andere) an dieser Stelle sagen können, dass ihr das auch schon passiert ist. Sie hätte damit natürlich die These von Cyclocycler in Frage gestellt und wäre damit praktisch selbst zur Zielscheibe, zur "Nestbeschmutzerin" geworden. Das betrifft natürlich auch einige weiter Beiträge von anderen Usern, die eine ähnliche Ansicht vertreten.
Sie hätte ja dagegen halten können. Sie wird ihre Gründe gehabt haben, sich so einzubringen wie sie es tat.
Dieser Thread ist inhaltlich nicht so wertvoll, aber auf eine Art doch sehr interessant zu beobachten ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück