Es könnte so einfach sein: Generell Tempo 30 in den Ortschaften und die Durchgangsstraßen Tempo 50 oder ggf. mehr - das sollte die Gemeinde vor Ort entscheiden.
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Konfliktsituationen im Verkehr
- Ersteller Cologne-Racer
- Erstellt am
Anzeige
konfliktsituationen .
The Hun
früher™
Vorgestern bei bescheidenem Wetter ne kleine Runde gedreht (sind über Ostern bei der Schwiegermama in Hürth zu Besuch) und Berrenrath kurz vor dem Hügel (jeder aus Köln/Hürth wird den Weg kennen) hat mich ein Taxi (S-Klasse) vor der Fahrbahnverengung und somit vor Ortsausgang mit gaaaanz locker 100 Sachen überholt (tippe eher noch auf weit mehr). So was habe ich in den letzten 15 Jahren nicht erlebt…
H
Herr Sondermann
Und gleichzeitig gibt´s hier in Stuttgart seit einigen Jahren die Beschränkung auf 40 auf vielen großen Ausfallstraßen. War das anfangs ein Gezeter. Zumal auch noch kräftig geblitzt worden ist und immer noch wird.
Und was ist passiert? Der Verkehr auf z.B. der Heilbronner Straße, die ich mit dem Auto häufig befahre, hat sich deutlich verlangsamt und ist um einges entspannter geworden. Keiner meint mehr 70 oder 80 fahren zu müssen, weil es ja (früher) eh nicht kontrolliert wird und nix kostet. Die ganz verwegenen Revoluzzer (
) fahren jetzt noch gute 50, passt so.
Alles entspannter für alle. Mehr muss man dazu eigentlich nicht wissen.
Wenn welche deswegen genervt in ihren AMG Schüsseln hocken, ist das deren Problem, so lange sie vernünftig fahren.
Und was ist passiert? Der Verkehr auf z.B. der Heilbronner Straße, die ich mit dem Auto häufig befahre, hat sich deutlich verlangsamt und ist um einges entspannter geworden. Keiner meint mehr 70 oder 80 fahren zu müssen, weil es ja (früher) eh nicht kontrolliert wird und nix kostet. Die ganz verwegenen Revoluzzer (
) fahren jetzt noch gute 50, passt so.Alles entspannter für alle. Mehr muss man dazu eigentlich nicht wissen.
Wenn welche deswegen genervt in ihren AMG Schüsseln hocken, ist das deren Problem, so lange sie vernünftig fahren.
Zuletzt bearbeitet:
Lone Rider
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 November 2023
- Beiträge
- 905
- Reaktionspunkte
- 1.318
Ein "no-brainer"
Ich finde Dein Argument ist keins. Das die Durchschnittsgeschwindigkeit klar unter der Höchstgeschwindigkeit liegt, sollte doch auch ein no-brainer sein. Mit Höchstgeschwindigkeit 30 liegt der Schnitt dann knapp über 20. Der Logik folgend, müssten wir dann Tempo 20 fordern. Bedeutet ja auch weniger Unfälle und so viel länger als mit 30km/h wäre man ja auch nicht unterwegs, um mal die Meinung mancher dazu fort zu führen...
Ich denke auch, dass 30Km/h an vielen Stellen sicherer wäre, aber ein generelles Tempo 30 würde ich jetzt daraus nicht ableiten. Vielleicht sollte man dort wo es Sinn macht, mehr Tempo 30 Zonen einrichten.
C
Coswiger
Ein "no-brainer"
Ich finde Dein Argument ist keins.
Naja.
Wenn 50 die Höchstgeschwidigkeit ist wird doch eher 60zig gefahren, wenn es der Verkehrsfluss hergibt.
T 30 innerorts muss einfach die Regel werden. Sicherer für alle VT, und das sorgt zb für weniger Lärm.
Kontrollieren muss man halt (leider) auch. Ohne diese Idioten würde Paragraph 1 ausreichen.
*cl*
Aktives Mitglied
- Registriert
- 30 Oktober 2012
- Beiträge
- 4.381
- Reaktionspunkte
- 3.906
Doch. Sind dann schon langsamer im Schnitt, wenn generell Tempo 30 innerorts eingeführt würde. Nicht im Faktor 30/50 wegen der Sowieso-Ampelstopps, aber schon merklich. Bin trotzdem nicht gegen T30. Auf den hier in Leipzig eingeführten T30-Abschnitten auf den absoluten Hauptverkehrsstraßen will sich zwar nicht jeder dran halten, wird aber meistens dann doch zwangsgebremst, weil es vorne halt nur zweispurig mit T30 vorwärts geht
nolen
Aktives Mitglied
- Registriert
- 1 April 2021
- Beiträge
- 2.128
- Reaktionspunkte
- 2.739
Der Bundesverkehrsminister wurde zitiert:
".... sagte Wissing den Zeitungen der Funke Mediengruppe: "Da geistern so viele Zahlen rum." Wichtig sei aber, "dass nur Maßnahmen, die akzeptiert werden, auch Erfolg" haben könnten. "Wenn flächendeckend auf Autobahnen ein Tempolimit 120, auf Landstraßen von 80 und innerorts von 30 gilt, hat das in Deutschland keine Akzeptanz. Das wollen die Leute nicht."
https://www.zeit.de/mobilitaet/2024-04/volker-wissing-bundesverkehrsminister-tempolimit
Das "wollen die Leute nicht"? Was so ein Minister alles wissen will. Ich halte das nur für blabla, so wie üblich. Man will ja keinen Wähler verlieren. Und dabei werden Argumente verkauft, die keine sind, sondern Stuss. Bei einem Limit von 120 km/h auf Autobahnen, fahren sicher künftig alle Autofahrer mit 30 durch Städte und Dörfer und mit 80 über Landstraßen, wenn nicht mit 60 hinter LKW her. Das dürfte wissenschaftlich oder umfragetechnisch erwiesen sein. Schließlich fahren mittlerweile fast alle LKW auf Landstraßen und Wirtschaftwegen, um LKW-Maut zu sparen.
Wie war das mit der Freiheit, der Freien oder mit der freien Fahrt? Die Freiheit, wird wohl auf deutschen Autobahnen verteidigt.
".... sagte Wissing den Zeitungen der Funke Mediengruppe: "Da geistern so viele Zahlen rum." Wichtig sei aber, "dass nur Maßnahmen, die akzeptiert werden, auch Erfolg" haben könnten. "Wenn flächendeckend auf Autobahnen ein Tempolimit 120, auf Landstraßen von 80 und innerorts von 30 gilt, hat das in Deutschland keine Akzeptanz. Das wollen die Leute nicht."
https://www.zeit.de/mobilitaet/2024-04/volker-wissing-bundesverkehrsminister-tempolimit
Das "wollen die Leute nicht"? Was so ein Minister alles wissen will. Ich halte das nur für blabla, so wie üblich. Man will ja keinen Wähler verlieren. Und dabei werden Argumente verkauft, die keine sind, sondern Stuss. Bei einem Limit von 120 km/h auf Autobahnen, fahren sicher künftig alle Autofahrer mit 30 durch Städte und Dörfer und mit 80 über Landstraßen, wenn nicht mit 60 hinter LKW her. Das dürfte wissenschaftlich oder umfragetechnisch erwiesen sein.
Schließlich fahren mittlerweile fast alle LKW auf Landstraßen und Wirtschaftwegen, um LKW-Maut zu sparen. Wie war das mit der Freiheit, der Freien oder mit der freien Fahrt? Die Freiheit, wird wohl auf deutschen Autobahnen verteidigt.
Birdman
Aktives Mitglied
Könnte mir vorstellen, dass beim Thema Steuern prinzipiell eine ähnlich fehlende Akzeptanz und "Nicht-Wollen" existiert. Also lassen wir das jetzt einfach mal?
*cl*
Aktives Mitglied
- Registriert
- 30 Oktober 2012
- Beiträge
- 4.381
- Reaktionspunkte
- 3.906
bisschen weltfremd der Herr Minister, soll er doch mal eine Volksbefragung zum Thema Tempolimit machen, dann weiß er was die Leute wollenDer Bundesverkehrsminister wurde zitiert:
".... sagte Wissing den Zeitungen der Funke Mediengruppe: "Da geistern so viele Zahlen rum." Wichtig sei aber, "dass nur Maßnahmen, die akzeptiert werden, auch Erfolg" haben könnten. "Wenn flächendeckend auf Autobahnen ein Tempolimit 120, auf Landstraßen von 80 und innerorts von 30 gilt, hat das in Deutschland keine Akzeptanz. Das wollen die Leute nicht."
https://www.zeit.de/mobilitaet/2024-04/volker-wissing-bundesverkehrsminister-tempolimit
Das "wollen die Leute nicht"? Was so ein Minister alles wissen will. Ich halte das nur für blabla, so wie üblich. Man will ja keinen Wähler verlieren. Und dabei werden Argumente verkauft, die keine sind, sondern Stuss. Bei einem Limit von 120 km/h auf Autobahnen, fahren sicher künftig alle Autofahrer mit 30 durch Städte und Dörfer und mit 80 über Landstraßen, wenn nicht mit 60 hinter LKW her. Das dürfte wissenschaftlich oder umfragetechnisch erwiesen sein.
Wie war das mit der Freiheit, der Freien oder mit der freien Fahrt? Die Freiheit, wird wohl auf deutschen Autobahnen verteidigt.
nolen
Aktives Mitglied
- Registriert
- 1 April 2021
- Beiträge
- 2.128
- Reaktionspunkte
- 2.739
Nee, es ist nicht sinnvoll, wenn man Umfragen selbst beauftragt. In Umfragen kann man so fragen, dass sich gewünschte Antworten ergeben. Es kommt immer darauf an, wer fragt und wenn man fragt. Und dann kommt es darauf an, wie man die Umfrage dann in seinem Sinne verkauft.
Ach ja, zur Volksbefragung. Da sind viele Dumme dabei und viele Mir-doch-egal-Egoisten. Volksabstimmungen sind eine zweischneidige Sache. Bürgerräte wären da m.E. schon besser.
die schwelle
Aktives Mitglied
- Registriert
- 10 August 2023
- Beiträge
- 1.042
- Reaktionspunkte
- 2.823
eine volksbefragung würde (zumindest in österreich, für deutschland kann ich nicht sprechen) außerhalb der rad-bubble (und die ist sehr sehr klein) ganz klar in richtung "schneller als jetzt, niemals langsamer" ausgehen. nach strafen, kontrolle und beschränkung wird nur geschrien, wenn mal wieder eine massenwirksame tragödie passiert, und das auch nur kurz, bis die leute bemerken dass sie dann eventuell auch selbst unglaublich unerträgliche einschnitte in ihrem leben haben.
Warum Bürgerräte? Weil wir zuwenig gewählte Abgeordnete im Bundestag haben? Und wie willst Du verhindern, dass bei den Bürgerräten nicht auch Dumme dabei sind?
Lbrtsn
Aktives Mitglied
- Registriert
- 23 Januar 2014
- Beiträge
- 7.537
- Reaktionspunkte
- 8.625
In Dresden hat man seinerzeit eine ziemlich prominente Hauptverkehrsader nach einem tödlichen Dooringunfall auf einem beträchtichen Abschnitt komplett Park-Auto-frei gemacht.
https://www.facebook.com/stadt.dresden/photos/a.1959250640959567/2329290187288942/?type=3
Hier sieht man schön, wie die Autos vorher standen. Am Rand beider Fahrbahnrichtungen.
https://www.reddit.com/r/dresden/comments/c398vm/parkverbot_an_der_st_petersburger_straße/?rdt=52316
C
Coswiger
Ist mir gekannt. 
Trotzdem ist es ne Ausnahme und nicht die Regel.
Trotzdem ist es ne Ausnahme und nicht die Regel.
nolen
Aktives Mitglied
- Registriert
- 1 April 2021
- Beiträge
- 2.128
- Reaktionspunkte
- 2.739
Die Personen werden ausgelost. Die Räte bekommen die entstehenden Kosten und den Verdienstausfall ersetzt. Der Bürgerrat wird informiert von Fachleuten. Der Bürgerrat diskutiert die Themen aus. Erst dann gibt er seinen Ratschlag an die Öffentlichkeit und Politik.
Wenn der Verkehrsminister Wissing sagte, "die Leute wollen das (niedrigere Tempolimit) nicht", behauptet er, dass die Leute nicht wollen, dass es weniger Opfer im Straßenverkehr gibt und dass sie Klimaschutz nachrangig halten. Also das sagt er aber nur. Und andere krähen das nach.
Schließlich kann man zur Sicherheit ein großes, schweres, möglichst chrashsicheres Auto kaufen. Niemand muss mit dem Rad fahren. Das ist gefährlich, das ist eben so. 
Das weiß doch jede Mutter, die Ihre Kinder im Panzer zur Schule fährt.Man nimmt der Zustand als gegeben hin und der Minister will dass es so bleibt und redet es den Leuten weiter ein.
Da legst Du ihm etwas in den Mund, dass er nicht gesagt hat.
Die Personen werden ausgelost. Die Räte bekommen die entstehenden Kosten und den Verdienstausfall ersetzt. Der Bürgerrat wird informiert von Fachleuten. Der Bürgerrat diskutiert die Themen aus. Erst dann gibt er seinen Ratschlag an die Öffentlichkeit und Politik.
Wenn der Verkehrsminister Wissing sagte, "die Leute wollen das (niedrigere Tempolimit) nicht", behauptet er, dass die Leute nicht wollen, dass es weniger Opfer im Straßenverkehr gibt und dass sie Klimaschutz nachrangig halten. Also das sagt er aber nur. Und andere krähen das nach.
Man nimmt der Zustand als gegeben hin und der Minister will dass es so bleibt und redet es den Leuten weiter ein.
Wenn die Personen für den Bürgerrat ausgelost werden, ist der Anteil der Dummen genauso groß wie in der Bevölkerung...
Wissing hat nicht behauptet, dass die Leute nicht weniger Opfer im Straßenverkehr wollen. Er hat lediglich behauptet, dass die Leute die niedrigen Limits 120/80/30 nicht wollen.
Irland hat mit dem Konzept Bürgerrat schon teils sehr gute Erfahrungen gemacht. Das Recht auf Abtreibung in einem traditionell erzkatholischen Land durch zubekommen war schon nicht schlecht.
Hier noch ein kurzer Artikel der TAZ dazu:
https://taz.de/Buergerraete-in-Irland/!5749939/
Hier noch ein kurzer Artikel der TAZ dazu:
https://taz.de/Buergerraete-in-Irland/!5749939/
Lone Rider
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 November 2023
- Beiträge
- 905
- Reaktionspunkte
- 1.318
Wieso weltfremd? In dem Punkt weiß er genau was seine Wähler wollen. Er sollte sie vielleicht nicht mit "die Leute" bezeichnen.
Das Konzept der Bürgerräte sehe ich absolut kritisch. Es ist nämlich absolut nicht so, dass ein Bürgerrat, wie suggeriert, einen Querschnitt der Bevölkerung abbildet, sondern er bildet sich aus themen-/politikinteressierten Menschen. Außerdem sind wenige (also die Mitglieder des Bürgerrates) viel leichter durch Interessengruppen beeinflussbar, als viele (die gesamte Bevölkerung). Und wozu hat man denn ein gewähltes Parlament?
Ich hab dazu auch mal einen Podcast gehört und fand das auch sehr gut. Der Podcast war "360 Grad: Geschichten gegen den Hass"
Ich fand auch die Ergebnisse des ersten deutschen Bürgerrates gut. Kostenfreies Essen in der Schule/Kita, Tierwohlabgabe sowie
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
