Hetzjagd auf Radfahrer in Deutschland!

[börndout]

Ja, das ist mein Vorschlag. Für lange Strecken fährt man sowieso Autobahn, da fahre ich selbst auch mal 300, aber auf kleinen Landstraßen Limit 50 ist kaum eine zeitliche Einschränkung

..."300" na komm jetzt verrate auch was für ein "tolles" Auto / Motorrad (?) du fährst.
Nebenbei....300 auf der Autobahn..da gefährdest du zwar keine Radfahrer - es sei denn du fährst die in Südamerika - aber dafür andere Verkehrsteilnehmer.
Ich bin für 130 auf den Autobahnen, fährt ja dann eh jeder 150 ...dort nerven mich nämlich Drängler und Raser.

 

[solution85]

..."300" na komm jetzt verrate auch was für ein "tolles" Auto / Motorrad (?) du fährst.
Nebenbei....300 auf der Autobahn..da gefährdest du zwar keine Radfahrer - es sei denn du fährst die in Südamerika - aber dafür andere Verkehrsteilnehmer.
Ich bis für 130 auf den Autobahnen, fährt ja dann eh jeder 150 ...dort nerven mich nämlich Drängler un Raser.

https://amp.focus.de/auto/autobahn-...etzt-ermitteln-die-behoerden_id_40745712.html

 

[Teutone]

..."300" na komm jetzt verrate auch was für ein "tolles" Auto / Motorrad (?) du fährst.
Nebenbei....300 auf der Autobahn..da gefährdest du zwar keine Radfahrer - es sei denn du fährst die in Südamerika - aber dafür andere Verkehrsteilnehmer.
Ich bin für 130 auf den Autobahnen, fährt ja dann eh jeder 150 ...dort nerven mich nämlich Drängler und Raser.

Jetzt kommt ja sogar die EU-Tempobremse.. finde ich erstmal schon nen guten Schritt. Fahre auch schon seit Jahren Telematik-Sensor.. spart mir 30% Versicherungsprämie im Jahr, noch mal zusätzlich zum eh schon vorhandenen SFR. Wenn man vernünftig fährt, eigentlich kein Problem, verstehe nicht, wieso man sowas nicht grundsätzlich einführt.. dürfte eigentlich keiner ein Problem haben, und "frei" fühle ich mich trotzdem noch.

https://www.mobile.de/magazin/artik...remse-ab-2022-was-du-jetzt-wissen-musst-30136

 

[MarBo]

Hallo, so einen Telematiktarif haben wir auch in einem Fahrzeug, aber es ist nicht so einfach, alle Anforderungen zu erfüllen. Wir sind bei 8%, aber sicher geht es noch besser mit ein wenig Gewöhnung...

 

[feelthesteel]

wenn der Fettsack jetzt ohne Lappen mal Fahrrad fahren muss, weiß er vielleicht, was er da getan hat

 

[Recordfahrer]

wenn der Fettsack jetzt ohne Lappen mal Fahrrad fahren muss, weiß er vielleicht, was er da getan hat

Wer sagt denn, dass der nicht auch ohne Lappen Auto fährt? So uneinsichtig, wie so jemand sein dürfte, ist der Führerschein- ohne gleichzeitigen "Autoentzug" in meinen Augen eine reichlich stumpfe Waffe. Was da für Idioten unterwegs sind, konnte ich am Sonntag erleben. Beim Einrollen fuhr ich gegen die Sonne in eine Seitenstraße, als unmittelbar vor mir eine/r mit so einer Benz CLA-Kiste rückwärts entgegen meiner Fahrtrichtung so rausfuhr, dass er/sie immer noch quer vor mir stand. Mein verständnisloses Kopfschütteln ob dieses Fahrmanövers wurde dann obendrein noch mit einem wütenden Gehupe quittiert. Bis ich meine Pfeife im Mund hatte, war die/der natürlich schon außer Hörweite weggebraust. Dafür wird die/der am nächsten Morgen große Augen gemacht haben...

 

[Tsunami-Basti]

Wer sagt denn, dass der nicht auch ohne Lappen Auto fährt? So uneinsichtig, wie so jemand sein dürfte, ist der Führerschein- ohne gleichzeitigen "Autoentzug" in meinen Augen eine reichlich stumpfe Waffe. Was da für Idioten unterwegs sind, konnte ich am Sonntag erleben. Beim Einrollen fuhr ich gegen die Sonne in eine Seitenstraße, als unmittelbar vor mir eine/r mit so einer Benz CLA-Kiste rückwärts entgegen meiner Fahrtrichtung so rausfuhr, dass er/sie immer noch quer vor mir stand. Mein verständnisloses Kopfschütteln ob dieses Fahrmanövers wurde dann obendrein noch mit einem wütenden Gehupe quittiert. Bis ich meine Pfeife im Mund hatte, war die/der natürlich schon außer Hörweite weggebraust. Dafür wird die/der am nächsten Morgen große Augen gemacht haben...

Hast ne Banane in den Auspuff gesteckt?

 

[ToBra]

Mit dem Bugatti ist einfach Schwachsinn. Wir haben eben kein Tempolimit, dann kann man auch nicht ermitteln. Dumm. Hoffentlich kommen die damit nicht durch.

Wir brauchen weder Tempolimit, noch mehr Regeln. Einfach härter überwachen und höhere Bußgelder, auch für Radler die den Radweg missachten, auf Gehwegen fahren.

 

[lakecyclist]

Mit dem Bugatti ist einfach Schwachsinn. Wir haben eben kein Tempolimit, dann kann man auch nicht ermitteln. Dumm. Hoffentlich kommen die damit nicht durch.

Wir brauchen weder Tempolimit, noch mehr Regeln. Einfach härter überwachen und höhere Bußgelder, auch für Radler die den Radweg missachten, auf Gehwegen fahren.

Bin ich mir nicht ganz sicher. Es gibt einen Passus, dass man sein Fahrzeug jederzeit unter Kontrolle haben muss. Ob das bei 400 km/h noch gewährleistet ist, kann man in Frage stellen und muss wohl ein Gericht entscheiden.

 

[cycliste17]

Gibt es denn eine Grenze für Geschwindigkeit? Wenn nicht und nur der Satz: jederzeit unter Kontrolle, hätte der Milliardär nichts weiter zu befürchten.
Die Ermittlungen sind doch nur zur Analyse und um Nachahmer abzuhalten. Es gab keinen Unfall, es hat auch niemand eine Anzeige gemacht, weil er der Meinung war, sich in einer Gefahrensituation zu befinden.
Der eine oder andere Ermittler hätte das doch auch gerne gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 92331]

Bugatti könnte dann die deutsche AC Cobra werden:

https://www.thetimes.co.uk/article/carroll-shelby-fcz8l90kpwd

 

[01goeran]

Gibt es denn eine Grenze für Geschwindigkeit?

Nö, es gilt auch auf unbegrenzten Strecken eine Richtgeschwindigkeit von 130km/h, dass heißt aber nicht, dass man diese fahren muss.

Im Falle eines Unfalls bekommt man aber bei mehr auf jedenfall eine Mitschuld.

Da hier nichts passiert ist, kann man aus Verkehrsrechtlichersicht dem Fahrer nichts vorwerfen.
Anders sieht es moralisch aus, aber da gibt es meines Wissens nach keine rechtlichen Vorgaben.

 

[dobelli]

Ist das hier nicht das Paradebeispiel für (1), 3.?

Der Paragraph ist wohl nicht unumstritten, aber was, wenn nicht sowas soll damit gemeint sein?

 

[schille]

Das wird nichts bringen. Was sollte da vorgetragen werden?

Das Messgerät war nicht richtig geeicht oder falsch aufgestellt oder falsch bedient, oder, oder, oder...
Guten Rechtsanwälten fällt genügend ein!

 

[Lemming]

Leider werden Rechtsanwälte als "gut" dargestellt wenn Sie es schaffen den Beklagten voll order teilweise um die gerechte Strafe herum zu bekommen.

 

[Condor76]

Leider werden Rechtsanwälte als "gut" dargestellt wenn Sie es schaffen den Beklagten voll order teilweise um die gerechte Strafe herum zu bekommen.

Damit würdest Du behaupten, dass das Gericht keine gerechten Strafen verhängt.

 

[tarino]

Ist das hier nicht das Paradebeispiel für (1), 3.?

Der Paragraph ist wohl nicht unumstritten, aber was, wenn nicht sowas soll damit gemeint sein?

du mußt mal die einzelnen der aufgeführten Merkmale ansehen.
Die Unterpunkte 1 und 2 sich nicht relevant, da kein Rennen gefahren wurde (das gegen den eigenen Tacho- hm nö- ist kein Rennen im gemeinten Sinn)
Bleibt einzig Punkt 3:
nicht angepaßte Geschwindigkeit: das ist wie so sehr sehr vieles in der Rechtsprechung absolut schwammig.
An was nicht angepaßt? An die Strecke? die war eine Gerade
Ans Wetter?- es war trocken
Ans Verkehrsaufkommen? Es war ja nun möglich, längere Zeit/Strecke am Stück so schnell zu fahren, ab und an mal ein Auto auf der rechten Spur.
Nicht angepaßt- dürfte nicht gelingen, dies als erfüllt auszulegen
grob verkehrswidrig und rücksichtslos wird ebenso schwierig. Verkehrswidrig (grob gleich gar nicht) war die Fahrt nicht, weil keine streckenbezogenen Ein- oder Beschränkungen vorhanden waren
Rücksichtslos? Hm.. es wurde niemand weggehupt oder bedrängt (dicht aufgefahren), auf der linken Spur war er allein unterwegs.
Ab welchem Geschwindigkeitsunterschied beim Überholen ist es rücksichtslos? Gibts da eine rechtlich definierte Grenze? Ich denke nicht
Einzig die Erläuterung unter (2) könnte etwas relevantes enthalten (Leib oder Leben gefährdet), aber auch da dürfte es eher schwierig werden. Der Fahrer brauchte ja nunmal nicht damit rechnen, dass einer der Überholten selbst überholen will/wird. War ja nun kaum Verkehr.
Alles andere hat bei einer rechtlichen Beurteilung keine Relevanz. Mag man ev. noch soviel den Kopf schütteln

edit: nicht angepaßt UND grob verkehrswidrig UND rücksichtslos heißt ja nun, dass alle drei Punkte erfüllt sein müssen. Die sind es nicht

 

[01goeran]

Ist das hier nicht das Paradebeispiel für (1), 3.?

Der Paragraph ist wohl nicht unumstritten, aber was, wenn nicht sowas soll damit gemeint sein?

Grundsätzlich gut, aber
a) die Geschwindigkeit war nicht unangepasst, denn es ist keiner zu schaden gekommen und es hat sich auch keiner durch die Fahrweise gefährdet gefüllt
b) grob verkehrswidrig war es auch nicht, denn es gab keine Geschwindigkeitsbeschränkung und Punkt a ist nicht eingetreten.

 

[dobelli]

Alles andere hat bei einer rechtlichen Beurteilung keine Relevanz

Das "um eine höchstmögliche Geschwindigkeit zu erreichen" lässt du einfach unter den Tisch fallen.
Um was soll es ihm denn sonst gegangen sein?


Aber gut: Rechtsfragen unter Laien zu diskutieren (dazu zähle ich mich), macht idR wenig Sinn. Die Staatsanwaltschaft ermittelt ja schon. Warten wir ab ...

 

[tarino]

Das "um eine höchstmögliche Geschwindigkeit zu erreichen" lässt du einfach unter den Tisch fallen.

Das ich das unter den Tisch fallen lasse ist nicht korrekt. Was du dagegen nicht beachtest sind die drei vorangestellten Merkmale, die je mit einem UND verknüpft sind, also allesamt gleichzeitig gegeben sein müssen. Dies sind nunmal die Bedingungen, die erfüllt sein müssen, um die höchstmögliche Geschw. zu erreichen. Darauf bin ich eingegangen.