AW: Fixies - ein Albtraum für Tradtionalisten?
du orientierst dich stur wie ein esel immer an diesem scheiß bremsweg, wofür du dich auch zum halben physik-proffessor hälst :lol:
aber in der praxis sieht es halt anders aus, habe ich schon genug drüber getippt
die physik sieht in der praxis ganz anderst aus? also, wenn ich jetzt meine katze aus dem fenster werfe, kann es sein, dass sie davonschwebt? - ich bin ma für die hübsche beten und dann probier ich das direkt auf (aber katzen haben ja auch 7 leben - wird schon klappen)
kannst du es oder willst du es nicht begreifen? (da ironie ja bekanntlich der humor der intelektuellen ist, sollte ich evtl. mit aufhören...)
aber nun nochmal für dich der gang der argumentation:
1. gesetzliche regelung besagt, man braucht 2
bremsen (sinn dahinter: bremsweg)
2. du sagst: gemein - ich brems mit meinem hipsterfixie mit meiner hoppeltechnik besser als manche leute mit bremse
3. ich leg dir dar, dass man mit 2
bremsen definitiv besser
bremsen kann als du und dass es auf die einäugige oma, die nichts sieht und die bremse schlecht ziehen kann und deswegen noch nen längeren bremsweg hat, NICHT ANKOMMT (evtl machts ja der CAPSLOCK)
4. du sagst mir, dass ich mich am bremsweg aufesel (na das war nun aber ne tolle aussage, dann gehst du nun am besten zum gesetzgeber und startest wieder bei punkt 1 bei dem sinn der regelung und überzeugst dem, dass du, chuck norris und die berliner fahrradkurriere es einfach draufhaben, egal was diese physik da in der ganzen theorie aussagt - möglicherweise schwebt ja zufällig bei entsprechenden windverhältnissen meine katze vorbei, das würde euere theorie untermauern.)
mist... nun kam die ironie, dieses arsch, doch wieder zum vorschein.
ich hoffe ich habe die diskussion klar und richtig wiedergegeben, dass du nun selbst nochmals ein resumee ziehen kannst.
und jetz bastelst du dir am besten eine "war doof, merkste selbst, ne?" speichenkarte und fährst fröhlich weiter.
ich hab übrigens vllt ne lösung fürs problem. bei der nächsten bremsendiskussion sagste einfach: scheiss staat, muss alles verbieten. dann verweist du auf dein allgemeines freiheitsrecht aus art. 2 II GG (ja, genau da steht sowas, kann man mal in ner bücherei nachschlagen oder einfach googlen) und dass du ja dadurch eingeschränkt wirst. das klingt dann erstmal hieb und stichfest, du musst dann nurnoch die zweifler überzeugen, die sich auf den doofen zweiten hauptsatz berufen in dem irgend so was doofes von wegen "solange nicht die rechte anderer tangiert werden" drin steht.
aber im gegensatz zur physik sind diese zweifler sicher leichtere opfer und die körperliche unversehrtheit der anderen geht dich ja mal wirklich absolut garnix an!
falls du damit dan aber wirklich mal die diskussion gewinnst bastelste dir bitte noch nen "i [herz] glossich" speichensticker!
@ no-dice: prost

- bitte trink einen für mich mit. obwohl ich die ernsthafte diskussion mit meinem vorletzten post wirklich beerdigt habe, fühle ich mich nach dem letzten post von 55-11 doch wieder missverstanden und verarscht - das kann doch nicht sein!
@ kinderkram: wieder ein post, den ich durchaus der kategorie "sehr lustig" zuschreiben würde!