fett verbrennen durchs radeln

[chaos]

Diese Formel stellt nun in aller Klarheit ungefähr was dar? Die ANS? Oder die optimale Herzfrequenz für das effizente Training im GA1-Bereich?


Das läßt sich auf der Straße wohl in den seltensten Fällen einhalten: Bergaufpassagen, Abfahrten, Kurven etc. Wieviel Toleranz nach oben und unten ist denn dabei?

Fragend,

E.:wq​

also nochmal die Formel von Clever ist auch nicht viel mehr Wert als die sehr ungenaue WHO Formel.

wenn man eine Trainingseinheit fährt sollte man das Training unterteilen.

1. Warm up Phase: 15-30min braucht der Körper um in die Belastung hereinzufinden, der puls sollte so von 50%-65% Belastung nach der Karvonen-Formel! gesteigert werdeb

2. Belastungsphase: hier können individuelle Belastungsstufen z.B. 65-75% gewählt werden
es ist aber auch ein Intervalltraining denkbar oder ein seltenes kurzes Antasten an den Spitzenbereich

3. Cool Down Phase: langsames herunterfahren der Belastung



und Leute: die Karvonenformel ist mehr Aufwand
man muss mehr rechnen, vielleicht einen Leistungstest machen - sie liefert aber auch die individuell brauchbarsten werte
Karvonen-Formel: (HFmax-RHF)*x%+RHF=Belastungspuls

folgendes Beispiel:

1. ein untrainierter, etwas übergewichtiger Einsteiger der 30 Jahre alt ist und nie regelmäßig Sport gemacht hat


2. ein trainierter ausdauersportler, der 30 jahre alt ist
sein Herz wird sich in gewissem Maße an die Belastung angepasst haben, das heißt das Pumpvolumen des Herzens
ist größer, er kann mit einem niedrigeren Pulsschlag mehr Blut in die Gefäße pumpen und somit mehr Sauerstoff zum Bestimmungsort bringen


nimmt man die WHO-Formel: 220-Lebensalter ergeben sich für beide die gleichen Pulswerte.
da wird doch wohl jeder einsehen das das Mist ist.


die Formel von Clever ist die WHO-Formel mit dem Ruhepuls - sie ist etwas genauer als die WHO-Formel aber immer noch nicht korrekt




hier mal meine Daten als Beispiel mit der Karvonen Formel
berechnet:

durch einen Leistungstest ermittelt liegt meine HFmax bei 210, ich bin 24 Jahre alt doch das ist hier nicht so wichtig!
mein Ruhepuls: Puls mehrmals vor dem Aufstehen im Bett gemessen liegt bei 52

hier die Rechnung für 60% Belastungspuls:

(210 - 52 ) * 0,60 + 52 = 147

führe ich die Berechnung mehrmals durch ergeben sich für mich folgende individuelle Pulsgrenzen:

60% 147 Pulsschläge
70% 163 Pulsschläge
75% 171 Pulsschäge
85% 186 Pulsschläge usw.


so und nun mal das ganze mit der WHO Formel:
220- Lebensalter * x% ergibt bei mir (24 Jahre alt):

60% 118 Pulsschläge
70% 137 Pulsschläge
75% 147 Pulsschläge
85% 167 Pulsschläge hier werden die Nachteile der WHO Formel am deutlichsten sichtbar


jetzt mal die Formel von clever die Jupp berichtigt hat:

(Ruhepuls+(220-Alter)*3/4)-(Ruhepuls*Trainingszustandsfaktor)

da ergeben sich bei mir folgende Werte:

60% 167 Puls
70% 162 Puls
hier muss ich gar nicht weiterrechnen da sich die werte immer kleiner werden.
auch die ur-formel von clever liest die Werte aus der WHO Tabelle ab und nimmt sie mit in die Berechnung auf und da liegt die Crux :aufreg:



also es ist zwar mühsam aber die Karvonen Formel ist die einzige die für euch individuell die besten ergebnisse liefert

wer schon bei der Berechnung der Pulsgrenzen so große Fehler macht - der brauch sich mit der Trainingslehre und dem Unterschied von 65%oder 75 % auch nicht mehr zu beschäftigen.




ich will jetzt hier keine Grundsatzdiskussion starten aber gerade was die Pulsgrenzen angeht sind da sehr viele Berechnungen im Umlauf die meist alle Leute gleichen Alters über einen Kamm scheren

das ist so wie wenn bei den Bundestagswahlen alle Wähler
eine Mittepartei zwischen den Parteien SPD und CDU wählen würden
keine Partei CDU, SPD, Grüne, FDP bekäme auch nur eine Stimme
alle Stimmen würden auf die Partei mit dem Median der Wählerinteressen oder dem arithmetischen Mittel entfallen
diese Partei ist aber imaginär!

 

[chaos]

@ clever

folgendes zum Leistungstest:

du solltest 2-3 tage vorher keine starke sportliche belastung gehabt haben

natürlich unterscheidet sich die HFmax bei unterschiedlichem Trainingsstand und Jahreszeit
deswegen kannst Du ja auch nicht ewig mit den gleichen Pulsgrenzen trainieren


auch der Ruhepuls ist kein Datum - der ändert sich und hängt auch von der Tagesform ab

wenn Du dir die Mühe machst : kannst Du ihn jeden Tag neu berechnen - wenn Du Abweichungen feststellst änderst Du deine Pulswerte ist eine Sache von Minuten



es geht auch einfacher - dann wirds aber ungenau dafür habe ich oben anhand meiner Werte ein wie ich finde einüberzeugendes Beispiel gegeben



clever wenn Du mit deinem Training glücklich bist dann trainier einfach so weiter

mir ging es nur darum die ungenauigkeiten aufzuzeigen nicht um einen Glaubenskrieg

 

[clever_smart]

Sag mal Chaos, Dein Name ist Programm oder?

In diesem Fred geht es um F E T T V E R B R E N N U N G und nicht um GA-Bereiche.

Bei welcher Belastung (in %) liegt bei "Deiner" Formel die Anaerobe Schwelle?

Du hast recht, es soll keine Grundsatzdiskusion werden.
Aber wir sollten beim Thema bleiben.

Und schön, dass Du auf meine Fragen keine Antwort gibst, sonder nur Beispiele für die Richtigkeit "Deiner" Formel.

Nun, noch einmal. Bei der Formel die ich gepostet habe geht es nur um die Berechnung der Anaerobe Schwelle, mehr nicht! Und mit deinen Prozentsätzen kann Du da nichts anfangen.

Der 30ig Jährige übergewichtige hat halt nur den Faktor 0,6
und der gut trainierte hat halt 0,75.
Und i. d. R. liegt der Ruhepuls des untrainieren höher als der beim trainierten.

so, dass wars jetzt erstmal

Clever

Nachtrag, hat sich wohl übernitten. Danke für die Antworten!
ich habe nie gesagt, dass ich nicht nach der gleichen Tabelle trainiere wie Du!

 

[clever_smart]

@ chaos

was hat dein Leistungstest (ich denke inkl. Laktat-Test) für eine Anaerobe Schwelle ergeben? Vielleicht kannst Du noch einmal nachschauen.

Nach dieser Formel ist es 164/165.

Würde mich mal interessieren was da herauskommt.


gruß

Clever

 

[chaos]

also clever ganz friedlich und freundlich

ich habe doch eben gesagt wie ich den Ruhepuls und die HFmax über einen Leistungstest ermittelt habe

bezogen auf die Energiezonen(Intensitätsbereiche) ergeben sich bei mir folgende werte

Aerobe Schwelle: bis 75% ergibt 170,5 Schläge
(210 - 52 ) * 75% + 52

Aerob-anaerober Übergang: 75-85% ergibt 170,5-186 Schläge
(210 - 52) * 0,85 + 52

Anaerobe Schwelle : ab 85% also ab 186 Schlägen bei mir



wenn Du wissen willst wie ich meine Leistungswerte ermittelt habe: nun in diesem Jahr habe ich einen Leistungstest nach dem Prinzip der Conconi Schwelle gemacht.

im letzten Jahr durfte ich einen Test an einem Spiroergometrie Gerät (Atemanalyse) machen - was noch viel genauer als ein Laktatstufentest ist



@clever
da das aber hier zu weit geht kannst Du mir aber auch eine
PM schicken - ich muss mir ja hier im Forum nixx beweisen

 

[clever_smart]

also clever ganz friedlich und freundlich

Aerobe Schwelle: bis 75% ergibt 170,5 Schläge
(210 - 52 ) * 75% + 52

Aerob-anaerober Übergang: 75-85% ergibt 170,5-186 Schläge
(210 - 52) * 0,85 + 52

Anaerobe Schwelle : ab 85% also ab 186 Schlägen bei mir


im letzten Jahr durfte ich einen Test an einem Spiroergometrie Gerät (Atemanalyse) machen - was noch viel genauer als ein Laktatstufentest ist


@clever
da das aber hier zu weit geht kannst Du mir aber auch eine
PM schicken - ich muss mir ja hier im Forum nixx beweisen

Na klar friedlich und freundlich! ist doch selbstverständlich, wir diskutieren doch nur und stellen unterschiedliche Standpunkte fest.
Und das geschriebene Wort ist nicht gleich das gelesene Wort.
Und deshalb bin ich nicht so empflindlich, wenn mal ein kleiner "Ausrutscher" kommt. Passiert mir ja auch ofter als ich will

Und es geht ja nicht um darum etwas zu beweisen.

Ich habe letztes Jahr auch auf diesem Teil gesessen. Bei 30 Grad Außentemperatur und man weiß nicht ob es Speichel oder Schweiß ist
Und der trockene Mund ist das schlimmste an dieser ganzen Aktion.

Aber das problem an diesen Test ist wirklich, es ist einen Momentaufnahme. Das kann am nächsten Tag "völlig" anders aussehen.

Ich habe im August noch einen normalen Laktat-Test, hatte ich bisher noch nicht.

Meine Schwelle lag bei 176 (obwohl ich schon so alt bin , trotzdem trainiere ich nicht mit 176er Puls.
Zum Fettverbrennen fahre ich bis max. 155 und min 145.
Aber ich trainiere ja nicht für Wettkämpfe nur für mich selbst.

Gruß

Clever

 

[Jupp]

Hi
zwei Sachen:
1. Meine Berichtigung der Formel war nur ein Vorschlag, wie sie vielleicht aussehen könnte, damit alle Parameter auch drin bleiben. Wenn sie bei wachsender Belastung sinkenden Herzschlag ergibt, ist sie natürlich falsch. Verwendet lieber die originale Excel-Forme, die Clever anschließend gepostet hat.

2.
Im Thread geht es eigentlich um die Fettverbrennung beim Radfahren. Gemeint ist wohl nicht die effektivste, sondern die maximale.
Effektiv ist sie im aeroben Bereich, maximal aber eher an der Schwelle aerob/anerob und darüber.
Denn: auch wenn der Prozentsatz an verbranntem Fett im Vergleich zu Zucker absinkt, steigt die absolut verbrannte Fettmenge durch die höhere verbrannte Gesamtmenge an.
Die Grenze nach oben ist also diejenige, bei der man diese Leistung noch für die erwünschte Trainingsdauer erbringen kann.
Übrigens wirkt ein intensives Training auch noch für etliche Stunden bis Tage nach dem Training nach, und dabei wird dann fast nur noch Fett verbrannt.

Nachzulesen ist das auf den Seiten eines österreichichen Sportmediziners, auf den im anderen Thread zur Fettverbrennung- warum wieder zwei Threads zum fast gleichen Thema- verlinkt wurde. Sehr aufschlußreich.


Essenz der Seite:
Um Ausdauer zu trainieren: im aeroben Bereich bleiben
Um Fett zu verlieren: Gas geben. In vernünftigen, von der jeweiligen Person vorgegebenen Grenzen natürlich.

 

[clever_smart]

Essenz der Seite:
Um Ausdauer zu trainieren: im aeroben Bereich bleiben
Um Fett zu verlieren: Gas geben. In vernünftigen, von der jeweiligen Person vorgegebenen Grenzen natürlich.

Hi Jupp,

nun da scheiden sich ja auch die Geister.
Die Frage ist natürlich auch, wie viel Fett (Masse) muß/will ich verbrennen.
Um 15-20 Kg weg zu bekommen, würde ich nicht über die Aerobe-Schwelle hinausgehen. Damit macht man sich ziemlich schnell platt und kaputt.
Und wenn ich denke, dass viele mit 145er Puls reichlich Fett verbrennen, dann ist das doch ne feine Sache. Und wenn ich volles Rohr fahre, schaffe ich vielleicht 1 1/2 Stunden auf dem Rad habe dann zwar 2500 Kcal verbraten, aber wenn ich mit 145er Puls durch die Lande fahre tue ich meinem Körper was gutes und baue auch nooch Fett ab. Und kann mit dieses Puls sicherlich 3 Stunden fahren, ohne Abends nervöse Zuckungen im Bett zu bekommen und habe bei 3 Stunden auch 3000 Kcal verbraten. Und am nächsten Tag muß ich nicht mit Schmerzen in den Beinen rechnen und schmeiß das Rad für eine Woche in die Ecke, weil nichts mehr geht.

Schnell hat noch nie was gebracht. Auch schnell abnehmen hat noch nie geholen, dann wird man nämlich schnell wieder fett. Langsam und stätig, wie das Training so die Fettverbrennung.

Also der Gesundheit zu liebe, nicht volles Rohr. Lieber länger und sanfter.


Genung der geschwollenen Worte,
geht es locker an und wie schon immer gesagt, wichtig ist der Spaß-Faktor und das man gesund dabei bleibt.

Clever

 

[chaos]

@ clever

du hast Recht ein Leistungstest ist nur eine Momentaufnahme
leider gibt es nix besseres

zum training und fettverbrennen:

bei meiner prüfung hab ich eine stunde schwellentraining vorbereitet.
10min aerobe schwelle, 10min anaerobe schwelle
damit kann man langfristig seine Leistungsfähigkeit verbessern, man kann höhere Belastungen fahren und verbraucht imho auch mehr Energie.

das setzt natürlich eine gewisse Grundlagenausdauer vorraus.

 

[woasgarnix]

Also falls ninaspahn nach soviel mathematik, Physiologie und Leistungsdiagnostik noch nicht die Lust am Radfahren verloren hat, wäre es natürlich interessant, von welcher Ausgangslage ausgegangen wird und wieviel Zeit ninaspahn in Radfahren investieren will.
Glaube nicht, dass ein "Anfänger" zur Spiroergometrie gehen muß um sich seine Trainingsbereiche berechnen zu lassen.
Außerdem wie soll ein relativ ungeübter Radfahrer seinen Puls exakt im angeblich optimalen Fettverbrennungsbereich halten?
Das ist doch alles blanke Theorie!
Ich bleibe dabei, dass ein Freizeitsportler mit 2-3 Einheiten/Woche versuchen sollte in dieser Zeit soviel Kalorien wie möglich zu verbrennen, dass er natürlich den Kopf nicht ausschalten soll, um nicht nach 30 Min. vom Rad zu fallen, versteht sich von selbst.
Sollte ninaspahn ein schon durchaus gut trainierter ambitionierter Freizeitsportler sein, der mehr Zeit in den Radsport stecken will, kann man sich ohne weiteres in Richtung Trainingsbereiche ( GA usw.) begeben.

 

[clever_smart]

Also falls ninaspahn nach soviel mathematik, Physiologie und Leistungsdiagnostik noch nicht die Lust am Radfahren verloren hat, wäre es natürlich interessant, von welcher Ausgangslage ausgegangen wird und wieviel Zeit ninaspahn in Radfahren investieren will.
Glaube nicht, dass ein "Anfänger" zur Spiroergometrie gehen muß um sich seine Trainingsbereiche berechnen zu lassen.
Außerdem wie soll ein relativ ungeübter Radfahrer seinen Puls exakt im angeblich optimalen Fettverbrennungsbereich halten?
Das ist doch alles blanke Theorie!
Ich bleibe dabei, dass ein Freizeitsportler mit 2-3 Einheiten/Woche versuchen sollte in dieser Zeit soviel Kalorien wie möglich zu verbrennen, dass er natürlich den Kopf nicht ausschalten soll, um nicht nach 30 Min. vom Rad zu fallen, versteht sich von selbst.
Sollte ninaspahn ein schon durchaus gut trainierter ambitionierter Freizeitsportler sein, der mehr Zeit in den Radsport stecken will, kann man sich ohne weiteres in Richtung Trainingsbereiche ( GA usw.) begeben.

Was sich bei Dir von selbst versteht, lese ich hier im Forum leider immer wieder anders. Da kaufen sich Leute Räder um fit zu werden und ein paar Kilo zu verlieren und 60 % fährt ohne Pulsmesser und die anderen 40 % fahren im Bereich von 160 -175. Und das halt ich für super gefährlich.
Man kann keinen untrainierten Menschen auf ein Rad setzen und sagen, je mehr und schneller Du fährst um so mehr "Fett" (Kcal) verbrennst Du.
Auch für eine solche "Diät" zählt, Ernährung umstellen, sich darauf vorbereiten, vielleicht einfach mal 4 Wochen Herz-Kreislauft-Trainiung und dann aufs Rad. Und nie ohne Pulsmesser.
Und dann brauchen Menschen halt eine Größe an die sie sich richten können und das sollte ein Maximalpuls für Fettverbrennung sein. Das hat noch den anderen Vorteil, dass sie sich dadurch im GA-Bereich bewegen und ihre Fitness steigern und natürlich auch ihre Leistung. Und nur dann macht Sport spaß, wenn man sieht wie sich durch die eigene Arbeit die Leistung verbessert. Und wenn Du immer nur volle Pulle (ohne vom Rad fallen) fährst, machst Du für deine Grundausdauer gar nichts und das ist völliger Schwachsinn.

Gruß

Clever

 

[DerBergschreck]

Genau das ist doch der Punkt von relativer und absoluter Fettverbrennung den du offenbar auch nicht richtig nachgelesen hast. Was doch für Leute die Fett loswerden wollen zählt, ist die ABSOLUTE Menge und nicht die relative. Bei höherer Belastung ist aber auch die absolute Menge an Verbrennung größer!

Das stimmt schon. Nur wenn Du bei einer zu hohen Intensität nach 2 h schlapp machst, verbrennst Du insgesamt weniger Fett, als wenn Du mit niedriger Intensität 5 h lang fahren kannst. Die Kunst ist es, mit der Zeit herauszufinden, mit welcher maximalen Intensität man auch längere Strecken fahren kann, ohne dabei einzubrechen.

 

[peugeot]

Einige haben jetzt darauf hingewiesen, dass es nichts bringt mit einem Pulsnieau zu fahren, dass man nicht lange halten kann.

Das ist natürlich richtig, hat aber mit der Fettverbrennung wiederum nichts zu tun. Natürlich ist es blödsinn 20 min mit 180 zu fahren und dann vom Rad zu fallen. Da verbrennt man nat. wenig Fett, ganz von anderen Schäden abgesehen.

Nur ist es völliger blödsinn irgendein errechntetes nidrieges Pulsniveau zu fahren, also unter seinem Persönlichen Möglichkeiten zu bleiben, weil man da angeblich mehr Fett verbrennt.

 

[clever_smart]

Einige haben jetzt darauf hingewiesen, dass es nichts bringt mit einem Pulsnieau zu fahren, dass man nicht lange halten kann.

Das ist natürlich richtig, hat aber mit der Fettverbrennung wiederum nichts zu tun. Natürlich ist es blödsinn 20 min mit 180 zu fahren und dann vom Rad zu fallen. Da verbrennt man nat. wenig Fett, ganz von anderen Schäden abgesehen.

Nur ist es völliger blödsinn irgendein errechntetes nidrieges Pulsniveau zu fahren, also unter seinem Persönlichen Möglichkeiten zu bleiben, weil man da angeblich mehr Fett verbrennt.

Wieso ist das Blödsinn?

Wenn es um effektive Fettverbrennung geht, sollte man sich einfach die Grundlagen des Fettstoffwechsels ansehen.
Und was bringt die ein übersäuerte Muskel, nüscht außer Schmerzen in den Beinen und keine Lust mehr aufs Radfahren.

Und das mit den persönlichen Möglichkeiten bezweifele ich, wer kann seine persönlichen Möglichkeiten einschätzen, wenn es um 2 Stunden Radfahren geht. Öfter ist es mir passiert, dass ich zu schnell angefahren bin und nach 1 1/2 Stunden, voll im Ar... war, weil ich einfach nicht auf gewisse Regeln geachtet habe.

Clever

 

[peugeot]

Also wenn ich um Abzunehmen alle zwei Tage zwei Stunden Radfahren gehe ist es blödsinn auf einem Fetverbrennpuls XY zu bleiben, wenn ich eigentlich schneller fahren könnte. Schau dir doch mal das Bsp. mit den Frauen im Fitnesstudio an, das ich weiter oben gepostet habe dann siehst du was ich mein.

Obwohl ich erst seit ein paar Wochen Rad fahre (nicht um abzunehmen ) kann ich meine Leistung auf zwei Stunden sehr wohl einschätzen, ich denke nicht, dass das so schwer ist.

Das es viele Möglichkeiten des sinvollen Trainings mit Hilfe eines Pulsmessers gibt mag durchaus sein. Nur ein Fettverbrennungspuls ist Blödsinn und ich verstehe auch nicht was es daran zu deuteln gibt?

 

[clever_smart]

Also wenn ich um Abzunehmen alle zwei Tage zwei Stunden Radfahren gehe ist es blödsinn auf einem Fetverbrennpuls XY zu bleiben, wenn ich eigentlich schneller fahren könnte. Schau dir doch mal das Bsp. mit den Frauen im Fitnesstudio an, das ich weiter oben gepostet habe dann siehst du was ich mein.

Obwohl ich erst seit ein paar Wochen Rad fahre (nicht um abzunehmen ) kann ich meine Leistung auf zwei Stunden sehr wohl einschätzen, ich denke nicht, dass das so schwer ist.

Das es viele Möglichkeiten des sinvollen Trainings mit Hilfe eines Pulsmessers gibt mag durchaus sein. Nur ein Fettverbrennungspuls ist Blödsinn und ich verstehe auch nicht was es daran zu deuteln gibt?

Stimmt, Du verstehst nämlich nichts. Nein, falsch gar nichts!

Und dieser Beitrag ist schon ein paar Jahre alt, ich denke so um 1998.
Und das ist die Meinung eines Arztes und 1000 Sportmediziner sagen etwas anderes. Bzw. wenn Du den Beitrag richtig gelesen hättest wüßtest Du wenigsten etwas, bzw. man wüßte Du hast etwas verstanden.

Aus diesem Grund beende ich diese Diskusion mit Dir.

Clever

 

[Jupp]

Hi
wie ich das sehen, diskutiert Ihr einfach aneinander vorbei.
Im Thread geht es darum, beim Radfahren Fett zu verbrennen.

Clever geht jetzt davon aus, daß der OP genug Zeit hat, ausführlich GA-Training zu machen und dann irgendwann über 5 Stunden am Stück Fahrrad fährt, um abzunehmen.
Nun, das ist nicht jedem gegeben, sich so lange vorbereiten zu können und dann die Zeit zu haben, regelmäßig solch lange Touren zu fahren.
Und wer zwei bis viermal die Woche ne Stunde Zeit hat, sich auf´s Ras zu schwingen und was für die Figur zu tun, fährt halt besser an der Schwelle zum aneroben Bereich oder darüber hinaus, wenn es sein Gesamtzustand für eine Stunde zuläßt und er nicht drei Tage lang zu leiden hat.
Kommt halt immer auf das Ziel an:
lange Radfahren und nebenbei abnehmen, dann geb ich Clever recht.
wenig Radfahren und dabei möglichst viel Fett verbrennen: Gas geben, so wie es die eigene Konstitution erlaubt.
Daß man nicht am ersten Tag so wie ich das getan habe mit Puls 170-180 fahren sollte, ist klar. Ich hab das nur getan, weil ich gewußt habe, daß ich das von der Muskulatur und vom Kreislauf her vertrage.
Aber wenn jemand eine Konstitution hat, daß er nach kurzer Eingewöhnung ne Stunde über 150 bps zu fahren, auch wenn die Formeln aussagen, er sollte unter 140 bleiben, ist es vom Standpunkt der maximalen Fettverbrennung in dieser Stunde her besser, er fährt mit 150.
Er trainiert dann zwar nicht seinen Fettstoffwechsel, aber er verbessert seine Energiebilanz. Und beim Abnehmen kommt es genau darauf an.

 

[peugeot]

Aber wenn jemand eine Konstitution hat, daß er nach kurzer Eingewöhnung ne Stunde über 150 bps zu fahren, auch wenn die Formeln aussagen, er sollte unter 140 bleiben, ist es vom Standpunkt der maximalen Fettverbrennung in dieser Stunde her besser, er fährt mit 150.
Er trainiert dann zwar nicht seinen Fettstoffwechsel, aber er verbessert seine Energiebilanz. Und beim Abnehmen kommt es genau darauf an.

genau so isses!

Alle anderen Fragen angefangen von der Belastung für das Herz, die Muskeln und was weiss ich nicht alles bis zum gezielten Trainig für das Rennen xy sind mit Sicherheit interessant habne aber nix mit dem zu tun was ich die ganze Zeit sage.


Wieso clever_smart sich da so aufregt und was er nicht versteht ist mir ein Rätsel :spinner:

Wenn man sich die Profisportler so anschaut kann mann das ja auch beobachten. So Trainiert ein Radler meines Wissens in der Vorbereitung doch lange Touren bei rel. niedrigem Puls seine Grundlagenausdauer. Während eines Rennens wie jetzt der TdF fährt er mir erheblich höherem Puls, oft sogar am "Anschlag" und manchmal darüber.
Wenn mann sich jetzt die Bilder von Ulle im Frühjahr und direkt nach der Tour ansieht, weiss man glaube ich worauf ich hinaus will (ausser clever_smart vielleicht )

Nach der Fettverbrennpulsregel die viele Leute so verkürzt verbreiten müsste Ulle während 6 Std. Ga Training mehr Fett verbrenne als bei einer Alpenetappe mit Bergankunft.

I don't think so!

 

[speed-girl]

also jungs,

was ich glaube. CLEVER ist nicht nur smart sondern ihm ist auch langweilig. oder warum hat innerhalb 5 wochen ca. 500 einträge????

kann er da überhaupt noch radeln oder gibt er den ganzen tag nur schlaue ratschläge von sich? ich glaube manchmal ist weniger mehr. auch bei den kommentaren. oder clever ist ein arbeitsloser sportmediziner, der vom forum gesponsort wird. oder aber er darf nicht mehr fahrrad fahren (aus welchen gründen auch immer). und hat hier seine ersatzbefriedigung gefunden.

was anderes kann es wohl nicht sein.

JUNG, SCHENKT EUREN FRAUEN NUR HALB SOVIEL AUFMERKSAMKEIT WIE EUREN RÄDERN. dann sind wir schon zufrieden.


ich weiss es hatte jetzt nichts mitt fettverbrennung zu tun. aber clevers einträge sind mir zu smart.

GEBT GUMMI JUNGS!!!!!

Speedy

 

[clever_smart]

also jungs,

was ich glaube. CLEVER ist nicht nur smart sondern ihm ist auch langweilig. oder warum hat innerhalb 5 wochen ca. 500 einträge????

kann er da überhaupt noch radeln oder gibt er den ganzen tag nur schlaue ratschläge von sich? ich glaube manchmal ist weniger mehr. auch bei den kommentaren. oder clever ist ein arbeitsloser sportmediziner, der vom forum gesponsort wird. oder aber er darf nicht mehr fahrrad fahren (aus welchen gründen auch immer). und hat hier seine ersatzbefriedigung gefunden.

was anderes kann es wohl nicht sein.

JUNG, SCHENKT EUREN FRAUEN NUR HALB SOVIEL AUFMERKSAMKEIT WIE EUREN RÄDERN. dann sind wir schon zufrieden.


ich weiss es hatte jetzt nichts mitt fettverbrennung zu tun. aber clevers einträge sind mir zu smart.

GEBT GUMMI JUNGS!!!!!

Speedy

OffTopic

wolltest Du nicht Freitag mit mir fahren?
Sorry, dass ich nicht deinen Geschmack getroffen habe

Ich hoffe Du hast alle meine Beiträge gelesen

Wie Du siehst halt ich mich aus dieser Veranstaltung hier raus, so wie geschrieben.


Nee, weder Fahrverbot, noch arbeitslos....

Gruß

Clever