Favero Assioma

[Endurocker]

Ich bin zwar eh (sehr zufriedener) Besitzer der Duo-Lösung, aber finde das einen guten Zug.

Das linke Pedal ist ja sozusagen die eigentliche Steuerungszentrale der PM-Pedale. Wie wird denn nun im Falle einer Nachrüstung das nachgerüstete rechte Pedal dem linken "bekanntgegeben"?

 

[Teutone]

Ich bin zwar eh (sehr zufriedener) Besitzer der Duo-Lösung, aber finde das einen guten Zug.

Das linke Pedal ist ja sozusagen die eigentliche Steuerungszentrale der PM-Pedale. Wie wird denn nun im Falle einer Nachrüstung das nachgerüstete rechte Pedal dem linken "bekanntgegeben"?

Da gibt es in der Handy-App einen Menüpunkt "Convert Uno to Duo" oder so ähnlich..

 

[Endurocker]

https://cycling.favero.com/blog/tech-tests/assioma-duo-shi-all-you-need-to-know

https://cycling.favero.com/shop/assioma-duo-shi

 

[Teutone]

https://cycling.favero.com/blog/tech-tests/assioma-duo-shi-all-you-need-to-know

https://cycling.favero.com/shop/assioma-duo-shi

Ich denk, dann hatten die bisher doch ein Lizenzproblem mit Shimano, bzw. immer noch.. so aber ja nett gelöst.

 

[Gelöschtes Mitglied 104228]

Ich überlege zuzuschlagen aber der 1cm mehr im QFaktor pro Seite ist schon hart finde ich...also nicht das es was an der Leistung ausmacht aber ich hab etwas Bedenken zwecks der Ergonomie?!

 

[406heijn]

Schade, meine vorhandenen werden dann mal so bleiben. Obwohl, die Look Platten sind garnicht mal so schlecht,...

"

Can I convert the Assioma Look® version into an Assioma DUO-Shi?​

The conversion of your own Assioma (Look® version) into an Assioma DUO-Shi is not possible because of the following:

• The Assioma-Shi sensor undergoes a different factory calibration, necessary to guarantee seamless compatibility with the Shimano® system
• Assioma DUO-Shi, unlike the Look® version, has an oil retainer directly glued to the axle

Despite these differences between the two products, the technology implemented to measure power is the same.
Accurate and coherent data in all conditions, for a precise and reliable training aimed at fine-tuning your
cycling performance!

 

[usr]

Ich denk, dann hatten die bisher doch ein Lizenzproblem mit Shimano, bzw. immer noch.. so aber ja nett gelöst.

Naja, ist die gleiche Lösung wie bei Vector v2, nur wegen der Pods nicht annähernd so gut. Hab vermutlich einige Diskussionen intern ob diese Lösung wirklich besser ist als keine Lösung, mit knappem Ausgang.

Hätte gerne Einblick in die genaue Art des SPD-R-Lizenzproblems, die Tatsache dass es Garmin anscheinend für sich ausräumen konnte während andere noch betroffen zu sein scheinen macht es nur noch mysteriöser.

 

[Gelöschtes Mitglied 104228]

Naja was heißt ausräumen? Patente darf man eben ohne Einwilligung des Inhabers nicht nutzen. Wer sagt, dass Garmin die nicht hat? Lizenzmodell und ab dafür (was zum Einen auch den Aufpreis zu den Faveros erklären kann).

 

[Teutone]

Naja, ist die gleiche Lösung wie bei Vector v2, nur wegen der Pods nicht annähernd so gut. Hab vermutlich einige Diskussionen intern ob diese Lösung wirklich besser ist als keine Lösung, mit knappem Ausgang.

Hätte gerne Einblick in die genaue Art des SPD-R-Lizenzproblems, die Tatsache dass es Garmin anscheinend für sich ausräumen konnte während andere noch betroffen zu sein scheinen macht es nur noch mysteriöser.

Entweder geht es da um Lizenzgebühren, oder nen Deal mit Garmin, dass andere Konkurrenten eben keinen Zugriff auf die Pedalkörper bekommen. Mit Sicherheit ist das Klicksystem geschützt, aber vielleicht ist der Weg über die reine Tausch-Achse eine Hintertür. Denn die reine Achse hat in diesem Falle wohl nichts Schutzwürdiges/Patentiertes.

 

[Paterson]

Ich hatte geplant, die Favero Shimano Version zu kaufen (als meinen ersten Powermeter), aber will den Qfaktor nicht riskieren. GP Lama zeigt in seinem Video, dass der extra Zentimeter ganz schön viel ausmacht (zirka Minute 13):

Vielleicht ginge es, vielleicht nicht. Das will ich aber nicht für 500 Euro ausprobieren.

 

[Paterson]

Hier sieht man's auch sehr gut (von https://cyclingtips.com/2021/07/favero-assioma-duo-shi-power-meter-review-byo-shimano-spd-sl-pedals/):

 

[MtCenis]

Denn die reine Achse hat in diesem Falle wohl nichts Schutzwürdiges/Patentiertes.

Was meinst Du was für Kleinsch* patentiert wird.

 

[MtCenis]

Can I convert the Assioma Look® version into an Assioma DUO-Shi?

Genau genommen gibt es doch keine LOOK Version sondern XPEDO, welche sich zufälliger Weise mit LOOK cleats fahren lassen.

 

[usr]

Wenn's nur um Gebühren ginge hätten sich aber längst Anbieter gefunden die gerne zahlen, denn Garmin (v2 kit) und nun Favero hätten sicherlich kein Problem damit statt der Bastellösung etwas anzubieten was von Haus aus so viel teurer ist als das was so der Kunde für den “Shimano-Rohstoff“ zahlen muss. Und am original-SPD hat's Shimano ja auch nicht wirklich geschadet dass Gott und die Welt Alternative SPD-Pedale anbietet.

Meine Vermutung war ja immer dass Shimano etwas von Look lizenziert (Grundprinzip, nicht konkrete Umsetzung) was sie nicht sublizenzieren dürfen und Look sich einfach weigert das an andere zu lizenzieren die damit etwas anderes als Keo umsetzen wollen. Aber nun gibt es die Garmin, da dachte ich dann dass die Schutzrechte für wo auch immer Look den Daumen drauf hatte nun ausgelaufen wären? Aber die “Shi-Duo“ sehen ja sehr nach Status quo aus (hätten Favero auch schon vor 5 Jahren anbieten können...), vielleicht konnten Garmin sich als einzige mit Look einigen? Genug Geld scheint Garmin ja zur Zeit zu haben...

 

[MtCenis]

Wenn's nur um Gebühren ginge hätten sich aber längst Anbieter gefunden die gerne zahlen, denn Garmin (v2 kit) und nun Favero hätten sicherlich kein Problem damit statt der Bastellösung etwas anzubieten was von Haus aus so viel teurer ist als das was so der Kunde für den “Shimano-Rohstoff“ zahlen muss.

Assioma verwendet auch bei den "LOOK" Pedalen keinen eigenen Körper sondern den XPEDO Körper. Das ist eine kleine Firma und die haben anscheinend keine engineering Kapazitäten um einen eigenen Körper zu entwerfen (und fertigen zu lassen).

 

[usr]

Das stimmt natürlich aber die Adapterlösung fällt ja auch nicht vom Himmel. Ich glaube nicht dass sie nicht im der Lage wären eine Lösung zu finden wenn das einzige Problem ein technisches wäre, Pedalkörper scheinen mir nun nicht gerade Raketenwissenschaft zu sein.

 

[MtCenis]

Ich glaube nicht dass sie nicht im der Lage wären eine Lösung zu finden wenn das einzige Problem ein technisches wäre, Pedalkörper scheinen mir nun nicht gerade Raketenwissenschaft zu sein.

Die Firma hat genau ein Produkt, was mechanisch auch nicht wirklich komplex ist. Achse mit DMS drauf, Gehäuse, Elektronik. Für die Adapterlösung mussten die nur ihre Achse modifizieren, also nichts komplett neues, wenn überhaupt (kann sein dass da einfach nur Polymer-Sleeves drauf gepresst werden). Einen neuen Pedalkörper zu entwerfen ist eine komplett andere Sache, und mechanisch komplexer. Dazu kommt noch dass die einen Fertiger finden müssen und die Qualitätskontrolle.

Zudem ist nicht unendlich viel zu gewinnen, da die Shimano-Pedale offenbar eine breitere Auflage haben. Etwas mehr Q-Faktor wird wegen des Pods unausweichlich sein.

 

[usr]

Zudem ist nicht unendlich viel zu gewinnen, da die Shimano-Pedale offenbar eine breitere Auflage haben. Etwas mehr Q-Faktor wird wegen des Pods unausweichlich sein.

Wenn die am Ende womöglich die Cleats dort sein müssten wo der Pod bereits anfängt stimmt das natürlich sehr deutlich. Dann muss man wohl hauptsächlich das Timing kritisieren, denn vor drei Jahren wäre “SPD-SL ja, wenn auch mit folgenden Einschränkungen: ...“ wohl ziemlich gut angekommen, aber nach den Rally-S wirkt es wie eine Totgeburt. (außer natürlich für die wenigen Leute bei denen “kann mit spacern verwendet werden“ sonst Kaufkriterium ist)

 

[MtCenis]

Dann muss man wohl hauptsächlich das Timing kritisieren, denn vor drei Jahren wäre “SPD-SL ja, wenn auch mit folgenden Einschränkungen: ...“ wohl ziemlich gut angekommen, aber nach den Rally-S wirkt es wie eine Totgeburt.

Naja, dass das nicht gleich zu Anfang verfügbar war ist nachvollziehbar. Die Produkteinführung kostet viel Geld ohne Einnahmen, da muss das Produkt so schnell wie möglich auf den Markt. Und ich vermute die werden sich die XPEDO-Körper nicht ohne Grund ausgesucht haben. Wieso das dann aber so lange dauert ist natürlich noch eine andere Frage. Es kann sein dass die mit Debugging und Anschieben der Produktion beschäftigt waren.

 

[usr]

Zumindest liest man bei DCR dass das Projekt schon über ein Jahr in Vorlauf ist, womit man wohl einigermaßen ausschließen kann dass es eine Schnellschussreaktion aus Rally ist. (Es sei denn die haben einen wirklich sehr guten Gerüchteküchezugang, würde mich aber wundern)