• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Dominatoren, Doping usw. usf.

Eine Vermutung ist nicht Unterstellung an sich, aber Staatsanwaltschaft und die Polizei gehen zum Tatvorwurf über, richtig?
Klar, es kommt auf die konkrete Formulierung an. Aber auch bei der Verdächtigung gibt es Grenzen. Im Kern musst Du bei einer Verdächtigung Konkretes zur tatsächlichen Grundlage benennen. Wenn Du nur die Dopingvermutung ohne Belastbares äußerst, ist das auch unzulässig.
 

Anzeige

Re: Dominatoren, Doping usw. usf.
Ich unterstelle niemandem irgend etwas. Und ich schrieb ja schon, dass man alles schreiben dürfe, solange es nicht ehrverletzend oder herabwürdigend sei (und implizit: oder auf anderweitige Art justiziabel).
nun ist ein Dopingvorwurf ja zweifellos ehrverletzend.

und im übrigen ist es nicht nur eine üble Nachrede, wenn man sagt, "person x dopt", sondern auch wenn man sowas sagt, wie, "na wer glaubt, das person x sauber ist, der ist reichlich naiv" oder "Meiner Meinung nach schafft er das nur mit Doping", also selbst wenn man es als eigene Meinung kennzeichnet, ja sogar wenn man nur weiterverbreitet dass das ein anderer gesagt hat.

Gilt dann natürlich auch immer für n Forenbetreiber, der immer mit dran wäre (im eher unwahrscheinlichen Fall sowas geht mal hoch).

Insofern immer lieber den Ball etwas flacher halten, solche Dinge wie na der Radsport hat sich doch selbst zuzuschreiben oder aus den erfahrungen der vergangenheit hat sich das meist als richtig rausgestellt. Die argumente würden einem schwerlich weiterhelfen
 
Na, ist doch schön wenn es hier niemand weiss..... 😊😊😊ich meine natürlich das mit Dopen..
nun ist ein Dopingvorwurf ja zweifellos ehrverletzend.

und im übrigen ist es nicht nur eine üble Nachrede, wenn man sagt, "person x dopt", sondern auch wenn man sowas sagt, wie, "na wer glaubt, das person x sauber ist, der ist reichlich naiv" oder "Meiner Meinung nach schafft er das nur mit Doping", also selbst wenn man es als eigene Meinung kennzeichnet, ja sogar wenn man nur weiterverbreitet dass das ein anderer gesagt hat.

Gilt dann natürlich auch immer für n Forenbetreiber, der immer mit dran wäre (im eher unwahrscheinlichen Fall sowas geht mal hoch).

Insofern immer lieber den Ball etwas flacher halten, solche Dinge wie na der Radsport hat sich doch selbst zuzuschreiben oder aus den erfahrungen der vergangenheit hat sich das meist als richtig rausgestellt. Die argumente würden einem schwerlich weiterhelfen
 
Nun was man so machen darf und was einem verboten ist, sollte man eigentlich wissen und nicht über foren lernen.

Wieso ist der thread eigentlich angepinnt? Irgendwo seltsam zu bem thema wo es nichts aktuelles gibt
 
Es ist eigentlich easy. Privatpersonen können und dürfen Vermutungen äußern, solange diese nicht als Tatsachenbehauptung formuliert werden. Auch indirekte Formulierungen wie „Wer glaubt, dass Pogi sauber ist, der ist naiv“ können aber als ehrverletzend angesehen werden, selbst wenn sie als Meinung gekennzeichnet werden.
 
..Letzteres ist dann übrigens das Problem in Foren. Beide Seiten können hier eigentlich nur vermuten, also werden die eigenen Vermutungen immer krasser formuliert, um seiner Meinung Nachdruck zu verleihen.

A: "Ich vermute, Pogi ist gedopt, ist schneller als Pantani, Lance, ..."

B: "Nein, er trainiert ja auch fleißig, und vielleicht hat er das Talent des Jahrhunderts"


..eigentlich war's das, an Fakten. Aber nicht im Internet, also weiter:

A: "Wie dumm muss man sein, dass Du glaubst, dass er sauberer ist als die damals.. dazu sein Teamchef, der Verbrecher!"

..und schon wird's kriminell, obwohl nicht mehr Beweise auf dem Tisch liegen als vorher.
 
Wieso ist der thread eigentlich angepinnt? Irgendwo seltsam zu bem thema wo es nichts aktuelles gibt

Damit die normalen Rennthemen nicht zugespamt werden.

Ich finde übrigens "Watt"wurm so sensationell doppeldeutig 😁

Schau mal hier 😁

 
Dem Pidcock wird dem sein eigener Doc verübelt? Nicht jeder kann jeden Beipackzettel mit allen Fachbegriffen selbst entschlüsseln. Und jedesmal bei der NADA nachfragen? Die betreiben sicher ihre eigene Datenverwaltung und freuen sich........
 
Dass dieser Faden, der arm an Fakten, dafür aber umso reicher an Vorverurteilungen ist, auch noch oben festgepinnt wird, ist schon ein besonderer Witz ...
Fakt ist, dass es im Krankenhaus zu unliebsamen Überraschungen kommen kann, wenn Medikationen offengelegt werden müssen. In wie weit Ärzte untereinander offenlegen und dem Team gegenüber kann ich nicht beurteilen. Der mir bekannte Fall im Amateursport ging nicht vor Gericht und war auch nicht schlimm. Der Sportler selbst hatte da gar nicht den Durchblick weil er noch durcheinander war... Ist bißchen von weit hergeholt...Ich dachte ich ergänze mal warum ich auf verschiedene Ärzte verwies, die auch in Bezug auf Wettkampftauglichkeit verschiedener Meinung sein könnten, und aus verschiedenen Töpfen, zumindest hier bei Pidcock, gespeist werden.
Dass Pidcock im Krankenhaus behandelt wurde, habe ich nicht gelesen.
 
Zurück