Der Rennrad Reifen Thread

[rennradler1]

Ein Vorteil von BRR ist ja, dass immer das gleiche Messprotokoll und verwendet wird -> Vergleichbarkeit der Ergebnisse.
Wenn man die Anlage aendert kann man nicht mehr mit den vorherigen Messungen vergleichen.
Und warum soll eine Riffelblech Walze ungeeignet sein, durch Walkarbeit verursachte Verluste zu messen?
BTW, die Profis messen auch mit Stahlrolle:
https://www.test-industry.de/katalog-prufstande/reifen-rollwiderstand-prufstand/
https://www.inmess.de/en/rolling-resistance-measuring-machine-rrm/


Edit: im Reifen Industrie Test Protokoll steht z.B.
"Surface
The surface of the drum shall be smooth steel."

Schau dir mal die Größe der Rollen an. Ab 180cm Durchmesser wird auch ein Schuh draus. Das benötigt man mindestens, um eine Flache Auflagefläche zu simulieren. Davon ist BRR halt schon ein Stückchen weg.
Du kannst das ja gerne als den Mega Test sehen, ich nehme die Tests eher zur Kenntnis.

 

[captain hook]

Schau dir mal die Größe der Rollen an. Ab 180cm Durchmesser wird auch ein Schuh draus. Das benötigt man mindestens, um eine Flache Auflagefläche zu simulieren. Davon ist BRR halt schon ein Stückchen weg.
Du kannst das ja gerne als den Mega Test sehen, ich nehme die Tests eher zur Kenntnis.

Du kannst es ja mit den Protokollen aus Silverstone vergleichen wo sie auf einer Art Laufband mit unterschiedlichen Oberflächen testen.

Aus diversen eigenen Effizienztests (insbesondere auf dem tt Bike, vorm kotl damals aber auch Rennrad) kann ich dir aber sagen, dass die grundsätzliche Richtung von brr gar nicht so schlecht ist.

 

[rennradler1]

Aus diversen eigenen Effizienztests (insbesondere auf dem tt Bike, vorm kotl damals aber auch Rennrad) kann ich dir aber sagen, dass die grundsätzliche Richtung von brr gar nicht so schlecht ist.

Das bezweifele ich auch nicht im geringsten. Allerdings bezweifle ich, das die Werte auf Asphaltierten Straßen keinen so großen Unterschied machen wie auf der Rolle.