Der große Kritikthread: Was geht mir hier grad auf die Ketten?

[lagaffe]

Wir hatten in der Familie eine Alkoholikerin die Mangels Alkohol auch schon mal zu Klosterfrau Melissengeist gegriffen hat .

Das Zeug hat auch 79% Alkohol. Eigentlich um die enthaltenen ätherischen Öle zu lösen.

Ende des 19. Jahrhunderts war es verboten, bzw. gesellschaftlich geächtet, dass Frauen starken Alkohol tranken. Das wurde dann gerne mit Eu de Cologne kompensiert und durchaus Abhängigkeiten generiert.

Das ab den 50ern bekannte Tonikum "Frauengold" hat zwar weniger Alkohol ( 16%, meine ich), aber vermutlich war das der einzige Inhaltsstoff, der relevante Wirkung hatte - abgesehen von einigen Krebs-fördernden und Nieren-schädigenden pflanzlichen Nebenstoffen.

Für diverse Tonika, wie Doppelherz, Galama und was es sonst so alles gibt, gilt ähnliches. Die, genauso wie Klosterfrau-Melissengeist, sind durchaus schon mal Thema, wenn es um Alkoholabhängigkeiten im Alter geht.

 

[ReiterDerApokalypse]

... ich wünsche Euch ein schönes Wochenende und vielleicht solltet Ihr einfach mal etwas mehr Radfahren... soll angeblich gesund sein... laut selbstverständlich falschen Studien.

Ich bin heute schon 3,5 Stunden Rad gefahren, trotz des Wetters. Und warum diese "Studien" nicht valide sind, wurde ja gut begründet. ist ja auch bezeichnend, dass Du keine Gegenargumente lieferst.

Aber gerne noch mal. Woher meinst Du das Trinkverhaltern der User hier einschätzen zu können?

 

[Linda_Bln]

Ich bin heute schon 3,5 Stunden Rad gefahren, trotz des Wetters. Und warum diese "Studien" nicht valide sind, wurde ja gut begründet. ist ja auch bezeichnend, dass Du keine Gegenargumente lieferst.

Aber gerne noch mal. Woher meinst Du das Trinkverhaltern der User hier einschätzen zu können?

Weil es gegen diese validen Studien gar keine Gegenargumente gibt.

 

[veloklingelis]

... ich wünsche Euch ein schönes Wochenende und vielleicht solltet Ihr einfach mal etwas mehr Radfahren... soll angeblich gesund sein... laut selbstverständlich falschen Studien.

Ich finde es übrigens toll, wenn man bei sich selbst feststellt, dass man zuviel gekippt hat. Und bei Abstinenz oder auch Einschränkung bei sich, oder auch im nahen Umfeld, fällt dann halt auf, dass der Alk bei uns in der Gesellschaft und auch im eigenen Verhalten verwurzelt ist. Sich dagegenzustellen ist dann auch eine Präventivmassnahme um sich selbst zu sagen ich mache es jetzt irgendwie besser, allerdings sollte es jeder schon für sich selbst entscheiden und für sich rechtfertigen..... Oft muss das Umfeld gewechselt werden, andere zum Abstand mitziehen klappt durch Aufklärung selten, selbst wenn es wirklich nur bestimmte Gewohnheit ist.
Ich würde neben jemand der nicht mehr trinken dürfen darf keine Käseplatte mehr essen, da dann doch ein Schluck "Roter" sehr vermisst werden würde, mit Cola?, nein danke.....

 

[Kathrin74]

Klosterfrau Melissengeist schmeckt, etwas 1 zu 1 mit Wasser gemischt, relativ gut


Ja, es war eine wilde Zeit damals

 

[DLP]

„Wenn's vorne juckt und hinten beißt, hilft Klosterfrau Melissengeist.“

 

[Oude Baas]

Damals auch so'n Happy Macher für die Frau ohne Fahne

 

[rennradler1]

Aber gerne noch mal. Woher meinst Du das Trinkverhaltern der User hier einschätzen zu können?

An der die der ein oder andere hier so über den Tag absondert, kann man da schon Rückschlüsse auf das Trinkverhalten einzelner User schließen.

 

[DLP]

Damals auch so'n Happy Macher für die Frau ohne FahneAnhang anzeigen 1429114

Die Nebenwirkungen waren aber alles andere als lustig: https://de.wikipedia.org/wiki/Frauengold

 

[Dachau Radler]

Frage
Is man Alkoholiker wenn an das täglich anwendet?Anhang anzeigen 1428719

Äusserlich oder innerlich?

 

[ReiterDerApokalypse]

Weil es gegen diese validen Studien gar keine Gegenargumente gibt.

Anhang anzeigen 1429069

Na komm, dann auf: wie stellt man fest, dass bei einer an Brustkrebs leidenden rauchenden Trinkerin Alkohol die "alleinige Ursache" ist?

Und das wären nur zwei von fast unendlich vielen möglichen Wechselwirkungen, dazu bleiben körperliche und genetische Vorbedingungen ausgeklammert.

Sollte Dir ja leicht fallen, wenn es "keine Gegenargumente" gibt. Oder bist Du vielleicht der Troll, der nicht versteht, was er verlinkt?


Was mir schon immer auf die Kette geht: wenn Menschen "Wissenschaft" ins Feld führen und nicht mal im Ansatz in der Lage sind, Studien oder Statistiken zu lesen.

 

[ad-mh]

Seit heute morgen marschieren tausende Menschen an unserer Haustür vorbei.
Wir sind also die "vergessen Orte aus einer anderen Zeit".

Ich werde irre...

 

[lagaffe]

Na komm, dann auf: wie stellt man fest, dass bei einer an Brustkrebs leidenden rauchenden Trinkerin Alkohol die "alleinige Ursache" ist?

Und das wären nur zwei von fast unendlich vielen möglichen Wechselwirkungen, dazu bleiben körperliche und genetische Vorbedingungen ausgeklammert.

Sollte Dir ja leicht fallen, wenn es "keine Gegenargumente" gibt. Oder bist Du vielleicht der Troll, der nicht versteht, was er verlinkt?


Was mir schon immer auf die Kette geht: wenn Menschen "Wissenschaft" ins Feld führen und nicht mal im Ansatz in der Lage sind, Studien oder Statistiken zu lesen.

Wenn Du das gelesen hättest, wäre klar, dass es nicht um die "alleinige" Ursache geht, sondern darum, dass bereits mäßiger Alkohol-Konsum, das Risiko für Krebs-Erkrankungen erhöht.

Wenn es leichter fällt:

https://www.dkfz.de/de/presse/press...er Krebsfälle auf Alkoholkonsum zurückführen1.

Etwas anderes hat niemand behauptet.

 

[ReiterDerApokalypse]

Wenn Du das gelesen hättest,

Ich denke, dass Du derjenige bist, der nicht gelesen hat. Noch mal das, was hier verlinkt wurde und nur darum ging es - das Alkohol einen Einfluss haben kann, bestreitet niemand:

Die Auswertung der WHO-Arbeitsgruppe von Daten zu 23 alkoholbezogenen Todesursachen umfasste fünf Herz-Kreislauf-Krankheiten, sieben Krebserkrankungen, zwei weitere Erkrankungen innerer Organe, Diabetes, zwei Erkrankungen der Atemwege, eine Krankheit des Zentralnervensystems, eine Gruppe psychiatrischer Erkrankungen, vier Todesursachen durch Gewalt. In Deutschland starben an einer dieser ausschließlich auf Alkohol zurückzuführenden Todesursachen 19.000 Frauen und 43.000 Männer im Jahr 2016. Das waren 4,0 % aller Todesfälle unter Frauen und 9,9 % aller Todesfälle unter Männern.

Extra gefettet.


Edit:
Geht mir übrigens auch auf die Kette: wenn man anderen unterstellt, etwas nicht gelesen zu haben, während man selbst nicht mal ein bisschen zurückblättert, um den Verlauf einer Diskussion nachvollziehen zu können.

 

[carmol]

Wenn Du das gelesen hättest, wäre klar, dass es nicht um die "alleinige" Ursache geht, sondern darum, dass bereits mäßiger Alkohol-Konsum, das Risiko für Krebs-Erkrankungen erhöht.

Um wie viele Prozent? Oder getraut man sich das wieder einmal nicht zu quantifizieren?

Wenn es leichter fällt:

https://www.dkfz.de/de/presse/pressemitteilungen/2022/dkfz-pm-22-10-Krebsrisiko-Alkohol-auch-in-geringen-Mengen-nicht-unbedenklich.php#:~:text=Alkohol fördert die Entstehung verschiedener,aller Krebsfälle auf Alkoholkonsum zurückführen1.

Etwas anderes hat niemand behauptet.

Wieviel Ideologie steckt eigentlich in solchen „Studien“ und gibt es auch Studien, die eine gegenteilige Aussage sinnvoll erscheinen lassen?

TLDR; ich hasse es, wenn jemand schreibt „du bist dumm, weil du einen Link nicht verstanden hast“, ohne das wichtigste aus dem Link zu paraphrasieren - im vorliegenden Fall die Begründung und eine Quantifizierung.

 

[carmol]

Weil es gegen diese validen Studien gar keine Gegenargumente gibt.

Anhang anzeigen 1429069

Das könnte man nun auch als Projektion auffassen.

 

[ReiterDerApokalypse]

Um wie viele Prozent? Oder getraut man sich das wieder einmal nicht zu quantifizieren?



Wieviel Ideologie steckt eigentlich in solchen „Studien“ und gibt es auch Studien, die eine gegenteilige Aussage sinnvoll erscheinen lassen?

TLDR; ich hasse es, wenn jemand schreibt „du bist dumm, weil du einen Link nicht verstanden hast“, ohne das wichtigste aus dem Link zu paraphrasieren - im vorliegenden Fall die Begründung und eine Quantifizierung.

Diese ganzen Einschätzungen beruhen auf der IARC-Klassifizierung. Grundsätzlich etwas, was absolut sinnvoll ist. Allerdings sollte man nicht außer Acht lassen, wie da die Karzigonität eines Stoffes festgestellt wird und das eben immer nur um einen theoretischen Nachweis in einer Einzelbetrachtung geht - der eben mögliche Wechselwirkungen komplett unberücksichtigt lässt und Korrelationen mal eben zu Kausalitäten erklärt.

Die Schlussfolgerungen daraus, sind dann eben "Schätzungen" und sprechen nur schwammig von "Risikoerhöhungen". Zieht man das konsequent durch - ich überspitze jetzt mal bewusst - dürfte man im Prinzip gar nichts mehr essen oder trinken.

 

[Oude Baas]

Nu is aber genug mit der Laberei hört endlich auf

 

[carmol]

Die Schlussfolgerungen daraus, sind dann eben "Schätzungen" und sprechen nur schwammig von "Risikoerhöhungen". Zieht man das konsequent durch - ich überspitze jetzt mal bewusst - dürfte man im Prinzip gar nichts mehr essen oder trinken.

Das ist eine alte Erkenntnis. Lässt man alle Nahrungsmittel weg, die ungesund sind, dann verhungert man. Isst man alles, das gesund ist in der benötigten Menge, stirbt man an Überernährung.

 

[ReiterDerApokalypse]

Nu is aber genug mit der Laberei hört endlich auf

OK.

Hier hagelt es übrigens gerade. Nervt auch.