𝓂𝑜𝓇𝒹𝒶
…age is not in years, It sits between your ears...
Ja: Deine pauschale Aussage ohne Einschränkungen und Spezifizierungen lässt sich damit tatsächlich einwandfrei widerlegen - selbst schon für den Bereich der klassischen Rennrad-Stahlrahmen, den Du explizit angesprochen hattest.
Und es gab da ja in der klassischen Stahlrahmen-Epoche noch eine ganze Welt von Rahmentypen außerhalb des (Herren-)Rennradrahmen-Bereichs - hätte man dort - z. B. bei Meral-Damenrahmen, zu denen man diesen hier mit etwas bösem Willen ja auch zählen könnte - dann etwa einen anderen Maßstab anlegen sollen ? Nicht sinnvoll, würde ich sagen, weder aus Ingenieurs-, noch aus Händler-, noch aus Kund/innensicht. Und deswegen haben das die (tendenziell) rational gesonnenen Niederländer und Japaner auch nicht so gehandhabt.
die techn. sinnvolle Angabe ist c-c (da sind Themen wie einstellbare Überhöhung, persönl. Vorlieben, Freuler... nebensächlich).
Nach was sich der Kunde/ Nutzer dann orientierten möchte hat mit meiner Aussage nix zu tun.
Bei deiner gezeigten Semi Race Gazelle wäre c-c techn. sinnvoll, oder wird dort die Kraft über das imaginäre horizontale Oberrohr übertragen?
Auch bei deinem Rahmen wird die Kraft aus dem OR bei Maß 60cm ins Sattelrohr eingeleitet und net bei Maß 70cm.
(aber das Thema is bei dem Rahmen eher speziell

Mit klassischen Stahlrahmen meinte ich nicht Stahlrahmen im Allgemeinen sondern schon die hier üblichen gezeigten RR-Rahmen mit Diamant-Form.
Ich denke wir reden aneinander vorbei oder schauen aus untersch. Richtungen drauf.
Zuletzt bearbeitet: