Neues Cane Creek HCR Headset-System: Schlanke Lösung für cleanes Cockpit

Neues Cane Creek HCR Headset-System: Schlanke Lösung für cleanes Cockpit

Das neue Cane Creek HCR Steuersatz und Vorbau-System bringt schlanke und leichte Vorbauten für integrierte Leitungen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Cane Creek HCR Headset-System: Schlanke Lösung für cleanes Cockpit

Was sagt ihr zur Cane Creek HCR Clean Cockpit Lösung?

 

[Igor Kraputnik]

Cane Creek hat eine Halterung für den Vorbau, dürfte auch hier passen.

https://www.canecreek.com/products/...w+Up+1&utm_medium=campaign&utm_source=Klaviyo

ist halt verdammt teuer - ich habe den an einem eeSilk-Federvorbau. Man muß zwei Vorbauschrauben durch mitgelieferte Schrauben ersetzten, in deren Kopf dann die Halterung eingeschraubt wird - ziemlich kompliziert, aber die Funktion ist einwandfrei...

 

[TvG]

Man muß zwei Vorbauschrauben durch mitgelieferte Schrauben ersetzten, in deren Kopf dann die Halterung eingeschraubt wird - ziemlich kompliziert, aber die Funktion ist einwandfrei...

Inwiefern ist das Einschrauben von zwei langen und zwei kurzen Schrauben "ziemlich kompliziert"?

 

[ogr]

Inwiefern ist das Einschrauben von zwei langen und zwei kurzen Schrauben "ziemlich kompliziert"?

Na ja, wenn du wirklich mal den Lenker vollständig lösen möchtest, musst du doppelt schrauben. Ich hatte so eine Lösung auch mal von einem Chinesen. Das Ding ist inzwischen in der Mülltonne gelandet, obwohl es noch funktionierte. Aber es war nervig, mit unterschiedlichen Inbus zu hantieren. Also kompliziert im Sinne von doppelt schrauben müssen. Aber am Ende war es bei mir primär die klobige Optik dieser Lösungen.

 

[Igor Kraputnik]

Inwiefern ist das Einschrauben von zwei langen und zwei kurzen Schrauben "ziemlich kompliziert"?

ach komm, Du willst doch nur provozieren.... ließ' Dir mal die Montageanleitung durch...

 

[TvG]

ach komm, Du willst doch nur provozieren.... ließ' Dir mal die Montageanleitung durch...

Also, dafür muss man doch echt kein Maschinenbauer sein, oder?

 

[Igor Kraputnik]

Also, dafür muss man doch echt kein Maschinenbauer sein, oder?

Meine Fresse, hast Du nix anderes zum Festbeißen? Echt?
Sorry, was soll das?
1) Ein Mitforist wundert sich, daß kein passender Garminhalter angeboten wird
2) ein weiterer Mitforist verlinkt eine Halterung
3) weil ich genau diese Halterung im Einsatz habe, fühle ich mich bemüßigt, meine Erfahrung zu teilen, Quintessenz "teuer aber gut", und halt etwas schräge Konstruktion mit Spezialschrauben, in die dann weitere Schrauben greifen - nicht mehr, nicht weniger
4) Du geilst Dich daran auf, anstatt einfach entspannt festzustellen, daß Mitforist IK wohl ein bisschen dumm ist, und es gut sein zu lassen - ich wollte einfach nur darauf hinweisen, daß die Konstruktion doch etwas komplizierter ist das die Üblichen - nicht mehr, nicht weniger.

Ich widerrufe hiermit vor den Göttern des Rennradforums: Ich habe in häretischer Absicht behauptet, daß die Montage des Garminmount etwas kompliziert sei. DAS IST FALSCH! SIE IST BESONDERS EINFACH, UND VON DEN GÖTTERN GEWOLLT!

Ist es jetzt gut?

 

[ogr]

Also, dafür muss man doch echt kein Maschinenbauer sein, oder?

Und genau aus diesem Grund empfinde ich diese Halterung kompliziert. Denn du hast bestimmt den großen dicken Hinweis im Video nicht übersehen, dass Vorbauschrauben immer über Kreuz angezogen und gelöst werden sollte, insbesondere bei Carbonlenkern. Ziemlich mühsig, immer die zwei Schrauben der Halterung zu lösen, damit man den Lenker lösen kann. Für jeden Transport im Radkoffer müsste man diese Halterung demontieren, um den Lenker für den Radkoffer vorzubereiten. Nein danke, das ist mir zu kompliziert. Zudem richted sich die Halterung nicht selbst zentral aus.

Einziger Pluspunkt, den ich sehe, sind die verschiedenen Freiheitsgrade der Halterung bzgl. Einstellung. Aber auch hier habe ich schlechte Erfahrungen gesammelt, dass Halterungen, die nicht von unten gestützt werden, langfristig immer nach unten wandern/nachgeben (wenn ein dicker Radcomputer und eine dickes Frontlicht an der Halterung hängt und es über Kopfsteinpflaster geht)

 

[Igor Kraputnik]

Und genau aus diesem Grund empfinde ich diese Halterung kompliziert. Denn du hast bestimmt den großen dicken Hinweis im Video nicht übersehen, dass Vorbauschrauben immer über Kreuz angezogen und gelöst werden sollte, insbesondere bei Carbonlenkern. Ziemlich mühsig, immer die zwei Schrauben der Halterung zu lösen, damit man den Lenker lösen kann. Für jeden Transport im Radkoffer müsste man diese Halterung demontieren, um den Lenker für den Radkoffer vorzubereiten. Nein danke, das ist mir zu kompliziert. Zudem richted sich die Halterung nicht selbst zentral aus.

Einziger Pluspunkt, den ich sehe, sind die verschiedenen Freiheitsgrade der Halterung bzgl. Einstellung. Aber auch hier habe ich schlechte Erfahrungen gesammelt, dass Halterungen, die nicht von unten gestützt werden, langfristig immer nach unten wandern/nachgeben (wenn ein dicker Radcomputer und eine dickes Frontlicht an der Halterung hängt und es über Kopfsteinpflaster geht)

Ich hatte bisher kein Problem mit dem Scharnier, auch nicht mit GoPro dran am Gravel.

 

[TvG]

Und genau aus diesem Grund empfinde ich diese Halterung kompliziert. Denn du hast bestimmt den großen dicken Hinweis im Video nicht übersehen, dass Vorbauschrauben immer über Kreuz angezogen und gelöst werden sollte, insbesondere bei Carbonlenkern.

Mit Verlaub, bei Klemmungen gehört über Kreuz anziehen zum kleinen Schrauber-1x1. Wer das nicht hinbekommt, sollte vielleicht einfach nicht selber Hand anlegen.

Für jeden Transport im Radkoffer müsste man diese Halterung demontieren, um den Lenker für den Radkoffer vorzubereiten. Nein danke, das ist mir zu kompliziert. Zudem richted sich die Halterung nicht selbst zentral aus.

Das ist natürlich umständlich, aber halt auch ein Sonderproblem, mit dem vermutlich der überwiegende Teil der Käufer und Nutzer niemals konfrontiert wird.

Aber auch hier habe ich schlechte Erfahrungen gesammelt, dass Halterungen, die nicht von unten gestützt werden, langfristig immer nach unten wandern/nachgeben (wenn ein dicker Radcomputer und eine dickes Frontlicht an der Halterung hängt und es über Kopfsteinpflaster geht)

Cane Creek gibt die maximale Gewichtsbelastung mit 375 g an. Alles darüber inkl. extremer Straßenbeschaffenheiten sind dann halt leider Physikunterricht.

Meine Fresse, hast Du nix anderes zum Festbeißen? Echt?
Sorry, was soll das?
1) Ein Mitforist wundert sich, daß kein passender Garminhalter angeboten wird
2) ein weiterer Mitforist verlinkt eine Halterung
3) weil ich genau diese Halterung im Einsatz habe, fühle ich mich bemüßigt, meine Erfahrung zu teilen, Quintessenz "teuer aber gut", und halt etwas schräge Konstruktion mit Spezialschrauben, in die dann weitere Schrauben greifen - nicht mehr, nicht weniger
4) Du geilst Dich daran auf, anstatt einfach entspannt festzustellen, daß Mitforist IK wohl ein bisschen dumm ist, und es gut sein zu lassen - ich wollte einfach nur darauf hinweisen, daß die Konstruktion doch etwas komplizierter ist das die Üblichen - nicht mehr, nicht weniger.

Ich widerrufe hiermit vor den Göttern des Rennradforums: Ich habe in häretischer Absicht behauptet, daß die Montage des Garminmount etwas kompliziert sei. DAS IST FALSCH! SIE IST BESONDERS EINFACH, UND VON DEN GÖTTERN GEWOLLT!

Ist es jetzt gut?

Wow, da verlinkt man ein simples Montagevideo für einen dusseligen Tacho-Mount, gibt es ein offenes Fass und einen Rant in 1000+ Zeichen. Du bist doch sonst eigentlich ein ganz Entspannter hier im Forum, warum denn jetzt diese Schärfe? Bislang war das hier doch vollkommen normaler Foren-Alltag.

 

[Igor Kraputnik]

Cane Creek gibt die maximale Gewichtsbelastung mit 375 g an. Alles darüber inkl. extremer Straßenbeschaffenheiten sind dann halt leider Physikunterricht.

Richtig; ich habe ja deshalb gesagt, daß ich den an einem Gravel bike betreibe; da kommen dynamisch schon ordentliche Belastungen 'drauf.
Wenn jemand für den Vorbei eine Lösung ohne Scharnier hat, würde ich das bevorzugen, weil ich das Scharnier nicht brauche - bisher hält es...

 

[ogr]

Das ist natürlich umständlich, aber halt auch ein Sonderproblem, mit dem vermutlich der überwiegende Teil der Käufer und Nutzer niemals konfrontiert wird.

Wenn du nur deine Hausrunden hinter dem Garten drehst, ist es für dich tatsächlich nur ein Sonderproblem. Wer die Welt mit dem Rad bereits, für den sicherlich nicht. Es gibt nichts Unnötigeres als Zeit damit zu verlieren, Radkonfigurationen wieder herzustellen.

Cane Creek gibt die maximale Gewichtsbelastung mit 375 g an. Alles darüber inkl. extremer Straßenbeschaffenheiten sind dann halt leider Physikunterricht.

Bessere Halterungen platzieren aus gutem Grund den Go-Pro Mount nicht under dem Garmin Mount weit vorne, sondern so nah wie möglich am Lenker, aus gutem Grund.

 

[bezel]

Es ist nicht sinnvoll, zwei Seilzüge durch enge Radien zu verlegen.
Es ist umständlich/teuer diese regelmäßig zu tauschen
Es kann sich auch merklich aufs Lenkverhalten auswirken, zwei weitere steife leitungen an einer Stelle zu haben, die sich frei bewegen können sollte.

Die Popularität der integrierten Systeme kam erst auf, als sich elektronische Schaltungen durchgesetzt hatten.
Weils vorher mit zwei Schaltzügen ein unnötiger Kompromiss gewesen wäre.

Gruss, Felix

Ich bin gerade auch auf der Suche nach einer "schlanken Lösung" für eine mechanische (Seilzug) 1fach Schaltung mit hydr. Bremskabeln, evtl. teil- oder vollintegriert.

@felixthewolf du schreibst:
"Es ist nicht sinnvoll, zwei Seilzüge durch enge Radien zu verlegen";
das ist grundsätzlich klar, in Zusammenhang mit einer voll- od teilintegrierten Zugführung (hast du hier im thread nicht auch von Schaltproblemen bei von euch aufgebauten Rädern mit einer mech. Schaltung + Vollintegration gesprochen?):
@felixthewolf -
liegt das Problem bei den engen Radien, die bei einer Vollintegration oben im Lenker/Vorbau und Schaft bzw Spacerbereich vorliegen, oder siehst du das Problem der "engen Radien" eher im Rahmen selbst, dh beim Übergang von Steuerrohr zum Unterrohr?

 

[felixthewolf]

Ich bin gerade auch auf der Suche nach einer "schlanken Lösung" für eine mechanische (Seilzug) 1fach Schaltung mit hydr. Bremskabeln, evtl. teil- oder vollintegriert.

@felixthewolf du schreibst:
"Es ist nicht sinnvoll, zwei Seilzüge durch enge Radien zu verlegen";
das ist grundsätzlich klar, in Zusammenhang mit einer voll- od teilintegrierten Zugführung (hast du hier im thread nicht auch von Schaltproblemen bei von euch aufgebauten Rädern mit einer mech. Schaltung + Vollintegration gesprochen?):
@felixthewolf -
liegt das Problem bei den engen Radien, die bei einer Vollintegration oben im Lenker/Vorbau und Schaft bzw Spacerbereich vorliegen, oder siehst du das Problem der "engen Radien" eher im Rahmen selbst, dh beim Übergang von Steuerrohr zum Unterrohr?

Die Grundidee von Schaltzügen ist doch, sie so gerade wie möglich zu verlegen. Mit möglichst wenig mögen und wenn doch, dann möglichst große Radien.
verlegst du die Schaltung durch Lenker/Vorbau/Steuersatz/Rahmen dann sind das einige, teils ziemlich enge Bögen, die halt bei einer externen Verlegung vermeidbar sind.

Gruss, Felix

 

[bezel]

Die Grundidee von Schaltzügen ist doch, sie so gerade wie möglich zu verlegen. Mit möglichst wenig mögen und wenn doch, dann möglichst große Radien.
verlegst du die Schaltung durch Lenker/Vorbau/Steuersatz/Rahmen dann sind das einige, teils ziemlich enge Bögen, die halt bei einer externen Verlegung vermeidbar sind.

Gruss, Felix

@felixthewolf: das Problem mit den engen Radien u. Schaltzügen ist keine Frage, aber - wenn man die Züge "normal" vom Lenker in den Steuersatz führt (teilintegrierte Zugführung!), vermeidet man die sonst bei einer Vollintegration (Lenker, Vorbau, Spacer) entstehenden sehr engen Radien.
Es bleibt dann einzig ein etwas kleinerer Radius innen vom Steuerrohr zum Unterrohr, aber selbst bei i52er Steuerrohren, hat man innen noch genügend Platz.
Wie siehst du das @felixthewolf ?
Teilintegration und mech. Zugführung (nur 1 Schaltzug, 1fach!) müsste doch funktionieren?

 

[felixthewolf]

@felixthewolf: das Problem mit den engen Radien u. Schaltzügen ist keine Frage, aber - wenn man die Züge "normal" vom Lenker in den Steuersatz führt (teilintegrierte Zugführung!), vermeidet man die sonst bei einer Vollintegration (Lenker, Vorbau, Spacer) entstehenden sehr engen Radien.
Es bleibt dann einzig ein etwas kleinerer Radius innen vom Steuerrohr zum Unterrohr, aber selbst bei i52er Steuerrohren, hat man innen noch genügend Platz.
Wie siehst du das @felixthewolf ?
Teilintegration und mech. Zugführung (nur 1 Schaltzug, 1fach!) müsste doch funktionieren?

Die Züge vom Lenker offen durch den Steuersatz zu verlegen, halte ich für vollkommenen Quatsch.
Integration macht nur Sinn, wenn die leitungen wirklich verschwunden sind, weil sie eben durch Lenker/Vorbau/ggf. Spacer und Steuersatz gehen.
Wenn integriert, dann bitte richtig. Oder eben gar nicht!

es gibt vor allem am MTB die gruseligsten Konstruktionen bei denen durch die Öffnung für die leitungen im Steuersatzdeckel das obere Lager sichtbar ist. Und was sichtbar ist, ist auch erreichbar für Dreck.
Damit hat man eine halbe integration mit massiven Nachteilen in der Steuersatzhaltbarkeit.
Eine echte Integration bedarf einer vollständig versteckten und vor allem dreckdichten Verlegung.

Gruss, Felix

 

[ogr]

@felixthewolf: das Problem mit den engen Radien u. Schaltzügen ist keine Frage, aber - wenn man die Züge "normal" vom Lenker in den Steuersatz führt (teilintegrierte Zugführung!), vermeidet man die sonst bei einer Vollintegration (Lenker, Vorbau, Spacer) entstehenden sehr engen Radien.
Es bleibt dann einzig ein etwas kleinerer Radius innen vom Steuerrohr zum Unterrohr, aber selbst bei i52er Steuerrohren, hat man innen noch genügend Platz.
Wie siehst du das @felixthewolf ?
Teilintegration und mech. Zugführung (nur 1 Schaltzug, 1fach!) müsste doch funktionieren?

Ganz ehrlich, die Ausführungen von @felixthewolf sind schon haarsträubend. Der Biegeradius bei intgrierter Kabelführung ist überhaupt kein Problem, man muss aber darauf achten, dass man auch Komponenten verwendet, die dafür ausgelegt sind. Insbesondere für Vorbau und das Full-Housing. Man schaue sich nur als Beispiel das Scott Addict 50 an. Alles mechanisch, alles schön elegant versteckt integriert und da gibt es keinerlei Schaltprobleme. Man muss nur wissen, was und wie man es macht und die Komponenten müssen dafür ausgelegt sein.

Die Grundidee von Schaltzügen ist doch, sie so gerade wie möglich zu verlegen. Mit möglichst wenig mögen und wenn doch, dann möglichst große Radien.

Sorry, nein. Es gibt einen Biegradius, den man nicht überschreiten sollte. Die Reibung ist bei geeignetem Housing ist auf max. 2m nicht wirklich relevant bzw. hat man die Reibung auch, wenn mann große Radien wählt.
Sonst hätten wir immer noch STIs mit echten Wäschenleinen. Wenn überhaupt ist das Verdrehen beim Housing bei vollem Lenkereinschlag ein Thema, wenn man es nicht richtig macht. Aber der Biegeradius ist bei mechanischer Schaltung und integrierte Kabelführung ist nicht das Problem.

 

[bezel]

Die Züge vom Lenker offen durch den Steuersatz zu verlegen, halte ich für vollkommenen Quatsch.
Integration macht nur Sinn, wenn die leitungen wirklich verschwunden sind, weil sie eben durch Lenker/Vorbau/ggf. Spacer und Steuersatz gehen.
Wenn integriert, dann bitte richtig. Oder eben gar nicht!

es gibt vor allem am MTB die gruseligsten Konstruktionen bei denen durch die Öffnung für die leitungen im Steuersatzdeckel das obere Lager sichtbar ist. Und was sichtbar ist, ist auch erreichbar für Dreck.
Damit hat man eine halbe integration mit massiven Nachteilen in der Steuersatzhaltbarkeit.
Eine echte Integration bedarf einer vollständig versteckten und vor allem dreckdichten Verlegung.

Gruss, Felix

Ihr baut ja wirklich schöne Räder auf, aber manchmal, lieber Felix, ist es auch gut, auch die tatsächliche Praxis einzubeziehen.
@felixthewolf -
1. warum überhaupt teil- und nicht vollintegriert?
Ich spreche von der Verlegung zweier hydraulischen Bremskabel, sowie einem (1by) Schaltzug (mech. Schaltung) - in dem Fall werden die bei einer Vollintegration entstehenden engen Radien am Cockpit vermieden (nach @ogr 's Meinung scheint aber selbst eine vollintegrierte Zugführung mit Schaltzügen problemlos zu funktionieren).

Sieht natürlich alles nicht so schick, wie bei einer Vollintegration, aus, aber man vermeidet die sonst deutlich sichtbarere Leitungsführung ins Unterrohr (od. wie bei J.Laverack, Chiru etc direkt ins Steuerrohr), Verlegung und Reparatur (zB auf längeren Grvl/bikepackingtouren) deutlich einfacher und problemloser, als vollintegriert.

2. "..Öffnung für die leitungen im Steuersatzdeckel das obere Lager sichtbar ist. Und was sichtbar ist, ist auch erreichbar für Dreck.."
danke für den Hinweis, daran hatte ich noch gar nicht gedacht! Aber ehrlich, am Road oder selbst bei meinem Gravelrahmen findet sich auch bei schlechtesten Bedingungen auf der Steuersatz-Oberseite nie irgendwelcher Dreck. So exponiert ist die Stelle ja nicht, liegt unterhalb des Vorbaus.

Leider ist die Auswahl an Steuersätzen in dieser Art, gerade auch, wenn man "normale" (runde) und nicht ovale Spacer/proprietäre Systeme verwenden will, eh begrenzt (zB token s-box, deda s-dcr, FSA 69srs).

 

[bezel]

Nachtrag: da du @felixthewolf das mit Schmutz/Dreck angesprochen hast - hab gerade bei meinem Winter-Gravel, was Dreck betrifft, nachgeschaut:

unten

oben (....! )