AW: Der alternative Helm-Fred: OHNE Zoff!
Ein prinzipielles Problem aller Studien zum Fahrradhelmen ist die geringe Fallzahl, eben weil Fahrradfahren nicht sonderlich gefährlich ist; da stimme ich dir zu. Nur warum wird dann für eine relativ ungefährliche Tätigkeit eine Helmfplicht benötigt und für gefährlichere Tätigkeiten nicht?
Wie schon gesagt, ich habe nichts gegen das Tragen von Fahrradhelmen (so man sich denn auch der physikalisch maximal möglichen Schutzwirkung bewusst ist). Sauer werde ich nur wenn aus einem Bauchgefühl heraus das Tragen eines Helmes vorgeschrieben werden soll.
TH
Warum nicht? Wenn du schon an wissenschaftlichen Arbeiten Kritik übst, sollte diese Kritik auch wissenschaftlichen Kriterien genügen.Hab ich leider nicht gefunden-aber dein Zitat ist ja schon sehr aussagekräftig-von 337 Menschen trugen 11% einen Helm und diese waren nicht leichter verletzt als die anderen.Das kann doch kein Mensch als representativ ansehen.
Ein prinzipielles Problem aller Studien zum Fahrradhelmen ist die geringe Fallzahl, eben weil Fahrradfahren nicht sonderlich gefährlich ist; da stimme ich dir zu. Nur warum wird dann für eine relativ ungefährliche Tätigkeit eine Helmfplicht benötigt und für gefährlichere Tätigkeiten nicht?
Wie schon gesagt, ich habe nichts gegen das Tragen von Fahrradhelmen (so man sich denn auch der physikalisch maximal möglichen Schutzwirkung bewusst ist). Sauer werde ich nur wenn aus einem Bauchgefühl heraus das Tragen eines Helmes vorgeschrieben werden soll.
TH